Мотивированное решение составлено 14.10.2025

УИД 26RS0024-01-2025-002660-41

Дело № 2-1733/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАМЕЛОТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1077116,18 руб., из которых: 795800 руб. – стоимость ремонта ТС, 15000 руб. – стоимость экспертного заключения, 54000 руб. – размер упущенной выгоды, 136800,18 руб. – проценты на сумму долга, 50000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 25516 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), согласно которому <данные изъяты> передает в субаренду автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ», на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «КАМЕЛОТ», допустил повреждение автомобиля, виновником указанного ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Для оценки ущерба ООО «КАМЕЛОТ» обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 795800 руб., стоимость экспертного заключения составляет 15000 руб. Условия договора субаренды ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Для защиты своих интересов истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, согласно приложению к Договору аренды, составляет 54000 руб. Поскольку в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению и истец понес убытки в размере 54000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КАМЕЛОТ» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился. Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по месту ее жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАМЕЛОТ» и <данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство, согласно журнала учета выезда, заезда автомобилей, за плату во временное пользование.

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами, срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3, 1.4 Договора).

В соответствии с п. 3.3.6. Договора Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей или кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес>, двигаясь по <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> допустил повреждение автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «КАМЕЛОТ».

Виновником указанного происшествия является ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «КАМЕЛОТ».

В результате происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 795800 руб.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заключение эксперта <данные изъяты> признается судом надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Доказательств, опровергающих представленное стороной истца заключение эксперта, ответчиком суду не представлено, иного размера причиненного истцу ущерба судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «КАМЕЛОТ» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 795800 руб.

Разрешая требования о взыскании суммы упущенной выгоды, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть владел транспортным средством на законном основании.

Учитывая вышеизложенное, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на ответчика ФИО1, управлявшего указанным автомобилем в момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке.

Однако ответчик претензию проигнорировал, мотивированного ответа не направил. До настоящего времени обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 2.1. договора аренды, размер арендной платы за транспортное средство в сутки составляет 1800 руб.

Поскольку невозможность сдавать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, в аренду привела к недополучению ООО «КАМЕЛОТ» прибыли в виде арендной платы, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «КАМЕЛОТ» подлежит взысканию упущенная выгода в размере 54000 руб. (30 дней по 1 800 руб./день: 30дней*1800 руб./день=54000,00 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который суд считает верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «КАМЕЛОТ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 136800 руб.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 50000 руб. соответствует конкретным обстоятельствам дела и приходит к выводу, что в пользу ООО «КАМЕЛОТ» с ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, полагая, что такой размер соответствует требованиям разумности и справедливости, и при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Также истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг эксперта <данные изъяты> в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины в размере 25516 руб., несение которых подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КАМЕЛОТ».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «КАМЕЛОТ», ИНН №, денежные средства в размере 1077116,18 руб., из которых: 795800 руб. – стоимость ремонта транспортного средства, 15000 руб. – стоимость экспертного заключения, 54000 руб. – размер упущенной выгоды, 136800,18 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ, 50000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 25516 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов