Дело № 2-7166/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б... к Д... фио о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.... обратился в суд с иском к ответчику Д... Р.Ж., в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 12022024 от 12.02.2024 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг № 12022024 от 12.02.2024 г. Стоимость договора составила сумма Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, однако ответчиком оплаченные юридические услуги оказаны истцу не были. Истцом была направлена ответчику досудебная претензия с целью урегулирования спора, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Истец Б.... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом. 18.12.2024 года в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что юридические услуги им были оказаны, а также, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

3 лицо ИФНС № 26 по адрес в суд не явился, извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12.02.2024 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказании юридических услуг № 12022024.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (фио) принял на себя обязательство по заданию заказчика (фио) осуществить представление интересов заказчика в суде 1ой инстанции до вынесения решения по вопросу привлечения субсидиарной ответственности руководителей ООО «Партия Закона» с подготовкой и подачей претензии, искового заявления, а также иных необходимых документов на усмотрение исполнителя.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составила сумма

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 12.02.2024 г. и 02.03.2024 г., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1.2 договора исполнитель обязан приступить к исполнению обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора незамедлительно с момента подписания договора и получения в указанный срок исполнителем денежных средств по договору.

Таким образом, ответчик должен был приступить к исполнению принятых на себя обязательств не позднее 02.03.2024 г.

08.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил о расторжении заключенного с ответчиком договора, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить судебные расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи со следующим.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодатель адаптировал действие Закона РФ "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что он регулярно осуществляет оказание юридических услуг на основе возмездных договоров неопределенному кругу лиц, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен акт № 12022024 от 22.07.2024 г. об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка претензии, подача претензии по почте, подготовка иска, ходатайств об истребовании сведении, о наложении обеспечительных мер, что подтверждает частичное исполнение обязательств по договору.

Как указано выше, 08.10.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец заявил о расторжении заключенного с ответчиком договора и потребовал возврата оплаченных по нему денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ответчиком исполнены обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг не в полном объеме, данный факт установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривался, в связи с чем данный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по данному договору с учетом части выполненных услуг денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из представленного истцом расчета неустойка за период с 14.10.2024 г. по 24.11.2024 г. составляет сумма, исходя из расчета сумма х 42 х 3%, но не более 100%.

При этом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период с 14.10.2024 г. по 24.11.2024 г., поскольку в данном случае со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя. Размер неустойки составляет сумма исходя из расчета: сумма х 42 дня х 3%, но не более 100%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки, представленными сторонами доказательствами, несмотря на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма + сумма) / 2.

В силу ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках настоящего процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 12022024 возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2024 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с Д... в пользу Б... сумму, уплаченную по договору в размере сумма в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2025 г.