Дело (УИД) № 62RS0004-01-2025-002995-69

Производство №2-407/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 января 2026 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что дд.мм.гггг. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 318 445,32 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 29 % годовых. Должник обязался возвратить кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. дд.мм.гггг. Советским районным судом г. Рязани вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. Советским районным судом г. Рязани вынесено определение об отказе ИП ФИО4 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Должником до настоящего времени решение суда не исполнено. Сведениями об исполнительном производстве, за исключением изложенных в определении суда от дд.мм.гггг. об отсутствии исполнительного производства на исполнении, истец не располагает. В установленные договором сроки кредит заемщиком не возвращен. По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец считает, что в его пользу подлежат взысканию: 968 225,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 5 813 864,99 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 813 864,99 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снизил размер неустойки до 10 000 руб. дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ. дд.мм.гггг. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. дд.мм.гггг. между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-170625-01. По мнению истца, на основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 257 686,64 руб., рассчитанную за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 260 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 308 591,56 за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 308 591,56 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а связи с чем полагал, что в иске должно быть отказано.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путём подачи ФИО1 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 318 445,32 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29,00% годовых, а заёмщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 288 969,31 руб., путём внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца в сумме 10108,00 руб., сумма последнего платежа – 11042,63 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ЗАО «Русславбанк», обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 318 445,32 руб. исполнил. Заемщик ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, платежи в погашение обязательства своевременно и полном объеме не вносил, с января 2014 года платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность по погашению основного долга и процентам за пользование кредитом.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Данным решение постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013г. в размере 357 334 руб. 24 коп., из них: сумму основного долга – 308 891 руб. 56 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 38 742 руб. 68 коп., штрафную неустойку (пени) – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 773 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать».

Указанные обстоятельства, подтвержденные исследованными судом письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 389 995,98 руб. из которых остаток основного долга по кредиту – 308 591,56 руб.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 81 404,42 руб..

Таким образом, к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «САЕ» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 2 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО4 в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В определении от дд.мм.гггг. судом установлено, что во исполнение решения суда о взыскании денежных средств с ФИО1 выдан исполнительный лист серии № от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО1, который дд.мм.гггг. получен представителем взыскателя. Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на запрос суда, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено дд.мм.гггг. в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Принимая во внимание дату обращения ИП ФИО4 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (дд.мм.гггг.), суд пришёл к выводу, что, как на момент заключения договора цессии между ООО «САЕ» и ИП ФИО4, так и на момент поступления в суд заявления о правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен. На момент заключения договора цессии от дд.мм.гггг. срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек, о чём цессионарий знал, в связи с чем суд пришёл к выводу, что факт не передачи заявителю исполнительного документа не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и его восстановлении.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для решения вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить, помимо прочего, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае истечения такого срока соответствующие заявления подлежат удовлетворению только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по ходатайству заявителя.

Разрешая требования в определении от 28.10.2020 суд пришел к выводу о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется. Истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением. После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО3 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП ФИО3 перешло требование к ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При установленных обстоятельствах принудительное исполнение решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по кредитному договору производиться не может, взыскателем в рамках исполнения решения суда в отношении данной задолженности ИП ФИО3 также не является. Установленный срок предъявления исполнительного листа к исполнению предоставляет истцу строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права (а именно, срока принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). С истечением указанного срока исполнения заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты права.

В пункте 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу, то истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и утрата возможности предъявления к взысканию требований о выплате суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных процентов, неустойки удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах ФИО3 должно быть отказано в исковых требованиях о взыскании задолженности по дополнительным требованиям (неустойка, проценты), в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию о взыскании основного долга.

Довод истца о том, что поскольку обязанность исполнения решения суда остается за должником, и не исполнена, а истец, в свою очередь, имеет право предъявлять требования о взыскании с должника процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности, является ошибочным, поскольку после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

В данном случае подлежит применению специальная норма, и пропуск срока предъявления исполнительного листа ко взысканию служит основой для применения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания истекшим срока исковой давности по дополнительным требованиям, что после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель и, соответственно, правопреемник, утрачивает право на защиту нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку истёк срок предъявления к исполнению исполнительного документа на взыскание основного долга по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись. Т.Н. Кривцова

Т.Н. Кривцова

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 г.