Решение по делу № 2-289/2022 от 26.09.2022 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, других причитающихся выплат, внесении изменений в трудовую книжку.

Нововоронежский городской суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании заработной платы Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Нововоронежский городской суд поступило исковое заявление <ФИО>, в котором он просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, присутствовавший в предыдущих судебных заседаниях, поддержали уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Концерн Росэнергоатом» о: 1.взыскании денежной компенсацию за неиспользованные отпуска по вредным условиям труда по списку №1 согласно справке №463 и ст.127 ТК РФ в период

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (УИД) №36RS0024-01-2022-000565-14

Производство № 2-289/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 26 сентября 2022 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при ведении протокола помощником судьи Нартовой Е.М. с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.12.2019, выданной в порядке передоверия на срок по 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, других причитающихся выплат, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

В Нововоронежский городской суд поступило исковое заявление ФИО1, в котором он просил:

взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска по вредным условиям труда по списку №1 согласно справке №463 в период с 06.11.1963 по 31.05.1968, с 01.01.1986 по 31.01.1986, с 01.01.1987 по 30.09.1987, с 01.07.1988 по 30.05.1989 – за 363 дня в размере 726 000 руб.;

взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска по нормальным условиям труда в период с 01.01.1978 - по 31.12.1979, с 01.01.1992 по 31.12.1992, с 01.01.2002 по 31.12.2002 - за 112 дней в размере 224 000 руб.;

взыскать с ответчика денежную компенсацию согласно Закону РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за дополнительные два дня к основному отпуску в период с 01.01.1998 по 31.05.2021 – за 46 дней в размере 92 000 руб.;

взыскать с ответчика денежную компенсацию по вахтовому методу работы при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды в период с 01.09.1986 по 04.10.1986 – за 26 дней в размере 52 000 руб.;

взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в период с 01.04.2020 по 31.04.2020 – за 15 рабочих дней в размере 30 000 руб.;

взыскать с ответчика неустойку за задержку заработной платы в период с 01.05.2020 по 23.05.2022 - в размере 10 460 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию согласно Закону РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за невыплаченные пособия при направлении на врачебную консультацию в другой населенный пункт в период с 2020 г. по 2021 г. – за 16 дней в размере 32 000 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию за покупку лекарства "Контролок" в связи с перенесенной операцией 05.11.2019 - в размере 33 056 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию за рационализаторское предложение №207/84 от 26.07.1984 "По монтажу противообледенительного устройства на градирнях № 1-7" - в размере за два года от расчета экономического эффекта в размере 686 430,72 руб.;

взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника с 01.07.2021 по 25.05.2022 в размере 620 000 руб.;

обязать ответчика внести изменение в трудовую книжку согласно постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках" и постановлению Минтруда России от 10.10.2003 N69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", а именно:

число и месяц рождения;

специальность и квалификацию на основании диплома №

прохождение с отрывом от производства повышения квалификации в Алма-Атинском филиале "Всесоюзного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минэнерго ССР" в период с 30.03.1982 по 23.04.1982;

работу при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды в период с 01.09.1986 по 04.10.1986;

службу на Северном военно-морском флоте СССР в период с 1959 г. по 1963 г. в редакции постановления Правительства РФ №373 от 19.05.2008;

в п. 8 и п. 10 раздела 3 стр. 4 трудовой книжки внести должность согласно ЕКС (Единый квалификационный справочник должностей работников для атомных станций) согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.12.2009. N977 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики" - должна быть должность инженер по техническому надзору АЭС.;

обязать ответчика присвоить согласно Положению об условиях и правилах стимулирования работников Нововоронежской АЭС пенсионного возраста при увольнении по соглашению сторон от 15.04.2021 №82-ООиОТ, утвержденному приказом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» №2/1623-П от 22.11.2018, статус заслуженного пенсионера атомной отрасли;

обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности ФИО1 при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды в период с 01.09.1986 по 04.10.1986 согласно справке №1817 в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области, адрес: 394036, <...> д.З6б;

обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке в период с 1963 г. по 2021 г.

Итого взыскиваемая сумма составляет 1 819 516 руб.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что он работал у ответчика с 06.11.1963 по 31.05.2021 после 4 лет прохождения военной службы по призыву в должности старшины команды корабельных энергетических установок и систем паровых турбин на атомных подводных лодках. Ответчиком не оплачено рационализаторское предложение №207/84 от 26.07.1984 "По монтажу противообледенительного устройства на градирнях № 1-7". 19.07.1969 он окончил Воронежский Строительный Институт, но в трудовой книжке соответствующей записи нет. По приказу № ответчик перевел его на должность инженера по техническому надзору строительно-монтажных работ, но с записью в трудовой книжке он не ознакомлен. В 1980 г. работодатель перевел его на другую должность с другими условиями труда в цех ТПК и ГС. С 30.03.1982 по 23.04.1982 он проходил с отрывом от производства повышение квалификации в Алма-Атинском филиале Всесоюзного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минэнерго ССР, но соответствующей записи в трудовой книжке нет. По приказу Министерства Энергетики и Электрификации СССР от 30.01.1986 № 93 он был командирован работодателем с 01.02.1986 по 02.03.1986 с десятью работниками как ответственный за соблюдение правил техники безопасности и соблюдение трудовой деятельности по строительству «Оздоровительного комплекса» в г.Юрмала Латвийской ССР, но запись в трудовой книжки отсутствует. В апреле 1986 г. в связи с аварией на Чернобыльской АЭС работодатель от руки написал направление и отправил его в командировку на ликвидацию последствий аварии с сентября по октябрь 1986 г. без оплаты за проезд. В связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС он стал инвалидом, перенес лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с ликвидацией аварии. У него с 1980 г. по 31.05.2021 была минимальная заработная плата, и специальная карта условий труда не оформлялась, что является дискриминацией в сфере труда. Перед увольнением с работы в 02.02.2019 г. он обратился в отдел кадров по вопросу компенсации за неиспользованные отпуска, но данные об отпусках не предоставили. В копии трудовой книжки он обнаружил, что работодатель не внес следующие записи: 1) с 30.03.1982 по 23.04.1982 проходил с отрывом от производства повышение квалификации в Алма-Атинском филиале Всесоюзного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минэнерго ССР; 2) по приказу Министерства Энергетики и Электрификации СССР от 30.01.1986 № 93 был командирован с 01.02.1986 по 02.03.1986 с десятью работниками как ответственный за соблюдение правил техники безопасности и соблюдение трудовой деятельности по строительству «Оздоровительного комплекса» в г.Юрмала Латвийской ССР; 3) с 01.09.1986 по 04.10.1986 участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС по постановлению Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 N665-195 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды"; 4) записанная должность в п.п. 8.10 трудовой книжки не соответствует должности ЕКС - должна быть указан должность инженер по техническому надзору АЭС; 5) отсутствует запись о военной службе (л.д.5-16, 178-180, т.1).

Определением Нововоронежского городского суда от 02.06.2022 в связи с недостатками исковое заявление было оставлено без движения (л.д.172-173, т.1).

Во исполнение указанного определения истец исправил недостатки и представил расчет взыскиваемых требований (л.д.178-180, т.1).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было подано уточненное исковое заявление от 10.08.2022 (л.д.71-84, т.3).

В окончательных исковых требованиях от 15.09.2022 ФИО1 просит:

1.взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска по вредным условиям труда по списку №1 согласно справке №463 и ст.127 ТК РФ в период с 06.11.1963 по 31.05.1968, с 01.01.1986 по 31.01.1986, с 01.01.1987 по 30.09.1987, с 01.07.1988 по 30.05.1989 – за 359 дней в размере 852 072,14 руб.;

2.взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска по нормальным условиям труда согласно ст.127 ТК РФ в период с 01.01.1978 - по 31.12.1979, с 01.01.1992 по 31.12.1992, с 01.01.2002 по 31.12.2002 - за 112 дней в размере 265 827,52 руб.;

3.взыскать с ответчика денежную компенсацию согласно Закону РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ч.5 ст.23 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» за дополнительные два дня к основному отпуску в период с 01.01.1998 по 31.05.2021 – за 46 дней в размере 109 179,16 руб.;

4.взыскать с ответчика денежную компенсацию по вахтовому методу работы при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращения загрязнения окружающей среды согласно постановлению ВЦСПС от 05.06.1986 №665-195 и справке №1817 в период с 01.09.1986 по 04.10.1986 – за 26 дней (4 дня отпуска и 22 дня отгулов в двукратном размере) в размере 123 419,92 руб.;

5.взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в период с 01.04.2020 по 31.04.2020 – за 15 рабочих дней в размере 35 601,90 руб.;

6.взыскать с ответчика неустойку за задержку заработной платы в период с 01.05.2020 по 23.05.2022 (за невыплаченную заработную плату с 01.04.2020 по 31.04.2020) - в размере 14 211,10 руб.;

7.взыскать с ответчика компенсацию согласно Закону РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за невыплаченные пособия при направлении на врачебную консультацию в другой населенный пункт согласно направлению на оказание медицинской помощи по ДМС в период с 2020 г. по 2021 г. – за 15 дней в размере 35 601,90 руб.;

8.взыскать с ответчика компенсацию за покупку лекарства "Контролок" в связи с перенесенной операцией 05.11.2019 в размере 33 056 руб.;

9.взыскать с ответчика компенсацию за рационализаторское предложение от 26.07.1984 №207/84 "По монтажу противообледенительного устройства на градирнях № 1-7" - в размере 796 822 руб.;

10.взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

11.взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника с 01.06.2021 по 25.05.2022 в размере 852 072,14 руб.;

12.обязать ответчика внести изменение в трудовую книжку ФИО3 согласно постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках" и постановлению Минтруда России от 10.10.2003 N69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", а именно:

-число и месяц рождения;

-специальность и квалификацию на основании диплома Ш №860960;

сведения о незаконченном высшем образовании;

-прохождение с отрывом от производства повышения квалификации в Алма-Атинском филиале "Всесоюзного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минэнерго ССР" в период с 30.03.1982 по 23.04.1982;

-работу при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с предотвращением загрязнения окружающей среды в период с 01.09.1986 по 04.10.1986;

-службу на Северном военно-морском флоте СССР в период с 1959 г. по 1963 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 19.05.2008 №373);

-в п. 8 и п. 10 раздела 3 стр. 4 трудовой книжки внести должность согласно ЕКС (Единый квалификационный справочник должностей работников для атомных станций) согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.12.2009. N977 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики" - должна быть указана должность инженер по техническому надзору АЭС.;

13.обязать ответчика присвоить согласно Положению об условиях и правилах стимулирования работников Нововоронежской АЭС пенсионного возраста при увольнении по соглашению сторон от 15.04.2021 №82-ООиОТ, утвержденному приказом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» №2/1623-П от 22.11.2018, статус заслуженного пенсионера атомной отрасли;

14.обязать ответчика направить справку №1817 о трудовой деятельности ФИО1 при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с предотвращением загрязнения окружающей среды в период с 01.09.1986 по 04.10.1986, выданную ЧАЭС работодателю, в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области, адрес: 394036, <...> д.З6б;

15.обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке в период с 1963 г. по 2021 г.

Итого взыскиваемая сумма составляет 3 117 863,78 руб.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Отделение ПФР по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. От последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, присутствовавший в предыдущих судебных заседаниях, поддержали уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика ФИО2, ФИО5, присутствовавшая в предыдущих судебных заседаниях, не признали исковые требования, просили отказать в удовлетворении иска, указав о пропуске срока для обращения в суд по п.п.1 (в части отпуска по 1968г.), 4 – 12 искового заявления, представив письменные отзывы. Согласно отзывам истцом не представлены обоснованные расчеты задолженности. Задолженности по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, пособий, других выплат не имеется. В связи с отсутствием ФИО3 на работе в день увольнения он не получил трудовую книжку, согласие на отправку трудовой книжки почтовой корреспонденцией не дал. Записи в трудовой книжке ФИО3 соответствуют действовавшим ранее требованиям закона. ФИО3 присвоен статус «Заслуженный пенсионер атомной отрасли». Истцом направлены в Пенсионный фонд все необходимые сведения в отношении ФИО3 (л.д.190-199, т.1; л.д.92-103, 146-159, т.3).

ФИО5 также было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец первоначально должен был обратиться в КТС.

Протокольным определением суда от 13.09.2022 в удовлетворении ходатайства отказано исходя из следующего.

Абзацем 2 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

09.11.1922 ВЦИКом был утвержден Кодекс законов о труде Р.С.Ф.С.Р. (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 06.09.1972 в связи с введением в действие КЗОТ РСФСР).

С 09.12.1971 действовал КЗОТ РСФСР (утратил силу с 01.02.2002 в связи с принятием ТК РФ).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель, в том числе обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ч.1 ст.142 ТК РФ определено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Установлено следующее.

С настоящим исковым заявлением обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что видно из паспорта (л.д.22, т.1).

19.07.1969 ФИО6 выдан диплом об окончании Воронежского строительного института, что подтверждается дипломом № (л.д.23,т.1).

Согласно военному билету ФИО1 проходил службу в ВМФ с 04.09.1959 по 22.08.1963 (л.д.24-25, т.1).

Как указано в удостоверении от 23.04.1982, ФИО1 повышал квалификацию с отрывом от производства в Алма-Атинском филиале Всесоюзного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минэнерго СССР с 30.03.1982 по 23.04.1982 (л.д.80, т.1).

Копия трудовой книжки ФИО1 находится на л.д.27-45, т.1 л.д.219-238, т.1.

С 06.11.1963 по 31.05.2021 ФИО1 являлся сотрудником филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» (далее «Нововоронежская АЭС»), которое в предыдущие годы имело иные наименования. Согласно справке Нововоронежской АЭС от 24.06.2022 №7 общий стаж трудовой деятельности ФИО1 составляет 61 год 6 месяцев 15 дней.

В соответствии с приказом Нововоронежской атомной электростанции от 12.11.1963 ФИО1 с 06.11.1963 был принят на работу в реакторный цех дежурным слесарем с окладом 110 руб. в месяц (л.д.205-206, т.2).

Впоследствии между Концерном «Росэнергоатом» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 01.03.2002 №1361, согласно которому последний принят в цех тепловых подземных коммуникаций и гидросооружений старшим мастером гидротехнических сооружений; к трудовому договору заключались дополнительные соглашения (л.д.207-219, т.2).

На основании приказа от № ФИО1 31.05.2021 уволен по соглашению сторон с должности ведущего инженера по обслуживанию и ремонту гидротехнических сооружений цеха обеспечивающих систем на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно заявлению от 30.04.2021, дополнительному соглашению к трудовому договору от 13.05.2021 (л.д.211, т.1; л.д.220, 219, т.2).

ФИО1 имеет право на льготы и компенсации, установленные Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается удостоверением (л.д.46, 47, т.1).

17.12.1997 ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности, а 26.11.2002 - 2 группа инвалидности, что подтверждается справками МСЭ (л.д.52, 55 т.1).

Приказом Нововоронежской АЭС от 30.06.2021 №131/ок ФИО1 присвоен статус «Заслуженный пенсионер атомной отрасли» (л.д.239, т.1).

1.При рассмотрении исковых требований по п.1 суд исходит из следующего.

В ст.115 ТК РФ указано, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.10.2018 N 38-П признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Порядок исчисления продолжительности оплачиваемых отпусков, стажа, дающего право на отпуск, указаны в ст.120, ст.121 ТК РФ.

Согласно п.7 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 №169, очередной отпуск взрослым работникам предоставляется во всех случаях на 12 рабочих дней, с добавлением выходных дней, приходящихся на отпускное время. В том же размере предоставляется полный дополнительный отпуск работникам, занятым в особо вредных и опасных условиях, по спискам профессий, установленным НКТ или коллективным договором, если в этих списках не предусмотрен отпуск иной продолжительности.

Действовавший до 01.02.2002 КЗОТ РФ от 09.12.1971 (ст.67) предусматривал, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.

П.1 ст.68 КЗОТ РФ было предусмотрено, что ежегодные дополнительные отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Согласно справке Нововоронежской АЭС от 24.06.2022 №35 (являющейся дубликатом справки №463) ФИО1 работал по Списку №1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173: с 06.11.1963 по 31.08.1968, с 01.01.1986 по 31.01.1986, с 01.01.1987 по 30.09.1987, с 01.07.1988 по 31.05.1989.

В соответствии с ведомостями начисления заработной платы, личной карточкой ФИО1 за период с 06.11.1963 по 01.10.1968 ФИО1 использовал отпуска в количестве 186 дней, в том числе 115 дней за вредные условия труда, а также 47 дней ученического отпуска. При переводе с 01.10.1968 ФИО1 в ЖКО ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска - за 71 день в сумме 509,64 руб., что видно из ведомости за сентябрь 1968г. (л.д.л.д.115, т.3; 200-207, т.1).

В период с 1986 по 1989 г.г. ФИО1 отработал 21 месяц во вредных условиях (справка 463). Согласно личной карточке ФИО1 использовал очередные отпуска вместе с отпуском за работу во вредных условиях труда, что подтверждается расчетными листками:

за 1985 – 1986 рабочие годы – с 13.06.1988 по 12.07.1988 – 26 рабочих дней (30 календарных),

за 1986 – 1987 рабочие годы – с 16.10.1989 по 26.11.1989 – 41 календарный день (07.11.1989 – праздничный день),

за 1987 – 1988 рабочие годы – с 26.03.1990 по 10.05.1990 – 44 календарных дня (01.05.1990, 09.05.1990 – праздничные дни),

за 1988 – 1989 рабочие годы – с 18.09.1991 по 20.10.1991 – 33 календарных дня.

Ведомости начисления заработной платы с расчетными листами находятся на л.д.104-134, т.3. Личная карточка ФИО1 находится на л.д.200-207, т.1.

Так как основной отпуск составлял 24 рабочих дня (28 календарных), ФИО1 имел право на 36 дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, то им использованы положенные отпуска.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.1 искового заявления.

2.При рассмотрении исковых требований по п.2 суд исходит из следующего.

Согласно личной карточке и расчетным листам ФИО1 им использованы очередные отпуска:

за 1977 – 1978 рабочие годы – в августе 1979г. – 24 рабочих дня,

за 1978 – 1979 рабочие годы – с 01.09.1980 по 28.09.1980 – 28 календарных дней,

за 1979 – 1980 рабочие годы – с 10.08.1981 по 06.09.1981 – 28 календарных дней,

за 1991 – 1992 рабочие годы – с 29.04.1994 по 05.06.1994 – 35 календарных дней,

за 1992 – 1993 рабочие годы – с 12.04.1995 по 19.05.1995 – 35 календарных дней,

за 2000 – 2001, 2001 - 2002 рабочие годы – с 31.05.2004 по 26.07.2004 – 56 календарных дней,

за 2002 – 2003 рабочие годы – с 31.05.2005 по 28.06.2005 – 28 календарных дней.

В указанные периоды очередные отпуска предоставлялись исходя из 28 календарных дней в год, вредных условий труда в указанные период не было. Таким образом, ФИО1 использованы положенные отпуска.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.2 искового заявления.

3.При рассмотрении исковых требований по п.3 суд исходит из следующего.

П.5 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Ч.5 ст.23 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» установлено, что инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Таким образом, законом не предусмотрено предоставление дополнительного двухдневного отпуска. ФИО1 использованы положенные отпуска.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.3 искового заявления.

4.При рассмотрении исковых требований по п.4 суд исходит из следующего.

Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1, а также постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 № 665-195 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды» предусмотрены льготы для работников, занятых на ликвидации последствий аварии.

С 01.09.1986 по 04.10.1986 ФИО1 находился в командировке на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой №1817 (л.д.74, т.1; л.д.76, т.2).

В этот период за ним сохранялась средняя заработная плата в повышенном размере согласно указанным выше правовым актам.

В названной справке указаны начисления, произведенные за период с 01.09.1986 по 04.10.1986.

Законодательством не было предусмотрено взыскание компенсации за вахтовый метод работы, а также взыскания компенсации за неиспользованные отгулы при увольнении.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.4 искового заявления.

5.При рассмотрении исковых требований по п.5 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.6 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.12 названного ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 N 402 были утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (действующие на дату спорных правоотношений). Правилами устанавливалось, что:

назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности за период, указанный в абзаце 6 пункта 8 настоящих Временных правил, осуществляются в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше (п.2);

назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, сформированного и размещенного в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, уполномоченной Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее соответственно - электронный листок нетрудоспособности, уполномоченная медицинская организация) (п.3).

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2020г. ФИО1 находился на больничном с 06.04.2020 по 30.04.2020, отработал 3 рабочих дня (5 календарных) (л.д.208, т.1).

В связи с этим ему был выдан электронный карантинный больничный лист, что подтверждается направлением Нововоронежской АЭС в региональное отделение ФСС РФ уточненных списков работников в возрасте 65 лет и старше для оформления электронного листка нетрудоспособности (л.д.135-138, т.3).

Таким образом, заработная плата за период временной нетрудоспособности не подлежала начислению. Заработная плата за 3 рабочих дня в апреле 2020г. согласно расчетному листу была начислена (л.д.183, т.1).

В исковом заявлении ФИО1 подтвердил, что ему выплатили заработную плату за 5 дней.

Пособие в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается Фондом социального страхования.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.5 искового заявления.

6.При рассмотрении исковых требований по п.6 суд исходит из следующего.

Ч.5 ст.136 ТК установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ст.236 ТК РФ гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно объяснениям представителя ответчика п.8.8 Коллективного договора на 2019 – 2022г.г. установлены сроки выплаты заработной платы: 27 числа текущего месяца и 12 числа следующего месяца.

Истцом не представлены доказательства несвоевременной выплаты заработной платы за период с 01.04.2020 по 31.04.2020, поэтому неустойка за период с 01.05.2020 по 23.05.2022 взысканию не подлежит. При этом истец не несет ответственность за несвоевременность выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.04.2020 по 31.04.2020, которое оплачивается Фондом социального страхования.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.6 искового заявления.

7.При рассмотрении исковых требований по п.7 суд исходит из следующего.

П.6 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, учитываемого при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, независимо от продолжительности страхового стажа, в том числе при направлении на врачебную консультацию в другой населенный пункт.

Истцом не представлены доказательства необходимости направления на врачебную комиссию в другой населенный пункт для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также основание такого направления.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.7 искового заявления.

8.При рассмотрении исковых требований по п.8 суд исходит из следующего.

У ответчика действует Программа оказания помощи работникам филиала в определенных жизненных ситуациях, утвержденная заместителем генерального директора – директором филиала ФИО7 12.12.2016 (л.д.40-51, т.2).

В соответствии с разделом 2 Программы материальная помощь – помощь, добровольно оказываемая работодателем нуждающимся работникам либо их семьям в денежной форме на основании личного заявления; нестандартные виды материальной помощи – виды материальной помощи, конкретный размер которых не установлено Программой и для установления размера выплат требуется решение комиссии по социальным вопросам.

Исходя из выписного эпикриза из истории болезни ФИО1 №19-Х 4936 он находился на лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России с 29.11.2019 по 13.12.2019, листок нетрудоспособности продлен с 14.12.2019 по 20.12.2019. В описании проведенного лечения имеется ссылка, в том числен на «контролок». При этом в рекомендациях при выписке на необходимость применения указанного лекарства не указано (л.д.56, т.1).

Согласно выписке из истории болезни от 11.11.2020 лекарство «Контролок» Попову не назначено (л.д.209, т.1).

Как следует из протокола заседания комиссии по социальным вопросам от 20.11.2020 №10, ФИО1 обратился за оказанием материальной помощи в размере 35 106 руб.; было решено оказать материальную помощь ФИО1 в сумме 2 050 руб. (л.д.72-73, т.1).

Доказательства признания незаконным указанного протокола, его отмены не представлены.

Поэтому у работодателя отсутствует обязанность оплачивать лекарство, приобретенное ФИО1, «Контролок».

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.8 искового заявления.

9.При рассмотрении исковых требований по п.9 суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 24.04.1959 №435 (утратила силу в связи с изданием постановления Совмина СССР от 02.07.1974 N 538), на которую ссылается истец, было предусмотрено, что вознаграждение автору изобретения или рационализаторского предложения определяется в зависимости от суммы годовой экономии, получаемой от внедрения предложения.

В период оформления ФИО1 рационализаторского предложения от 26.07.1984 №207/84 "По монтажу противообледенительного устройства на градирнях № 1-7" (по его утверждению) действовало Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 №584 (утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 03.02.2020 N 80).

Согласно п.108 Положения автор открытия, получивший диплом, автор изобретения, получивший авторское свидетельство, и автор рационализаторского предложения, которому выдано удостоверение, имеют право на вознаграждение. Выплата вознаграждения осуществляется в соответствии с настоящим Положением, а также с инструкцией о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения и инструкцией по определению размера вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, не создающие экономии, утверждаемыми Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий по согласованию с Госпланом СССР, Государственным комитетом СССР по науке и технике, Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Министерством финансов СССР и ВЦСПС. При этом экономия от использования изобретений и рационализаторских предложений устанавливается в соответствии с методикой определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утверждаемой в установленном порядке.

П.115 Положения предусматривалось, что вознаграждение за использование изобретений и рационализаторских предложений исчисляется на основе: акта принятия изобретения или рационализаторского предложения к использованию либо другого равнозначного документа; расчета годовой экономии от использования изобретения или рационализаторского предложения; решения о действительной ценности предложения, не создающего экономии, принятого руководителем предприятия, организации, учреждения, министерства, ведомства.

Согласно п.116 Положения выплата предприятиями, организациями, учреждениями, министерствами, ведомствами вознаграждения за использование изобретений производится в 2-месячный срок после истечения календарного года использования изобретения либо в 2-месячный срок со дня принятия решения о передаче технической документации в другие страны в порядке экономического и научно-технического сотрудничества или со дня перечисления в установленном порядке суммы от продажи лицензий.

Согласно п.119 вознаграждение за рационализаторское предложение исчисляется и выплачивается предприятием, организацией, учреждением, министерством, ведомством, выдавшим автору удостоверение на это рационализаторское предложение. В случаях, предусмотренных абзацем 4 пункта 75 настоящего Положения, выплата вознаграждения производится с зачетом сумм, полученных автором на основании прекратившего действие удостоверения.

В п.120 было указано, что размер вознаграждения за рационализаторское предложение определяется в зависимости от суммы годовой экономии, получаемой в первом году использования предложения, по шкале. Размер вознаграждения за рационализаторское предложение, не создающее экономии, определяется в зависимости от его действительной ценности с учетом технического и иного положительного эффекта, создаваемого предложением, и объема применения предложения, однако оно не может быть менее 10 рублей и более 5000 рублей за одно рационализаторское предложение.

В период оформления ФИО1 рационализаторского предложения (по его утверждению) и до настоящего времени действует также Методика (основные Положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утвержденная постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике, Госпланом СССР, Академией наук СССР и Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий от 14.02.1977 N 48/16/13/3.

П.6 Методики установлено, что годовой экономический эффект новой техники (изобретений и рационализаторских предложений) представляет собой суммарную экономию всех производственных ресурсов (живого труда, материалов, капитальных вложений), которую получает народное хозяйство в результате производства и использования новой техники и которая, в конечном счете, выражается в увеличении национального дохода.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на рационализаторское предложение от 26.07.1984 №207/84 "По монтажу противообледенительного устройства на градирнях № 1-7" (л.д.48-50, т.1).

Акт внедрения указанного предложения от 11.12.1990 содержит подписи ФИО1 и ответственного за эксплуатацию ФИО8. При этом доказательства назначения ФИО8 ответственным за эксплуатацию отсутствуют. К тому же названный акт не подписан начальником цеха (л.д.50, т.1).

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства внедрения и использования его рационализаторского предложения, в том числе наличия надлежащим образом оформленного акта внедрения предложения, выдачи ему удостоверения автора рационализаторского предложения. Кроме того, отсутствуют сведения о наличии годовой экономии от использования рационализаторского предложения.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.9 искового заявления.

10.При рассмотрении исковых требований по п.10 суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В п.63 постановления Пленума верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами ТУ РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что моральный вред ему причинен с 1963г. некорректным заполнением трудовой книжки, неознакомлением его с приказами, неоплатой командировочных на Чернобыльскую АЭС, непередачей в ПФ информации по условному заработку и справки №1817, непередачей информации о сроках и дозах облучения при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Госкомтруд в 1990г. для постановки на учет в государственный реестр для получения бесплатной медицинской помощи, систематическим притеснением после его обращений по поводу отпускных, трудовой книжки, его заявление не регистрировали, ему давали задания сверх трудового договора, он перенес лучевую болезнь, операцию, что является производственной травмой.

Судом не установлены неправомерные действия (бездействие) ответчика по отношению к истцу.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.10 искового заявления.

11.При рассмотрении исковых требований по п.11 суд исходит из следующего.

Согласно ст.84.1 ТК РФ:

в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4);

запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч.5);

в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч.6).

В п.35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» (утратило силу с 01.09.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 24.07.2021 N 1250) было указано, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

П.36 постановления гласит, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, по спорам о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки юридически значимым обстоятельством является установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, наступает в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом при решении вопроса о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки необходимо выяснить имелись ли у истца препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки и повлекло ли это за собой лишение для истца возможности трудиться и получать заработную плату.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2021г. ФИО1 был на больничном листе с 17.05.2021 по 10.06.2021 (л.д.210, т.1).

Поскольку ФИО1 в день увольнения (31.05.2021) находился на больничном листе и не получил трудовую книжку, то письмом от 31.05.2022 работодатель заказной корреспонденцией направил ФИО1 уведомление о необходимости получения трудовой книжки или дачи письменного согласия на ее отправку по почте, что соответствует требованиям закона (л.д.212, т.1).

Письмо вернулась без вручения (л.д.213-216, т.1).

Однако корреспонденция считается доставленной адресату в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применен6ии судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По сообщению представителя ответчика, трудовая книжка ФИО1 до настоящего времени находится у ответчика, так как ФИО1 ее не забрал, согласия на отправку книжки по почте не дал, а 15.06.2021, находясь в отделе кадров, отказался от ознакомления с приказом об увольнении, получения дополнительного соглашения к трудовому договору и получения трудовой книжки.

В материалы дела представлен комиссионный акт от 15.06.2021 об отказе ФИО1 получить трудовую книжку без обоснованных аргументов (л.д.217, т.1).

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки (в частности, не представлено доказательств того, что непредоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.11 искового заявления.

12.При рассмотрении исковых требований по п.12 суд исходит из следующего.

Истец требует внести изменения в трудовую книжку, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» (утратило силу с 01.09.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 24.07.2021 N 1250), Инструкцию по заполнению трудовых книжек, утвержденную постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 (утратила силу с 01.09.2021 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н).

Однако указанные акты не содержали требований о внесении изменений в трудовую книжку.

П.2 постановления «О трудовых книжках» было установлено, что трудовые книжки нового образца вводятся в действие с 1 января 2004 г. Имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленного образца действительны и обмену на новые не подлежат.

Трудовая книжка ФИО1 заполнялась 13.11.1963.

В указанное время действовало постановление Совета народных комиссаров СССР от 20.12.1938 N 1320 «О введении трудовых книжек» (утратило силу в связи с изданием постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 N 656).

П.2 постановления было установлено, что в трудовые книжки необходимо вносить следующие сведения: фамилия, имя и отчество, возраст, образование, профессия и сведения об его работе, о переходе его из одного предприятия (учреждения) в другое, о причинах такого перехода, а также о получаемых им поощрениях и награждениях.

П.3 постановления была утверждена форма трудовой книжки.

Действующая в дальнейшем Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (документ не применяется в связи с изданием постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69) также не содержала требований о дополнении ранее заполненных трудовых книжек.

П.2.2 Инструкции было предусмотрено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

При заполнении трудовой книжки ФИО1 записи производились в соответствии с действовавшими ранее нормами. Сведения о службе в ВМФ с 04.09.1959 по 22.08.1963 правомерно внесены перед первой записью о приеме на работу, иной формулировки записи не требовалось.

Требование об изменении в трудовой книжке наименования должности согласно ЕКС в период с 10.09.1969 по 01.12.1975 (п.п.8, 10 сведений о работе) необоснованно, поскольку записи в трудовой книжке произведены в соответствии с приказами, изменений в которые не внесено.

К тому же должность инженера по техническому надзору содержится в ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 10.12.2009 №977, который не имеет обратной силы.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.12 искового заявления.

13.При рассмотрении исковых требований по п.13 суд исходит из следующего.

Программой об оказании социальной поддержки неработающих пенсионеров АО «Концерн Росэнергоатом» от 23.12.2020 предусмотрено присвоение статуса «Заслуженный пенсионер атомной отрасли» неработающим пенсионерам.

Приказом Нововоронежской АЭС от 30.06.2021 №131/ок ФИО1 присвоен статус «Заслуженный пенсионер атомной отрасли» (л.д.239, 240-242, т.1).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.13 искового заявления.

14.При рассмотрении исковых требований по п.14 суд исходит из следующего.

Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в г.Нововоронеж от 20.01.2021, адресованному ФИО1, в материалах пенсионного дела отсутствует справка №817, выданная Нововоронежской АЭС, учитывающая льготный стаж работы на Чернобыльской АЭС в 1986г. (л.д.26, т.1).

Сведения о льготном стаже работы ФИО1 были предоставлены работодателем в Пенсионный фонд, который назначил ему пенсию на льготных условиях (по Списку №1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173) с 05.05.1990, то есть по достижении 50-летнего возраста, на основании заявления ФИО1 от 04.05.1990 (л.д.81, т.1).

В справке от 15.11.1988 №835 (л.д.228, т.2), которая была предоставлена в Пенсионный фонд вместе со справкой №463 (л.д.227, т.2) (обе - закрытые справки), указано об исчислении стажа работы с 01.09.1986 по 04.10.1986 (период работы на Чернобыльской АЭС) в 3-х кратном размере. Пенсионный фонд дополнительных документов в связи с этим не запрашивал.

К тому же справка №1817 (л.д.74, т.1) повторяет сведения, указанные в справке №835.

Письмом от 30.09.2020 ответчик разъяснил ФИО1, что для начисления пенсии в льготном размере были представлены необходимые документы, в том числе справка №463 о работе по Списку №1 (л.д.106-17, т.1).

Таким образом, представление дополнительных документов ответчиком не требуется; при необходимости ФИО1 вправе самостоятельно представить справку в Пенсионный фонд.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.14 искового заявления.

15.При рассмотрении исковых требований по п.15 суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Ч.1 ст.10 названного ФЗ предусмотрено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В ч.2 ст.10 названного ФЗ указано, что объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.14 указанного ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, защищать свои права, в том числе, в судебном порядке.

В абз.3 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12..2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование переданы налоговым органам (ст.20 ФЗ от 03.07.2016 №250-ФЗ, ст.5 ФЗ от 03.07.2016 №243-ФЗ).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Исходя из п.п.1 п.1 ст.223 НК РФ датой фактического получения дохода, выплаченного по решению суда, является день выплаты такого дохода.

Ч.1, п.1 ч.2 ст.425 НК РФ предусмотрено, что тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой. Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов.

В материалы дела представлено сообщение ОПФР по Воронежской области от 09.08.2022, содержащее сведения о перечислении страховых взносов страхователями, в том числе ответчиком (л.д.92-99, т.2; 66-69, т.3).

Согласно карточкам индивидуального учета начисленных выплат, иных вознаграждений и начисленных страховых взносов за 2016 – 2021 г.г. ответчиком начислялись страховые взносы (л.д.243-248, т.1; л.д.1-30, т.2).

Срок хранения указанных документов 5 лет. Аналогичные документы за 2015г. уничтожены на основании протокола заседания экспертной комиссии бухгалтерии от 01.04.2021 №9-3К/232-Пр, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 06.08.2021 №30/2021-Бух/97 (л.д.31-32, 33-39, т.2).

Истцом не представлены доказательства неперечисления ответчиком за него страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований по п.15 искового заявления.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по п.п.1 (в части отпуска по 1968г.), 4 – 12 искового заявления, с которым ФИО1 не согласился, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Ст.392 ТК РФ предусмотрено:

работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ч.1);

за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2);

при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3);

при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (5).

В абзаце 5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1, обращаясь с настоящим исковым заявлением, полагал, что срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен ввиду длящегося характера нарушения его прав, поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что в день увольнения 31.05.2021 ФИО1 отсутствовал на работе, а с настоящим исковым заявлением он обратился в суд 25.05.2022 (как видно из почтового штемпеля на конверте и почтовой описи вложений), то годичный срок для обращения в суд им не пропущен.

Необращение ФИО1 с заявленными требованиями в более ранние сроки не свидетельствует о пропуске специального срока исковой давности, исходя из длящегося характера нарушения и обязанности работодателя по своевременной и полной выплате работнику причитающихся сумм при наличии на то оснований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Кроме того, согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении искового заявления, то госпошлина относится на бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 () к АО «Концерн Росэнергоатом» (ИНН <***>) о:

1.взыскании денежной компенсацию за неиспользованные отпуска по вредным условиям труда по списку №1 согласно справке №463 и ст.127 ТК РФ в период с 06.11.1963 по 31.05.1968, с 01.01.1986 по 31.01.1986, с 01.01.1987 по 30.09.1987, с 01.07.1988 по 30.05.1989 – за 359 дней в размере 852 072,14 руб.;

2.взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска по нормальным условиям труда согласно ст.127 ТК РФ в период с 01.01.1978 - по 31.12.1979, с 01.01.1992 по 31.12.1992, с 01.01.2002 по 31.12.2002 - за 112 дней в размере 265 827,52 руб.;

3.взыскании денежной компенсации согласно Закону РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ч.5 ст.23 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» за дополнительные два дня к основному отпуску в период с 01.01.1998 по 31.05.2021 – за 46 дней в размере 109 179,16 руб.;

4.взыскании денежной компенсации по вахтовому методу работы при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращения загрязнения окружающей среды согласно постановлению ВЦСПС от 05.06.1986 №665-195 и справке №1817 в период с 01.09.1986 по 04.10.1986 – за 26 дней (4 дня отпуска и 22 дня отгулов в двукратном размере) в размере 123 419,92 руб.;

5.взыскании невыплаченной заработной платы в период с 01.04.2020 по 31.04.2020 – за 15 рабочих дней в размере 35 601,90 руб.;

6.взыскании неустойки за задержку заработной платы в период с 01.05.2020 по 23.05.2022 (за невыплаченную заработную плату с 01.04.2020 по 31.04.2020) в размере 14 211,10 руб.;

7.взыскании компенсации согласно Закону РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за невыплаченные пособия при направлении на врачебную консультацию в другой населенный пункт согласно направлению на оказание медицинской помощи по ДМС в период с 2020 г. по 2021 г. – за 15 дней в размере 35 601,90 руб.;

8.взыскании компенсации за покупку лекарства "Контролок" в связи с перенесенной операцией 05.11.2019 - в размере 33 056 руб.;

9.взыскании компенсации за рационализаторское предложение от 26.07.1984 №207/84 "По монтажу противообледенительного устройства на градирнях № 1-7" - в размере 796 822 руб.

10.взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

11.взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника с 01.06.2021 по 25.05.2022 в размере 852 072,14 руб.;

12.возложении обязанности внести изменение в трудовую книжку ФИО3 согласно постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках" и постановлению Минтруда России от 10.10.2003 N69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", а именно:

-число и месяц рождения;

-специальность и квалификацию на основании диплома №

сведения о незаконченном высшем образовании;

13.возложении обязанности присвоить согласно Положению об условиях и правилах стимулирования работников Нововоронежской АЭС пенсионного возраста при увольнении по соглашению сторон от 15.04.2021 №82-ООиОТ, утвержденному приказом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» №2/1623-П от 22.11.2018, статус заслуженного пенсионера атомной отрасли;

14.возложении обязанности направить справку №1817 о трудовой деятельности ФИО1 при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с предотвращением загрязнения окружающей среды в период с 01.09.1986 по 04.10.1986, выданную ЧАЭС работодателю, в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области, адрес: 394036, <...> д.З6б;

15.возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке в период с 1963 г. по 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27.09.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →