ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-382/2023

№ 33а-12051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Ситник И.А.,

ФИО2,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по городу Нефтекамску, МВД по Республике Башкортостан, МВД России - ФИО10 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, объяснения представителя МВД России, МВД по РБ – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указал, что находясь под стражей в период времени с июня 2013 года, с апреля по ноябрь 2014 года, периодически подвергался обращению, которые признаны пытками нормами международного права, а именно систематически выезжал в ИВС г. Нефтекамска и на протяжении этого времени подвергался обращению, которые признаны пытками нормами международного права, а именно находился в камере, которая не проветривалась естественным путем из-за отсутствия окон, в камере отсутствовал водопровод, не было санузла, в помещение была сырость из-за расположения в подвале, при этом он был ограничен в социальных и семейных контактах, не имея возможности общаться с родными, подвергался транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имел естественной вентиляции, в отсеке для заключенных не поступал свет, конструкция спецтранспорта была устроена таким образом, что при движении провоцировала давку, причиняя боль и страдания, отсутствовал туалет. В суде к нему применяли наручники без оснований и содержали в клетке из металлических прутов. Медик в изоляторе временного содержания отсутствовал, назначенные препараты и медикаменты изымались и не выдавались. Постельное белье выдавали вместо положенных двух простынь, выдавали одну. Матрацы не обрабатывались термической санитарной обработкой, сырые, с бельевыми вшами.

ФИО1 просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей сумму в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

В апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел по г.Нефтекамск, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что частичное несоответствие изолятора временного содержания установленным требованиям условий содержания повлекло какие – либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью истца. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своих прав он знал во время нахождения его в изоляторе временного содержания.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии с частью 4 Закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 15 Закона № 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 12 статьи 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Из положений статьи 23 Закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Из пункта 43 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Согласно пункту 45 Правил, камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в период с 28 марта 2014 г. по 03 апреля 2014 г. (7 дней), с 08 апреля 2014 г. по 15 апреля 2014 г. (8 дней), с 22 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. (9 дней), с 20 мая 2014 г. по 29 мая 2014 г. (10 дней), с 03 июня 2014 г. по 10 июня 2014 г. (8 дней), с 10 июля 2014 г. по 15 июля 2014 г. (6 дней), с 06 ноября 2014 г. по 11 ноября 2014 г. (6 дней) – всего 54 дня, периодически содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамска в связи с нахождением под следствием и рассмотрением уголовного дела Нефтекамским городским судом РБ. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами по делу.

Решением Нефтекамского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу № 2-1741/2011 по иску Прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах неопределенного круга лиц к МВД РБ, МО МВД России «Нефтекамский» о признании бездействия по устранению нарушений требований федерального законодательства, регулирующего вопросы содержания подозреваемых, обвиняемых в ИВС МО МВД России «Нефтекамкий», обязании устранить выявленные нарушения и приостановления эксплуатации изолятора, требования Прокурора удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «Нефтекамский», выразившиеся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; возложена на МО МВД России «Нефтекамский» обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД России «Нефтекамский» санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД России «Нефтекамский» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода.

Данное решение вступило в законную силу 10 ноября 2011 г., которым установлено, что камеры ИВС МО МВД России «Нефтекамский» не были оборудованы: санузлами, кранами с водопроводной водой, кнопками экстренного вызова дежурного, системой оповещения людей о пожаре, двери не открывались по направлению к выходу, чем нарушены правила пожарной безопасности, отсутствовал естественный свет, так как в камерах защита стекол была выполнена металлическими листами с просверленными в них отверстиями, камеры не были оборудованы деревянными полами.

Признавая в качестве преюдиции обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Нефтекамского городского суда РБ от 26 сентября 2011 г. и, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты ненадлежащих условий содержания в ИВС, нарушающих права и законные интересы административного истца, нашли свое подтверждение.

Нахождение ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску периодически с 28 марта 2014 г. по 11 ноября 2014 г. в условиях, не соответствующих требованиям закона, при отсутствии в камерах естественного освещения, а также санитарного узла, крана с водопроводной водой, деревянных полов, является достаточным основанием для того, чтобы причинить страдания или переживания.

Относительно суждений ФИО1 об иных нарушений его прав, имевших место в период его содержания в изоляторе временного содержания, судом первой инстанции отмечено следующее.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обратившись в суд, обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вопреки указанной правовой норме, административный истец, обратившись в суд только по истечении более восьми лет со дня последних имевших обстоятельств, связанных с содержанием его в изоляторе временного содержания, не представил доказательств тех фактов, на которые он ссылался в административном исковом заявлении.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что информацию о применении специальных средств в отношении ФИО1 в 2014 году административный ответчик не имеет возможности представить в связи с тем, что срок хранения Книги учета сообщений и преступлений составляет 5 лет.

Согласно Справки от 08 февраля 2023 г., выданной главным бухгалтером ОМВД России по г. Нефтекамску, копии государственных контрактов, заключенных с целью оказания услуг по обеспечению трёхразовым горячим питанием, лиц содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Нефтекамску, по проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий (дератизации, дезинсекции), на оказание прачечных услуг за 2003-2004 года предоставить не имеют возможности в связи с истечением срока хранения таких документов, который составляет 5 лет.

Из Акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску от 25 февраля 2020 г. следует, что ИВС расположен в полуподвальном помещении правого крыла двухэтажного кирпичного здания, построенного в 1975 году; имеется 15 камер общей площадью 204 кв.м., вместимостью на 44 человек, фактическая площадь на одного человека 4,3 кв.м.; камеры ИВС оборудованы одноярусными индивидуальными спальными местами, урнами для мусора, светильниками закрытого типа (с двумя режимами освещения), вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, столами и скамейками, бачками для питьевой воды, розетками, рукомойками, ведрами, радиоточками, кнопками для вызова дежурного; освещение естественное через окно и искусственное, в камерах лампы накаливания, установленные на стене и на потолке; камеры обеспечены естественной вентиляцией через форточки, открывающиеся наружу и системой вытяжной принудительной вентиляции с механическим побуждением. Естественное освещение в камерах через оконные проемы 0,8 х 0,4 м.; окна в камерах ИВС изнутри закрыты металлическими листами с просверленными в них отверстиями, дополнительно защищены металлической решеткой; отопление в камерах и помещении ИВС центральное, водяное; имеется душевая комната для спецконтингента, оборудованная душевой кабиной, умывальником с подводкой горячей и холодной водопроводной воды; в камерах кран с водопроводной водой отсутствует; в камерах санитарные узлы отсутствуют; ИВС обеспечен необходимым количеством постельных принадлежностей и постельного белья; комната для подогрева пищи оборудована электрической 4-комфорочной плитой, трехгнездной моечной ванной, столом, двумя термосами емкостью по 50 литров, тремя чайниками, имеется резервный водонагреватель емкостью на 100 литров.

В связи с не соответствием условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску, а также невозможности исполнения решения Нефтекамского городского суда РБ от 26 сентября 2011 г. ИВС прекратил свою деятельность 06 апреля 2020 г.

Из Акта комиссионного обследования спец.автомобиля УАЗ-396255, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р0131, от 24 октября 2019 г., Акта комиссионного обследования спец.автомобиля ГАЗ-326043, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Р0359, от 24 октября 2019 г., Акта комиссионного обследования спец.автомобиля УАЗ-19729, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р0569, Акта комиссионного обследования спец.автомобиля ГАЗ-3302, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Р1030, от 25 февраля 2019 г. следует, что состояние камер для перевозки заключенных под стражу лиц соответствует предъявленным требованиям, биотуалет отсутствует, так как не предусмотрен в соответствии с приказом МВД России № 1157-2012.

В соответствии с Актом комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску от 25 февраля 2020 г. при проверки наличия медицинского работника указано на наличие заведующей медицинской частью ИВС – фельдшера ФИО7, сам здравпункт находится в здании ОМВД, состоящий из кабинета приема и процедурной. В ИВС имеется кабинет приема фельдшера, имеется набор лекарственных средств и перевязочного материала, аппарат для измерения АД, термометр. Приказом начальника Отдела под медицинский изолятор выделены камеры № 2, 9 на случай выявления и изоляции инфекционных больных.

Также из вышеуказанного Акта следует о наличии медицинской документации: журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, журнала санитарного состояния, журнала регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере, журнала оказания неотложной (первичной) медицинской помощи, журнала консультации больных, нуждающихся в квалифицированной медицинской помощи ИВС.

Проверяя доводы ФИО1 об ограничении его в социальных и семейных контактах, о транспортировке в невыносимых условиях, о содержании его в клетке из металлических прутов и наручниках в суде, об отсутствии медика и невыдаче медицинских препаратов, о выдаче постельного белья в неполном комплекте и ненадлежащем состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что жалоб со стороны ФИО1 на неправомерные действия сотрудников следственных органов, сотрудников Отдела МВД России по г. Нефтекамску, не поступало. Действия указанных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 125 УПК РФ не обжаловались.

Доказательств, подтверждающих более высокий уровень страданий, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, нарушения здоровья и благополучия истца (учитывая практические требования режима содержания), при содержании истца в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску, в спецавтомобиле при перевозке, не представлено.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что указанное административным истцом действие имело место по истечении длительного времени (более восьми лет с момента прекращения последнего оспариваемого деяния), при этом значительный пропуск срока на обращение в суд повлиял на невозможность получения необходимых документов в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, доводы ФИО1 об ограничении его в социальных и семейных контактах, о транспортировке в невыносимых условиях, о содержании его в клетке из металлических прутов и наручниках в суде, об отсутствии медика и невыдаче медицинских препаратов, о выдаче постельного белья в неполном комплекте и ненадлежащем состоянии, в спорный период времени, не нашли своего подтверждения.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Определяя сумму подлежащего возмещению компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 16000 рублей суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, периода нахождения административного истца в ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску, из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий ФИО1 с учетом его индивидуальных особенностей.

Определяя данную сумму, судом первой инстанции также принято во внимание, что нарушения прав ФИО1 имели место с 28 марта 2014 г. по 11 ноября 2014 г., а административный истец обратился в суд о присуждении ему денежной компенсации только в 2023 году, то есть только через восемь лет после последних событий, что свидетельствует об отсутствии необратимых для него негативных последствий, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация в большем, чем указано судом, размере.

Доводы жалобы о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд в порядке части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением, являются несостоятельными.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться положениями статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с требованиями в исковом порядке о взыскании компенсации морального вреда, соответственно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относятся требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункта 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Отделу МВД России по г. Нефтекамск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по городу Нефтекамск, МВД по Республике Башкортостан, МВД ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шахмуратов Р.И.