Решение по делу № 2-253/2023 от 20.02.2023

Дело 2-253/2023 (2-6184/2022)

УИД 63RS0№-43

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № (2-6184/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителя, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком ООО «Ситилинк» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Apple Iphone XRWhite №: № стоимость 45 990,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 мес.), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующее недостатки: не работает. Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. в товаре имеется дефект-не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта, истцом было оплачено 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Также истец на основании п.2 ст.20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ. письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Majorсостояние доставки». Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ. 45 дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ., однако требование ответчиком не удовлетворено.

В связи с приобретением некачественного товара истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите нарушенных прав в сумме 5000 руб., также истцом были понесены убытки, связанные с направлением ответчику претензионного заявления в сумме 800 руб. Истцом были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите истца нарушенных прав в сумме 2000 руб., за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10000 руб. по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчету с ДД.ММ.ГГГГ.130 дн. по 459,90 руб. в день, в сумме 59 787,00 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подмененного фонда с ДД.ММ.ГГГГ.:113 дн. по 459,90 руб. в день в сумме 51 968,70 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ 71 дн. по 459,90 руб. в день в сумме 32652,90 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ.: 106 дн. по 459,90 руб. в день в сумме 48 749,40 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 459,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 459,90 руб. за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения. Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 459,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения определения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, взыскать с ответчика расходы на оказание курьерских услуг в размере 800 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов в суде в сумме 10 000 руб., взыскать с ответчика расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 220 руб. 84 коп., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет.

Представитель истца ФИО1-ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – ФИО4 действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство, в котором просит в случае удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, и штрафу снизив их размер, поскольку размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в указанный период согласно данным /ЦБ РФ, в среднем составлял 5% годовых. Просил обязать истца приложить в материалы дела действующие реквизиты, на которые возможно осуществить перевод денежных средств. В случае отсутствия реквизитов, обязать истца, в обязательном порядке уведомить ответчика каким образом возможно исполнение решения суда. Также просил обязать истца вернуть товар ненадлежащего качества ответчику в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кассовому чеку ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель ФИО1 приобрел в магазине ответчика AppleIphoneXRWhite №, imei: № стоимость 45 990,00 руб.

В кассовом чеке указана следующая информация: место расчетов - <адрес>А, пользователь ООО «Ситилинк».

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 мес.), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующее недостатки: не работает. Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект-не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта, истцом было оплачено 12 000 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу была назначена судебная-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № составленное экспертом «АНО Самараэкспертиза» ТПП СО, сделаны вывод по поставленным перед ним вопросам.

По вопросу №: имеются ли в товаре сотовый телефон AppleiPhoneXRWhite № какие-либо недостатки?

Ответ: в предъявленном к экспертизе телефоне Apple, мод. iPhoneXRWhite № №, IMEI-№, cep. №, производства Китай, выявлен заявленный в иске дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается;

По вопросу №:при наличии недостатков, каковы причины их возникновения, возникли ли данные недостатки в товаре в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, либо недостатки носят производственный характер?

Ответ: причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Какие-либо следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе проведения экспертизы не выявлены.

По вопросу №: определить в какой срок могут быть устранены недостатки и какова их стоимость на сегодняшний день?

Ответ: для полного восстановления работоспособности мобильного телефона, требуется замена основной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и более квалифицированно будет произвести ремонт модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (<адрес>)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет.

По вопросу №: какова стоимость товара Apple, мод. iPhone XR White № на сегодняшний день?

Ответ: согласно информации представленной на сайте мониторинга рыночных цен <данные изъяты>/, данная модель находится в продаже и ее стоимость составляет 48 990 руб.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что товар имеет производственный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. заложен на этапе его производства и по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика в установленном законом порядке не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «Ситилинк» устранить недостатки в товаре Apple, мод. iPhoneXRWhite №, cep.№ № в сумме 57 947,40 руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Также у истца возникло право на взыскание неустойки за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, поскольку согласно пункту 2 статьи 20 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара из расчета ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по 459,90 руб. в день. в сумме 57 947,40 руб.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, так как из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец под указанными убытками понимает расходы, понесенные в связи с оплатой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., юридических услуг по претензионному порядку урегулированию спора на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб., которые, как полагает суд, являются судебными расходами и при разрешении указанных требований необходимо учитывать положения ст. 100 ГПК РФ и ст. 96,98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования о взыскании расходов в сумме 5000 руб., 800 руб. подлежат разрешению как судебные расходы, суд полагает, что отказ продавца от удовлетворения требования о возмещении таких расходов не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», исходя из цены товара, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.10,15,475,477 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в качестве убытков не может быть взысканы расходы в размере 5000 руб. на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора, учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Что касается требований истца о взыскании неустоек, следует учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 20 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В абзаце 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Следует отметить, что ФЗ «О защите прав потребителей» исходит из стоимости товара на момент предъявления требований потребителем или на момент рассмотрения спора. Согласно абз.2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из цены, существовавшей в том месте, в котором требование должно быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если это требование не было удовлетворено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из материалов дела, Apple IphoneXRWhite № стоимость 45 990,00 руб. Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, размер неустойки в силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки составит сумму в размере 459,90руб. в день со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнено требование ФИО1 о возврате стоимости товара Apple № №, соответственно, предполагается, что у истца возникло право на взыскание неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2020) Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г. «Возражения должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размер, сам по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствии должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения».

Согласно письменного возражения ответчика, последний просит применить последствия ст. 333 ГК РФ, однако суду не представлено мотивированного довода о примени ст. 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела. Кроме того, согласно представлено возражения, ответчиком заявлено требование в случае расторжения договора купли-продажи вернуть товар ненадлежащего качества ответчику в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, однако истцом требования о расторжении договора купли-продажи не заявлялись, требования заявлены о безвозмездном устранении недостатка в товаре, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявленных требований ответчика.

С учетом действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО1 не имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда и о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, в связи с чем данное требование истца ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по 459,90 руб. в сумме 48 749 руб. 40 коп.

Учитывая, что ранее судом истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано, оснований для взыскания данной неустойки не имеется. Требования в указанной части заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, связанных с приобретением некачественного товара, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб., в связи с чем с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости некачественного товара в сумме 459,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара (459,90 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положению п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об обязании ответчика передать товар истцу своими силами и за своей счет, после устранения недостатков, которые по мнению суда подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в подтверждение понесенных расходов представлены следующие доказательства: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ЮрМедиа», в соответствии с которым заказчик ФИО1 за составление искового заявления и представление интересов «Доверителя» в суде 8 000руб. (2000 руб. +3 000 руб.), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно договору на оказания курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ЮрМедиа» за оказывание услуг по доставке, в случае необходимости хранения различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем «корреспонденция» в пределах РФ заказчиком ФИО1 оплачено 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮрМедиа», квитанция об оплате товароведческой экспертизы в сумме 12 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, а именно в сумме 8000 руб., а требования о взыскании средств почтовой корреспонденции в сумме 1020,00 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая приведенные положения, в силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 28,31,32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что требование о взыскании судебной неустойки заявлено одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ООО «Ситилинк» обязанности по безвозмездному устранению недостатков в спорном товаре с ООО «Ситилинк» в установленный законом срок, с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу истца необходимо взыскать судебную неустойку в размере 459 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения определения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя удовлетворить - частично.

Обязать ООО «Ситилинк» безвозмездно устранить недостатки в товаре - смартфон AppleIphoneXRWhite 64 Gb, №

Взыскать с ООО «Ситилинк» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия 3605 №) стоимость проведения экспертизы в размере 12 000 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57 947 руб. 40 коп.; почтовые расходы в сумме 1020,84 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., а всего взыскать 95 968 руб. (девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей двадцать четыре копейки) 24 коп.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 459 руб. 90 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара, то есть в размере 459 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения определения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре,

Обязать ООО «Ситилинк» (№) передать товар ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после устранения недостатков, своими силами и за свой счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (№) госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть 28.02.2023г.

Председательствующий Ерофеева О.И.