РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7079/2025 по иску заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил

Заместитель Лефортовского межрайонного прокурора адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что Лефортовской межрайонной прокуратурой адрес в ходе изучения материалов уголовного дела № 12501450068000173, возбужденного 20 марта 2025 г. СО ОМВД России по адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению фио о хищении денежных средств установлено, что в период времени с 13 по 19 февраля 2025 г. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана под предлогом инвестирования денежных средств, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере сумма, причинив тем самым значительный материальный ущерб в крупном размере. По данному факту ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес и 3 июня 2025 г. был признан потерпевшим по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия установлено, что 13 февраля 2025 г. в 22 час. 52 мин. денежные средства в размере сумма поступили на банковскую карту № 5536914165578596, открытую на имя ответчика ФИО2 Денежные средства фио до настоящего времени ответчиком не возвращены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2025 г. по 20 июня 2025 г. в размере сумма, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес – старший помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в адрес суда не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80407213037025), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в адрес суда не обращался.

Суд, выслушав представителя заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20 марта 2025 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450068000173 в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму сумма Последний признан потерпевшим, допрошен в качестве такового. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме сумма 13 февраля 2025 г. в 22 час. 52 мин. поступили на банковскую карту № 5536914165578596, принадлежащую ответчику ФИО2

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства фио были похищены путем обмана под предлогом инвестирования. Таким образом, денежные средства были переведены на счет ответчика вопреки воле истца, под влиянием преступных действий третьих лиц.

Обстоятельства перечисления истцом ФИО1 спорных денежных средств на банковскую карту, держателем которой является ответчик ФИО2, не оспаривались, ответчиком доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения указанных средств, суду не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2025 г. по 20 июня 2025 г. в размере сумма, представив по заявленным требованиям свой расчет.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным, дату, с которой истцом составлен расчет, суд полагает признать обоснованной, расчет арифметически верным.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 13 февраля 2025 г. по 20 июня 2025 г. в размере сумма, также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой заместитель Лефортовского межрайонного прокурора адрес, обратившийся в интересах фио, был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2025 г. по 20 июня 2025 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.