Дело № 66RS0003-01-2025-001943-74

Производство № 2-3323/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2021 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 640 764 руб. 33 коп. под 18,3% годовых на срок до 03.12.2026.

Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля Fiat Doblo 223 AXP1А, 2008 г.в., VIN: ***.

В течение срока действий кредита, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

22.08.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и Банк «Левобережный» (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) №01-Л, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1

По состоянию на 27.03.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 344 550 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 334 545 руб. 55 коп., проценты – 8 407 руб. 87 коп., пени – 1597 руб. 10 коп.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 344 550 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 114 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Fiat Doblo 223 AXP1А, 2008 г.в., VIN: ***, путем реализации с публичных торгов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 03.12.2021 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 640 764 руб. 33 коп. под 18,3 % годовых на срок по 03.06.2024 включительно (л.д. 16-17).

По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 16 376 руб., количество платежей – 30, дата платежа – 03 число каждого месяца. Цели использования потребительского кредита – приобретение транспортного средства Fiat Doblo 223 AXP1А, 2008 г.в., VIN: ***.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (пункт 12 условий).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 640 764 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

22.08.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» (цедент) и Банк «Левобережный» (ПАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №01-Л, согласно которому АО КБ «Русский Народный Банк» уступает, а Банк «Левобережный» (ПАО) принимает в полном объеме требования к АО КБ «Русский Народный Банк». Согласно реестру уступаемых требований к договору уступки требований №01-Л от 22.08.2022 к Банк «Левобережный» (ПАО) перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенного с ФИО1 (л.д. 33).

Следовательно, Банк «Левобережный» (ПАО) в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа <***> и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Между тем ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета, задолженность по дату разрешения требований составляет:

Из представленного истцом расчета, задолженность по составляет 364 175 руб., из которой: основной долг – 334 545 руб. 55 коп.; проценты за период с 03.12.2021 по 27.03.2025 – 8 407 руб. 82 коп. и с 28.03.2025 по 22.07.2025 – 19624 руб. 53 коп.(334545,55 *18,3% *117/365); пени- 1 597 руб. 10 коп.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов, неустойки, а потому требования Банк «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 18,3% годовых от суммы невозвращенного основного долга, начиная с 23.07.2025.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По условиям договора потребительского кредита, цели использования заемщиком кредита – приобретение транспортного средства Fiat Doblo 223 AXP1А, 2008 г.в., VIN *** (п. 11).

Исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с общими условиями настоящего договора (п. 10).

Как установлено выше и не оспаривалось сторонами, 03.12.2021 в соответствии с указанными условиями и предложением о заключении кредитного договора, заемщику предоставлен кредит на сумму 534 000 руб. на приобретение автотранспортного средства Fiat Doblo 223 AXP1А, 2008 г.в., VIN ***.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль «Fiat Doblo 223 AXP1А», 2008 г.в., VIN *** принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи автомобиля от 06.04.2023.

Установив невозможность рассмотрения дела без участия ФИО2, судом привлечено указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Рассматривая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно абз. 2 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

03.12.2021 в нотариальном реестре залогов зарегистрировано уведомление истца о возникновении залога в отношении спорного автомобиля и залогодателя ФИО1 за № ***.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя и залогодержателя размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля, ФИО2 приобрел спорное транспортное средство 06.04.2023, то есть после размещения уведомления о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, при должной осмотрительности и заботливости, ФИО2 должен был на момент совершения купли-продажи автомобиля 06.04.2023 удостовериться в отсутствии ограничений и запретов в отношении указанного автомобиля путем проверки сведений, размещенных в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 не проявил необходимой степени осмотрительности, меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества не принял, наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в свободном доступе, не проверил. Соответственно, оснований для признания последнего добросовестным приобретателем указанного имущества не имеется.

Поскольку оснований считать ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется, требования банка об обращении взыскания на автомобиль «Fiat Doblo 223AXP1А», 2008 г.в., VIN *** в рамках задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2021, подлежит удовлетворению.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неимущественные требования, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, с ФИО1 – 21114 руб., с ФИО2 – 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2021 в размере 364 175 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 114 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые, исходя из ставки 18,3% годовых на сумму невозвращённого основного долга по кредитному договору <***> от 03.12.2021, начиная с 23.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в рамках задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2021, заключенному между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1, – автомобиль «Fiat Doblo 223AXP1А», 2008 г.в., VIN ***, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Маркова