ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Твери в защиту интересов <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в результате совершения мошеннических действий неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, принадлежащими <ФИО>1 причинив ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
По данному факту в СУ УМВД России по г. Твери <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени 17 часов 00 минут <дата> по 13 часов 00 минуты <дата>, <ФИО>1 перечислила принадлежащие ей денежные средства в размере 1 <данные изъяты> руб. на различные банковские счета, из них <данные изъяты> руб. на банковский счет <номер>, открытый в АО «<данные изъяты>».
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери от <дата> <ФИО>1 признана потерпевшим по уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем банковского счета <номер> является <ФИО>2, <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.
<ФИО>2 необоснованно получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные <ФИО>1
Ответчиком получены денежные средства от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом копиями материалов уголовного дела подтверждается, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле. При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, не имеется.
Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств), свидетельствует о неосновательном обогащении.
Поскольку <ФИО>1 является <данные изъяты>, прокурор обращается в суд с настоящим исковым заявлением в защиту ее интересов.
Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>3 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец <ФИО>1, представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований, не представил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, при этом, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, тем самым не обеспечил возможность получения судебной корреспонденции, информация о времени и месте судебного заседания по данному делу своевременно размещена на сайте суда, в связи с чем, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, и с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что <дата> <ФИО>1 произвела перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <ФИО>2, с которым лично не знакома, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что подтверждается сведениями АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету <ФИО>2 за период <дата> по <дата>.
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству <номер> от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В рамках уголовного дела установлено, что в период времени 17 часов 00 минут <дата> по 13 часов 00 минуты <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами в размере не более <данные изъяты> руб., принадлежащими <ФИО>1, в результате чего последней был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Постановлением о признании потерпевшим от <дата> <ФИО>1 признана потерпевшим по уголовному делу <номер>.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, на стороне <ФИО>2 возникло неосновательное обогащение за счет получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое подлежит возмещению <ФИО>1
Требования ст. 1109 ГК РФ, содержащие перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, не подлежат применению к сложившимся правоотношениям.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, с момента зачисления денежных средств, принадлежащих <ФИО>1 на счет <ФИО>2, последний приобрел право распоряжения денежными средствами, но не совершил каких-либо действий, направленных на возврат перечисленных <ФИО>1 денежных средств.
По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормативные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения в сложившихся правоотношениях выявлена, а именно приобретение имущества <ФИО>2 за счет <ФИО>1, повлекшее увеличение объема денежных средств у одного и уменьшение у другого; денежные средства переданы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и не возвращены, что никем не опровергнуто; каких-либо оснований, исключающих возврат неосновательного обогащения, не имеется.
Доказательств, которые не позволяли бы квалифицировать взыскиваемые денежные средства как неосновательное обогащение, подлежащее возврату и отвечали бы критерию бесспорности, а также процессуальным правилам об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств не представлено сторонами и судом не добыто (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Центрального района г. Твери в защиту интересов <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Центрального района г. Твери в защиту интересов <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> г.р., ИНН <номер> в пользу <ФИО>1, <дата> г.р., СНИЛС <номер> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> г.р., ИНН <номер> в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутск заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: О.А. Матвиенко