УИД 05RS0013-01-2024-001698-42
Дело №2-1246/2025 (2-63/2025, 2-1262/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 19 ноября 2025 года
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахышевой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Бабаева Р.Л., представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и адвоката Гасановой Л.Р., представителя третьего лица - администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1246/2025 (2-63/2025, 2-1262/2024) по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2007.
При проведении кадастровым инженером ФИО13 кадастровых работ по установлению границ земельного участка принадлежащего истцу, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № владельцем которого является ответчик ФИО2, в связи с чем в заключении кадастрового инженера приведено, что, проведение межевых работ по уточнению границ земельного участка не предоставляется возможным, до устранения причин наложения.
До урегулирования спора досудебном порядке истцом ответчику было направлено уведомление с просьбой связаться в срок до 10 августа 2024 года, однако ответчик ФИО2 с истцом не связалась, в связи с чем согласовывать границы земельного участка не представилось возможным.
Истец ФИО5 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Представитель истца – адвокат Бабаева Р.Л. в судебном заседании просил дело рассмотреть без участия ФИО5, удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в судебном заседании и показал, что согласно межевому плану земельного участка принадлежащего ответчику, на схеме он указан, как угловой земельный участок, а в описании границ данного земельного участка в этом же межевом плане, указана дорога всего с одной стороны, а с трех сторон указаны земельные участи для перераспределения, то есть он описан не как угловой земельный участок, таким образом, земельный участок ответчика неверно поставлен на кадастровый учет и неверно определены его границы.
Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО6 и адвокат Гасановой Л.Р., в судебном заседании просили дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО2, исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, мотивировав это тем, что истцом не доказан факт ограждения ответчиком спорного земельного участка сетчатым забором, а при наличии такого ограждения, не доказан факт нарушения прав истца и собственников смежных земельных участков. Кроме того, заключение землеустроительной экспертизы № от 31.01.2025 считают незаконным, необоснованным, основанным на неполном и не точном и не всестороннем исследовании материалов дела. У истца отсутствуют землеотводные документы на его земельный участок, а именно карта (план) границ земельного участка утвержденная главой администрации Дербентского района, являющаяся приложением к постановлению о выделении истцу земельного участка, в связи с чем, истцом не доказано точное местоположение его земельного участка. Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, является угловым, и его координаты границ были поставлены на кадастровый учет верно, на основании межевого плана.
Третьи лица - Управление Росреестра по Республике Дагестан и администрация МР «Дербентский район» Республики Дагестан, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В ст. 11.3 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка). Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исходя из анализа положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26, ч.8, ч.10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в т.ч. реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
По смыслу закона проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в установленном законом порядке эти сведения не оспорены и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.
Согласно пункту 1 статьи 64, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие законность его прав на земельный участок, доказательства, подтверждающие наличие препятствий в использовании земельным участком, доказательства, кем созданы данные препятствия и предложить варианты устранения препятствий.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, с категорией земли – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2007, приобщенным к материалам дела.
Данный земельный участок принадлежит истцу на основании выписки из постановления главы администрации Дербентского района от 13.06.2007 №, оригинал которого исследован в судебном заседании.
В п.2 указанной выписки из постановления указано, что собственнику за свой счет изготовить землеустроительное дело по межеванию земельного участка и получить кадастровый номер.
25.07.2007 по заказу истца ФИО5 ООО «Геодезия» было изготовлено землеустроительное дело № на земельный участок, принадлежащий истцу, которое было утверждено начальником территориального межрайонного отдела № по Дербентскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан. В ходе землеустроительных работ были установлены координаты границ земельного участка принадлежащего истцу.
Из карты (плана) границ земельного участка принадлежащего истцу ФИО5 содержащейся в землеустроительном деле, усматривается, что земельный участок истца является угловым, и согласно описанию границ смежных земельных участков:
- от н1 до н2 с земельным участком – дорога;
- от н2 до н3 с земельным участком – фонд перераспределения;
- от н3 до н4 с земельным участком – фонд перераспределения;
- от н4 до н1 с земельным участком – дорога.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок истца является угловым, и с двух сторон граничит с дорогой.
После изготовления землеустроительного дела по межеванию земельного участка истца, он был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №, после чего договором передачи земельного участка в собственность гражданина № от 11.09.2007 и передаточным актом от 11.09.2007, указанный сформированный земельный участок с кадастровым номер № был предоставлен администрацией Дербентского района в собственность ФИО5, что подтверждается исследованными в судебном заседании оригиналами указанных документов.
Ответчик ФИО2 с 19.10.2023 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, с категорией земли – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН приобщенной к материалам дела, который принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 12.10.2023 заключенного между ФИО7 и ФИО2
Данный земельный участок ранее, на основании выписки из постановления главы администрации Дербентского района от 25.08.2009 № был выделен ФИО10
В п.2 указанной выписки из постановления указано, что собственнику за свой счет изготовить землеустроительное дело по межеванию земельного участка и получить кадастровый номер.
В связи с вступлением с 01.03.2008 в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевание земельных участков осуществлялось на основании межевого плана вместе землеустроительного дела.
14.09.2009 по заказу ФИО10, кадастровым инженером ФИО9, был подготовлен межевой план земельного участка. В ходе кадастровых (межевых) работ кадастровым инженером были определены координаты границ земельного участка принадлежащего ФИО10
Из указанного межевого плана усматривается:
1. согласно схеме расположения земельного участка (лист №9), земельный участок, принадлежащий ФИО10, является угловым;
2. согласно сведениям о частях образуемого земельного участка (раздел 2 лист №5):
- н1 - н2 с земельным участком – фонд перераспределения;
- н2 - н3 с земельным участком – фонд перераспределения;
- н3 - н4 с земельным участком – фонд перераспределения;
- н4 - н5 (н1) с земельным участком – дорога.
3. согласно акту согласования местоположения границ земельного участка (лист 12), смежными участками по отношению к образуемому земельному участку ФИО10 являются:
- н1 - н2 – фонд перераспределения;
- н2 - н3 – фонд перераспределения;
- н3 - н4 – фонд перераспределения;
- н4 - н1 – дорога.
Таким образом, судом установлено, что в межевом плане земельного участка ФИО10 имеется несоответствие его расположения на схеме и в описании его границ, поскольку на схеме он указан, как угловой, а в описании границ земельного участка, дорога указана только с одной стороны (н4-н1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные земельный участок не может быть угловым.
28.09.2009 ФИО10 поставила данный земельный участок на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый номер №. Кадастровые границы земельного участка были установлены.
В последующем, ФИО10 на основании договора купли-продажи от 29.12.2009 продала данный земельный участок ФИО11, который в свою очередь на основании договора купли-продажи от 29.01.2021 продал данный земельный участок ФИО7, и тот в свою очередь 12.10.2023 продал данный земельный участок ответчику ФИО2
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка принадлежащего истцу, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № владельцем которого является ответчик ФИО2
Определением суда от 23.09.2024 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от 31.01.2025 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Байрамовой К.3. составляет 2000,84 кв.м. и она соответствует первичным правоустанавливающим документам истца Байрамовой К.3.
Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Байрамовой К.3., по факту расположен на землях сельского поселения «<адрес>» с верхней стороны ФАД «Кавказ». Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО14 3. соответствует его первичным правоустанавливающим документам.
Координаты характерных точек границ земельного участка ФИО12 с кадастровым номером № по фактическому расположению следующие:
Координаты
№
Х (м)
Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Общий периметр: 179,25 м.
Общая площадь 2000,85 кв.м.
В связи с тем, что границы земельного участка ФИО12 на карте (плане) границ не привязаны, к какому ни будь объекту недвижимости с указанием размерных линий, определить, соответствует ли вышеуказанные фактические координаты границ земельного участка его правоустанавливающим документам, не представляется возможным.
В связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, определить, какова фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 и соответствует ли она первичным правоустанавливающим документам ответчика ФИО2 не представляется возможным.
В связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, определить, каково фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 с указанием координат характерных точек его границ и соответствуют ли они первичным правоустанавливающим документам ответчика ФИО2 не представляется возможным.
Пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета и границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению имеется.
Площадь пересечения границ составляет 1729,95 кв.м. Координаты угловых точек пересечения границ следующие:
Координаты
№
X (м)
Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Из указного заключения (фототаблицы к нему) усматривается, спорный земельный участок огорожен по периметру сетчатым забором.
При данных обстоятельствах, указанное заключение эксперта принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу. Выводы и исследовательская часть в заключении эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями в области землеустроительной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в вязи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.
Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является полным, содержит исчерпывающие сведения исходя из предмета спора.
Таким образом, заключение эксперта судом признается достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.
К рецензии на указное заключение эксперта, представленной стороной ответчика, суд относится критически, поскольку представленная стороной ответчика рецензия на заключение судебной экспертизы № от 31.01.2025 не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, составленной ООО «Фирма «Аском», поскольку не является самостоятельным исследованием, а является субъективным мнением специалиста, составившего рецензию, направленным на собственную оценку указанного заключения судебной экспертизы. Рецензия на заключение эксперта не предусмотрена ст.55 ГПК РФ в качестве доказательства, сделана вне рамок судебного процесса, специалист, ее составивший, не был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, рецензия на заключение эксперта выполнена по заказу представителя ответчика, заинтересованного в исходе судебного разбирательства.
На предложение представителям ответчика предоставить суду землеотводные документы на принадлежащий им земельный участок, представители ответчика ответили, что из землеотводных документов у них только имеется межевой план. Карта (план) границ их земельного участка у них отсутствует.
На вопрос суда представителям ответчика о причинах несоответствия расположения их земельного участка на схеме и в описании его границ в межевом плане, ответить суду не смогли.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителями суду не представлено.
Так, истцом представлены доказательства законности владения указанным земельным участком, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства дает основания для заявления требований об устранения всяких препятствий во владении данным объектом недвижимости.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у ответчика ФИО2 каких-либо прав или правоотношений с истцом ФИО5 на основании которых она могла бы на законных основаниях владеть, пользоваться или распоряжаться спорными земельным участком.
Как установлено в судебном заседании, ответчик при отсутствии у нее правовых оснований и каких-либо документов на спорный земельный участок, самовольно оградила его сетчатым забором, в связи с чем, у истца отсутствует возможность пользования принадлежащим ей земельным участком.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд, установив факт нарушения прав истца ФИО5 вследствие самовольного ограждения ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка сетчатым забором, с учетом выводов экспертного заключения, и установленного судом в судебном заседании несоответствия месторасположения земельного участка ответчика на схеме и в описании его границ в межевом плане, поскольку на схеме он указан, как угловой, а в описании границ земельного участка дорога указана только с одной стороны (н4-н1), и то, что судом установлено, что на кадастровой карте имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО12 в полном объеме и обязании ответчика устранить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком путем понуждения демонтировать ограждение земельного участка - сетчатого забора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, устранить препятствие в пользовании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения самовольно занятого земельного участка и демонтажа ограждения земельного участка - сетчатого забора.
Исключить из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, по следующим координатам:
Координаты
№
Х (м)
Y (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан для внесения соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.
Судья Р.А.Гусейнов