Дело № 2а-5388/2023

УИД 05RS0038-01-2023-005801-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года гор. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 381768 руб., штрафа в размере 76354 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) штрафа в размере 57265 руб., всего на общую сумму в размере 515387 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 не оплатил задолженность по налогам, налоговым органом в отношении него было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности за 2020г. по уплате налогов по НДФЛ. По результатов проведенной в отношении ФИО2 камеральной налоговой проверки расчёта НДФЛ в отношении доходов, полученный от продажи и (или) дарения объектов недвижимости за 2020 г. было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 08.12.2021г., которым решено привлечь к ответственности в виде применения штрафных санкций: по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (ф №-НДФЛ) за 2020 г. в размере 57265 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 76354 руб., а также уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 381768 руб.

В соответствии с п.1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 А.У. обязан был представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период 2020 год.

По результатам проверки установлено, что ФИО2 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ не была представлена в установленный срок.

Инспекцией было подано заявление мировому судье судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-1612/2022 от ДД.ММ.ГГГГг. был отменён, в связи с чем было направлено административное исковое заявление.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на административное исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, формы которого утверждены Приказами МНС (ФНС) России.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных гл. 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Пунктом 3 статьи 225 Кодекса установлено, что общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ФИО2 была проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи и (или) дарения объектов недвижимости за 2020 год.

По результатам проведенной в отношении ФИО2 камеральной налоговой проверки расчёта НДФЛ в отношении доходов, полученный от продажи и (или) дарения объектов недвижимости за 2020г. было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 08.12.2021г., которым решено привлечь к ответственности в виде применения штрафных санкций: по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (ф №-НДФЛ) за 2020г. в размере 57265 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 76354 руб., а также уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 381768 руб. Срок представления налоговой декларации за 2020 г. - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО2 декларация по ф. 3-НДФЛ за 2020 г. не представлена в установленный срок.

В установленный срок требования налогового органа должником не были выполнены.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности, налоговым органом в отношении ФИО2 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности за 2020г. и предоставлен срок для добровольной уплаты налогов по НДФЛ.

Однако до настоящего времени требование налогового органа не исполнено, недоимка не погашена.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ №а-1612/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в размере 515387 рублей, который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ Конверт с исковым заявлением поступил на почту России 06.06.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем и трек-номером 80101584054185, согласно которого трек номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, то есть подан через почту ДД.ММ.ГГГГг.

Административным истцом налоговой инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что копия определения об отмене судебного приказа была получена с поздним сроком т.е. 29.11.2022г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Поскольку с административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., а срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки по налогу и пени был определён до 21.05.2023г., то шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением истекал 21.05.2023г.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы о пропуске срока не могут служить основанием для его восстановления, так как истцом не представлены суду достоверные доказательства уважительности пропуска срока.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование об уплате пени направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

В связи с тем, что при подаче административного иска административным истцом не были представлены доказательства направления в адрес ФИО2 налогового требования № по состоянию на 24.01.2022г. либо их размещения в личном кабинете налогоплательщика ФИО2, судом на основании письменного запроса такие сведения были истребованы у административного истца.

Согласно ответу на запрос, поступившему в суд из ИФНС России по <адрес>, следует, что доказательство направления налогоплательщику ФИО2 требования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, суд исходит из того, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом не соблюдена, поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт направления ФИО2 требований об уплате налогов и штрафов (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр., выписка из личного кабинета налогоплательщика) административным истцом в суд не представлены.

При этих обстоятельствах, ИФНС России по <адрес> не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ответчика, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется, а заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании штрафа, задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.