Дело № 2-701/9-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,
при секретаре Амелиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
третьего лица ИП ФИО3,
представителя третьего лица ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, указывая, что 19.12.2019 года между ИП ФИО3 (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № реализации туристского продукта, цена которого составила 764000 руб. Дата начала тура - 04.06.2020 года на 21 ночь. Туроператором является ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» (туроператор). В соответствии с п. 1.1 турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). Турагент отправил бронь PLM04060A0 туроператору. Бронь была подтверждена туроператором и отелем, в связи с чем, у турагента возникли обязательства по перечислению денежных средств заказчика туроператору. Заказчиком были переведены следующие суммы: 24.12.2019 года - 200000 руб., 22.01.2020 года - 200000 руб., 01.05.2020 года - 200000 руб. 18.03.2020 года Россия закрыла границы, в связи с чем, вылет туристов стал невозможен (приложение № 2). 29.04.2020 года турагент отправил запрос на перебронирование проживания на следующие даты: 11.08.2020 года по 28.08.2020 года. Стоимость изменилась в связи с изменением условий тура и составила 1268684,27 руб. (приложение № 3, 4). 02.06.2020 года в счет оплаты заявки PLM04060A0 турагентом на основании заявления от 01.06.2020 года были зачислены денежные средства, принадлежащие ФИО5, в размере 118447,39 руб. Таким образом, ФИО1 и ФИО5 совместно оплатили сумму в размере 718447,39 руб., которая была переведена туроператору (приложение № 5). В связи с тем, что по состоянию на 11.08.2020 года границы так и не были открыты, агентство аннулировало заявку. Согласно условиям бронирования, аннуляция прошла без уплаты фактически понесенных расходов. ФИО1 было принято решение перенести тур на следующий год (2021). 07.12.2020 года турагентом было подписано дополнительное соглашение, забронирована новая заявка №PLM05081A2. Даты тура: с 05.08.2021 года по 26.08.2021 года, стоимость - 1732035 руб. (приложение № 6, 7). 07.12.2020 года денежные средства были перенесены с заявки №PLM04060A0 на новую заявку №PLM05081A2. В мае 2021 года авиасообщение с Грецией было восстановлено. Заказчик планировал воспользоваться заявкой №PLM05081A2. В июне 2021 года турагенту стало известно, что туроператор может не выполнить свои обязательства, в связи с чем, турагентом было принято решение связаться с отелем и туроператором для подтверждения оплаты брони. Отель подтвердил, что бронь не оплачена. Туроператор сообщил, что он не может выполнить свои обязательства по оплате брони (приложение № 11, 12). Таким образом, договор № 9237 реализации туристского продукта не был исполнен по вине туроператора. Срок предоставления туристского продукта/услуг размещения согласно договору № - 04.06.2020 года. То есть заказчик имел право на возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года, однако, доверившись туроператору, перенес тур на 2021 год. Вместе с тем, туроператором не были исполнены обязательства по договору №, уточненные дополнительным соглашением от 07.12.2020 года. В настоящем случае ответчиком не были оказаны услуги по договору № в полном объеме в установленный срок, что подтверждает наличие существенных отступлений от условий договора со стороны ответчика. Таким образом, договор № подлежит расторжению. Также с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу и соответствующие сумме денежных средств, перечисленных истцом на счет ответчика. Поездка не реализована по независящим от истцов обстоятельствам, однако ответчик не возвратил уплаченные истцами денежные средства и не представил доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с организацией приобретенного истцами туристского продукта, тем самым, нарушив права истцов как потребителя, что причинило истцам нравственные переживания, проявившиеся в виде стресса, депрессии, бессонницы. В целях урегулирования спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2021 года, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 718447,39 руб. в течение 3 дней с даты получения претензии, с уведомлением, в случае неисполнения требований о взыскании в судебном порядке, в том числе, и неустойки, тем самым досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Ответ на претензию не поступил. Также в порядке п. 3.7 договора № заказчик обратился к организации, предоставляющей финансовое обеспечение ответственности туроператора, для выплаты страхового возмещения по договору страхования. 13.12.2021 года страховой организацией на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 37517,61 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере: 600000-37517,61=562482,39 руб. Взысканию с ответчика в пользу ФИО5 подлежат денежные средства в размере 118447,39 руб. Ввиду того, что ответчиком были нарушены установленные сроки оказания услуг, с него подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО1 600000 руб., в пользу ФИО5 118447,39 руб. Просят расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от 19.12.2019 года, взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 562482,39 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 118447,39 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 118447,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО5, надлежащим образом извещавшаяся о слушании дела, в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», надлежащим образом извещавшийся о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ИП ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предписывает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).
Согласно ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Статьей 9 указанного выше Закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).
Согласно ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Постановлением Правительства от 20 июля 2020 года № 1073 было утверждено Положение, которое устанавливает особенности на 2020 год и 2021 год исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, согласно пункту 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (далее - Положение), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2019 года между ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» (принципал) и ИП ФИО3 (агент) был заключен агентский договор на реализацию туристского продукта и (или) отдельных услуг АД/21-ROV№0289, согласно которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного принципалом, и (или) отдельных, предоставляемых для реализации принципалом, от своего имени и за счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора.
19.12.2019 года между ИП ФИО3 (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта № 9237, цена по которому составила 764000 руб., дата начала тура с 04.06.2020 года на 21 ночь. Туроператором является ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону».
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).
С 18.03.2020 года был введен запрет на въезд в Грецию, в связи с чем, установленные договором сроки совершения поездки оказались невозможными в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекцией Covid-19.
Дополнительным соглашением к договору № 9237 реализации туристского продукта от 29.04.2020 года внесены изменения в части недействительности приложения № 1 к договору, согласованы даты с 11.08.2020 года по 28.08.2020 года. Цена по договору составила 1268684 руб.
01.06.2020 года ФИО5 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением, в котором просит аннулировать ее заявку в Грецию и перезачесть денежные средства, уплаченные по заявке, на заявку ФИО1. С условиями переноса ознакомлена и согласна.
Турагент отправил бронь PLM04060A0 туроператору. Бронь была подтверждена туроператором и отелем.
Дополнительным соглашением к договору № 9237 реализации туристского продукта от 07.12.2020 года внесены изменения в части недействительности приложения № 4 к договору, даты тура с 05.08.2021 года по 26.08.2021 года. Цена по договору составила 1732035 руб.
Истцами по договору были уплачены денежные средства в размере: 600000 руб. ФИО1 и 118447,39 руб. ФИО5 путем перечисления третьим лицом - турагентом ИП ФИО3 получателю ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону».
07.12.2020 года денежные средства были перенесены с заявки №PLM04060A0 на новую заявку №PLM05081A2.
20.06.2021 года отель подтвердил, что бронь не оплачена. Туроператор сообщил, что он не может выполнить свои обязательства по оплате брони.
20.08.2021 года в адрес ответчика истцами была направлена претензия, в которой последние просят о возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта ФИО1 в размере 600000 руб., ФИО5 в размере 118447,39 руб., ответа на которую не получено.
13.12.2021 года страховой организацией на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 37517,61 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов уплаченной по договору денежной суммы: ФИО1 в размере 562482,39 руб., ФИО5 в размере 118447,39 руб.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 в размере 100000 руб., ФИО5 в размере 30000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу о том, что истцам неправомерными действиями последнего причинен моральный вред. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере по 10000 руб. каждому.
Размер компенсации морального вреда ответчиком не оспорен.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 336241,20 руб. (562482,39+100000+10000):2), в пользу истца ФИО5 в размере 79223,59 руб. (118447,18+30000+10000):2).
Требований о снижении штрафа ответчиком не заявлено.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 14593,76 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 договор реализации туристского продукта № от 19.12.2019 года.
Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 562482,39 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 336241,20 руб.
Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 118447,18 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79223,59 руб.
Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 14593,76 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.08.2022 года.
Судья И.Н. Москалёва