УИД 23RS0059-01-2022-009230-37
К делу №2-6179/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 11 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018г. в размере 214209,50 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2017 г.. Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 11342 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 564067,97 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13,9% годовых. Цель кредита (п.11 Кредитного договора): для оплаты транспортного средства. Согласно пп. 11,22 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2017 г.. Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 17.12.2018г. Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 24.12.2018г.. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренное, условиями договора. Согласно пп. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию по 05.09.2022г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 227681,93 руб.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушении обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения пени по состоянию по 05.09.2022г. общая сумма требований составляет 214209,50 руб., из которых: 210118,86 руб. - остаток ссудной задолженности; 2593,70 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 380,82 руб. - задолженность по пени по уплате процентов; 1116,12 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга.
В судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства ответчика, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 564067,97 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13,9% годовых. Цель кредита (п.11 Кредитного договора) – для оплаты транспортных средств.
Согласно п. 11, п. 22 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель - KIA RIO;
- идентификационный номер - (VIN) №;
- год изготовления - 2017 г..
Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 564067,97 рублей. В свою очередь ответчик ФИО1 воспользовался полученными денежным средствами на приобретение автомобиля.
Ответчиком ФИО1 приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 17.12.2018г.
Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 24.12.2018г.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора №, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Поскольку ФИО1 допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора № в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренное, условиями договора.
Однако требования Банка ВТБ (ПАО) в установленный срок заемщиком ФИО1 исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно пп. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что она надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору №.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита, выплатить проценты за пользование суммой кредита, а также выплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Истец воспользовался предоставленным ему правом и снизил сумму штрафных санкций - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу предусмотренные договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения суммы штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 214209,50 руб., из которых: 210118,86 руб. - остаток ссудной задолженности; 2593,70 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 380,82 руб. - задолженность по пени по уплате процентов; 1116,12 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с этим суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует определить путем расчета, в размере стоимости заложенного имущества умноженного на коэффициент износа.
То есть размер начальной продажной стоимости автотранспортного средства: марка, модель - KIA RIO; - идентификационный номер (VIN) №; - год изготовления 2017 г., необходимо установить в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, и определить способ реализации - с публичных торгов.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11342 рублей.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214209,50 (двести четырнадцать тысяч двести девять) рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2017 г..
Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления - 2017 г. в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 11342 (одиннадцать тысяч триста сорок два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"