Решение по делу № 2-199/2023 от 25.08.2023

Дело **

УИД 54RS0**-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.07.2022,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера от 14.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании сделок ничтожными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнений от **** – т. 1 л.д. 115-120) признать недействительными – ничтожными: соглашение об уступке права требования по договору ** участия в долевом строительстве ** от ****, заключенное **** между ФИО2 и ФИО4, соглашение об уступке права требования по договору ** участия в долевом строительстве ** от ****, заключенное **** между ФИО2 и ФИО4; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 10898550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2297477,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ответчиком ФИО2 (Участник толевого строительства) и ТСЖ «Наш дом» (Застройщик) заключен договор ** участия в долевом строительстве, согласно которому Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства, а Застройщик обязуется в предусмотренных договором срок построить Объект недвижимости и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства (п. 2.1. договора). Согласно п. 1.2, п. 1.2.1, п. 1.2.2. указанного договора, объект долевого строительства: жилое помещение - трехкомнатная ***, общей площадью на основании проектной документации 107,71 кв.м, расположенная на 20 (двадцатом) этаже Объекта недвижимости – «Жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и наземной автостоянкой по ***», расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, а также помещений, относящихся к общему имуществу вышеуказанного строящегося объекта. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН. **** между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования по договору ** участия в долевом строительстве от ****, согласно п. 1 соглашения, ответчик ФИО2 передает истцу ФИО4 право требования Объекта долевого строительства, а именно: жилого помещения, трехкомнатную ***, общей площадью на основании проектной документации 107,71 кв.м, расположенной на 20 (двадцатом) этаже строящегося Объекта недвижимости - «Жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***», расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, а также помещений, относящихся к общему имуществу вышеуказанного строящегося объекта. Согласно п. 2 соглашения от **** об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ** от ****, передаваемое право требования оценено сторонами в сумме 7 001 150,00 рублей. Согласно п. 4 указанного соглашения ответчик передал истцу следующие документы, подтверждающие наличие передаваемых прав: договор ** участия в долевом строительстве от ****. Во исполнение п. 3 соглашения от **** истец произвел полностью расчет с ответчиком за передаваемое право в размере 7 001 150,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ****. **** между ответчиком ФИО2 (Участник толевого строительства) и ТСЖ «Наш дом» (Застройщик) заключен договор ** участия в долевом строительстве, согласно которому Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства, а Застройщик обязуется в предусмотренных договором срок построить Объект недвижимости и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства (п. 2.1. договора). Согласно п. 1.2, п. 1.2.1, п. 1.2.2. указанного договора, объект долевого строительства: жилое помещение - двухкомнатная ***, общей площадью на основании проектной документации 59,96 кв.м, расположенная на 20 (двадцатом) этаже Объекта недвижимости – «Жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и наземной автостоянкой по ***», расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, а также помещений, относящихся к общему имуществу вышеуказанного строящегося объекта. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН. **** между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования по договору ** участия в долевом строительстве от ****, согласно п. 1 соглашения, ответчик ФИО2 передает истцу ФИО4 право требования Объекта долевого строительства, а именно: жилого помещения, двухкомнатную ***, общей площадью на основании проектной документации 107,71 кв.м, расположенной на 20 (двадцатом) этаже строящегося Объекта недвижимости - «Жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***», расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, а также помещений, относящихся к общему имуществу вышеуказанного строящегося объекта. Согласно п. 2 соглашения от **** об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ** от **** передаваемое право требования оценено сторонами в сумме 3897 400,00 рублей. Согласно п. 4 указанного соглашения ответчик передал истцу следующие документы, подтверждающие наличие передаваемых прав: договор ** участия в долевом строительстве от ****. Во исполнение п. 3 соглашения от **** истец произвел полностью расчет с ответчиком за передаваемое право в размере 3 897 400,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ****. Согласно пункту 6 указанных соглашений ответчик гарантировал, что права требования, указанные в соглашениях, никому не заложены, не переданы, в споре и под арестом не состоят, правами третьих лиц не обременены. Ответчик отвечает перед истцом за действительность уступаемых требований. При заключении Соглашений от **** об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ** от **** и договору участия в долевом строительстве ** от **** ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, подписанное председателем правления ТСЖ «Наш дом» Гнездиловым Б.Н., согласно которому по состоянию на **** по данным ТСЖ «Наш дом» задолженности ФИО2 по данным договорам долевого участия отсутствуют. В подтверждении отсутствия задолженности по указанным выше договорам участия в долевом строительстве, ответчик предоставил истцу квитанции к приходному кассовому ордеру: ** от **** на сумму 7 001 150,00 рублей и ** от **** на сумму 3 897 400,00 рублей. Решением Арбитражного суда *** от **** должник - Товарищество собственников жилья «Наш дом» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, при банкротстве должника - ТСЖ «Наш дом», применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утвержден ФИО12. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ****. **** в Арбитражный суд *** поступило заявление от истца ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: двухкомнатной ***, общей площадью 59,96 кв.м, расположенной на 20 этаже строящегося Объекта недвижимости, в объекте - жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 в оплаченной сумме 3 897 400 рублей; трехкомнатной ***, общей площадью 107,71 кв.м, расположенной на 20 этаже строящегося Объекта недвижимости, в объекте - жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 в оплаченной сумме 7 001 150 рублей, в реестр требований ТСЖ «Наш дом» о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда *** от **** производство по заявлению ФИО4 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу **Г-13818/2020 судом общей юрисдикции. Определением Арбитражного суда *** от **** производство по заявлению возобновлено. Определением от **** Арбитражного суда *** по делу **, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от **** (резолютивная часть постановления объявлена ****) в удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано. Одним из оснований об отказе арбитражным судом в заявлении ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений было то обстоятельство, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д. 30) оба заявленные договоры участия в долевом строительстве ** от **** и ** от **** признаны судом ничтожными сделками вместе с остальными договорами, заключенными должником с ФИО2 (а именно, договорами от **** №** и от **** **П), судом было указано на нарушение при их заключении статей 246, 247 ГК РФ, статей 137,138 ЖК РФ, статей 1, 5 ФЗ-214. Основанием для этого Железнодорожному районному суду *** послужило отсутствие оплаты долевого взноса со стороны участника долевого строительства (ФИО2), а также согласия собственников объекта незавершенного строительства (членов кооператива) на заключение спорных договоров долевого участия. О заочном решении Железнодорожного районного суда *** от **** истцу стало известно при рассмотрении его требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве №А45-2012/2019 - ****. При рассмотрении гражданского дела в Железнодорожном районном суде *** к ФИО2 истец ФИО4 не была привлечена к участию в деле, что подтверждается решением суда. Таким образом, ответчик ФИО2 скрыла от ФИО4 информацию о вынесенном Железнодорожном районным судом *** решении от ****. Учитывая, что в связи с признанием договора недействительным (ничтожным) подлежит применению п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторонами всего полученного по сделкам, ответчик ФИО2 должна была прийти к выводу о том, что при заключении соглашений об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от **** ** и по договору участия в долевом строительстве от **** **, она распорядилась не принадлежащим ей правом и должна была вернуть полученные от ФИО4 в качестве оплаты за уступленное право по указанным соглашениям денежные средства в размере 10898550 рублей. Сделка признана недействительной – ничтожной решением Железнодорожного районного суда *** от ****,, решение вступило в законную силу ****, следовательно, с этой даты ответчик однозначно знал о неосновательности получения денежных средств от истца по соглашениям от **** об уступке права требования. С учетом положений ст. 1107 ГК РФ за период с **** по **** (день подачи искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 2297 4477,85 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства указала на несостоятельность доводов ответчика, представив письменные объяснения (т. 1 л.д. 181-184, т. 3 л.д. 190-193 и в судебном заседании от ****), ссылаясь на то, что соглашения об уступки права требования прошли государственную регистрацию, факт регистрации также опровергает довод ответчика о том, что соглашения она не подписывала, поскольку в силу закона при подаче заявления о регистрации сделок регистратором проверяются полномочия сторон на право совершения регистрации, право заяви теля, право на подачу заявления, личность сторон. С заявлением о подложности (фальсификации) ответчик не обращался. Вопреки доводам ответчика, в справке, подписанной председателем правления ТСЖ «Наш дом» Гнездиловым В.Н. указано на факт отсутствия задолженности ФИО2 по всем договорам долевого участия. Ссылка на то обстоятельство, что ФИО5 не являлся председателем правления, не вел бухгалтерскую, финансовую документацию, не имеет отношения к настоящему делу, так как ФИО5 не является стороной в деле. В судебном заседании ответчик подтвердил, что ФИО5 выписывал квитанции без реального приема денежных средств, то есть ответчику **** было известно о том, что квитанции безденежные, и она не имела права заключать соглашения об уступке прав требования и получать денежные средства, что свидетельствует о неосновательном обогащении. Истец никогда не являлся членом ТСЖ «Наш дом», не входил в состав правления, соответственно, доступа к документам и печати не имел, что свидетельствует о том, что истец мог получить документы только от ответчика. Ответчик утверждает, что денежных средств по соглашениям не получал, при этом в течение 9 лет не обращался с иском о защите своих прав и об оспаривании данных сделок, не обращался правоохранительные органы. Судебные акты арбитражного суда, представленные ответчиком в обоснование позиции о безденежности, не свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности у ФИО4 оплатить соглашения б уступки права требования. Судебные акты по делу №А45-16381/2019 напротив подтверждают такую возможность. Ответчик ФИО2 являлась третьим лицом в деле №А45-2012/2019, соответственно, установленные судебными актами обстоятельства, являются преюдициальными в данном деле. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ «Наш дом» (о передачи квартир) - ****.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде (т. 1 л.д. 153-156), согласно которым ФИО2 не производила оплату по договорам участия в долевом строительстве от **** ** и от **** **, а потому не заключала и не могла заключать соглашения об уступке права требования, которое у нее отсутствует в связи с неоплатой. С ФИО4 не знакома, не подписывала соглашения от ****, расписку от **** не выдавала и не подписывала, копии которых представила ФИО6, деньги в размере 10 898 550 рублей ФИО6 ей не передавала, денежные средства не получала. Подтверждением этим обстоятельствам является не предоставление ФИО4 подлинных доказательств: договоров от ****, соглашений и расписки от ****. Отсутствие таких доказательств опровергает исковые требования и является основанием к отказу в иске. При отсутствии факта передачи ФИО2 истцу ФИО4 договоров от **** подтверждает отсутствие у ФИО4 оснований передавать денежные средства. Ответчик утверждает, что в случае предоставления подлинников соглашений и расписки от **** в них ее подписи подделаны. Из соглашений от **** следует, что ФИО2 не передавала ФИО4 квитанции к приходным кассовым ордерам от **** ** на сумму 7 001 150 рублей и ** на сумму 3 897 400 рублей, а также справку ТСЖ «Наш дом» от ****. Представленные ФИО4 копии квитанций и справка от **** подписаны от имени ТСЖ «Наш дом» председателем правления Гнездиловым В.Н. являются недопустимыми доказательствами в виду отсутствия их подлинников. В справке не конкретизировано, по каким именно договорам произведена оплата, что свидетельствует о недопустимости этой справки. Кроме того, ФИО5 никогда не являлся председателем ТСЖ «Наш дом», не вел бухгалтерскую, финансовую документацию, выписывал квитанции без реального приема денежных средств, что подтверждается решением Железнодорожного суда *** от **** дело ** и решением Арбитражного суда *** от **** дело № А45-19192/2011, о чем указано на стр. 5-6 решения Арбитражного суда *** дело №А45-2012/2019 от ****. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Определением Арбитражного суда *** от **** дело №А45-2012/2019 установлено, что у ФИО4 личных денежных средств в размере 10 898 550 рублей не было, что не оспаривается истцом. Ссылка в этом определении на то, что ФИО4 по договору займа заняла у ФИО7 эту сумму денег и платежеспособность ФИО7 установлена, не имеет преюдициального значения в виду того, что ответчик не участвовал в этом деле. Считает, что декларации о доходах физического лица за период с 2000 по 2013 гг., во-первых, без отметки налогового органа являются недопустимыми доказательствами, а во-вторых, доказательств того, что ФИО7 никуда не тратил деньги не представлено, в- третьих, сам факт наличия 10 000 000 рублей у займодавца к дате договора займа не подтвержден. Значит, у ФИО4 не было и не могло быть суммы 10 898 550 рублей и она не да передать и не передавала такую сумму денег. Общеизвестно, что строительство дома началось в 2000 г. и к **** уже известно, что строительство дома длительное время не ведется, денег для строительства дома нет. В п. 2.3. договоров от **** указано, что дом должен быть введен в эксплуатацию в срок до ****. Соглашения уступки прав требования представлены от ****, т.е. за пределами срока введения дома в эксплуатацию. Значит, с точки зрения разумности, экономической целесообразности, добросовестности гражданском обороте у ФИО4 отсутствовал мотив заключать соглашения **** и оплачивать ответчику деньги. Это обстоятельство подтверждает, что соглашения от **** не заключались и деньги не передавались. Представленные истцом копии соглашений от **** с правовой точки зрения квалифицируются как договоры. Поскольку ответчик соглашения от **** не подписывал, что подтверждается отсутствием их оригиналов, подлинников, а в случае представления их оригиналов, подписи в них являются поддельными, то эти договоры-соглашения являются незаключенными. Незаключенность договоров-соглашений от **** исключает их ничтожность, поскольку только заключенный договор может квалифицироваться как действительный или недействительный. Признание решением Железнодорожного районного суда *** от **** недействительными в силу ничтожности заключенных между ТСЖ «Наш дом» и ФИО2 договоров участия в долевом строительстве от **** ** и ** правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, в связи с незаключенностью соглашений об уступки прав требования от ****. Представленная истцом расписка от **** в виде копии является недопустимым доказательством получения от ФИО6 ИН. 10 898 550 рублей. Значит, истцом не доказан факт приобретения имущества истца - денег в размере 10 898 550 рублей, а потому оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения на эту сумму не имеется. В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют правовые основания для взыскания за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины. Также заявили о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что соглашения заключены ****, требование о признании соглашений недействительными заявлено ****, спустя 10 лет. Не привлечение ФИО4 к участию в деле ** от **** Железнодорожного районного суда *** о признании недействительными договоров **, ** не имеет правового значения, так как о нарушении прав участников договора долевого участия произошло до признания договоров недействительными - дня когда дом не был введен в эксплуатацию и не был передан не позднее ****. Арбитражным судом *** в рамках первого дела о банкротстве ТСЖ «Наш дом» №А45-19878/2014 при введении процедуры наблюдения ****, и прекращенным **** в связи с отсутствием у должника имущества для финансирования процедур банкротства. ФИО4 не обращалась с заявлением к ТСЖ Наш дом». Также не обращалась она в ТСЖ «Наш дом» по вопросу исполнения сделки, продления срока исполнения. Выданная за подписью ФИО5 справка от ****, квитанции к приходному кассовому ордеру от **** ФИО4 имела возможность проверить в ТСЖ «Наш дом» на момент, когда как утверждает она, заключала соглашения ****. Тем более, что решением Железнодорожного районного суда *** дело ** от **** признано недействительным решение Правления ТСЖ «Наш дом» от 09.09.,2010 об избрании председателем правления ТСЖ «Наш дом» ФИО5 ФИО5 финансовой деятельности не вел, денежные суммы не получал. Истцом заявлено о признании соглашений ничтожными, однако в данном случае, речь может идти об оспоримости.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие представителя, в ходе судебного разбирательства представила письменные объяснения (т. 2 л.д. 214-216), согласно которым соглашения от уступке права требования от **** по договорам участия в долевом строительстве от **** ** и **, заключенные, якобы между ФИО4 и ФИО2, она не предоставляла в Росреестр по *** для государственной регистрации. Все записи и на копиях документов, находящихся в Росреестре, сделанные, якобы ею, поддельные. ФИО2 она знает с 2001 *** вместе работали в Пенсионном фонде по ***. ФИО2 она знает, как порядочного, честного человека, который никогда бы не сделал что-то законное. Она уверена, что она не заключала указанные выше соглашения уступки права требования от **** по договорам участия в долевом строительстве от **** ** и ** с ФИО4 и ее подписи на указанных соглашениях, считает также поддельными. Поскольку она имеет юридическое образование, она консультировала ФИО2 по правовым вопросам, в том числе и связанным со строительство жилого дома по ***, застройщиком которого являлось ТСЖ «Наш дом». И только в судебном процессе по признанию договоров участия в долевом строительстве от **** ** и ** недействительными она представляла ее интересы по доверенности, в котором также участвовала и ФИО2 Каких-либо других поручений, в том числе и предоставить соглашения об уступке права требования от **** по договорам в долевом строительстве от 03.12:2010 ** и ** на государственную регистрацию, она не давала. О существовании указанных соглашений она узнала только, когда начался данный процесс. ФИО4 она не знает, они никогда не встречались. Консультируя ФИО2, она познакомилась с другими членами ТСЖ «Наш дом», в том числе с Лебешевым С.Я., который занимался организацией строительства жилого дома. Она несколько раз присутствовала при докладах Лебешева С.И. членам ТСЖ о ходе строительства и слышала фамилию ФИО9 как об одном из поставщиков или субподрядчике, точно не помнит. ФИО5 она не знает, никогда не встречалась. Эту фамилию она в списках членов ТСЖ «Наш дом» и слышала о нем от других членов ТСЖ «Наш дом», только как о члене ТСЖ «Наш дом». Она не знает, подписывал или нет ФИО5 справку от **** об отсутствии у ФИО2 задолженности перед ТСЖ «Наш дом» по договорам участия в долевом строительстве (в справке не указано по каким договорам), но информация, содержащаяся в данной справке, не соответствует действительности, договоры участия в долевом строительстве от **** ** и ** были в судебном порядке признаны недействительными, в том числе и из-за отсутствия факта оплаты по данным договорам.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменные объяснения (т. 3 л.д. 1-2), в которых решение оставил на усмотрение суда, указывая, что в рассматриваемый период (2010-2013 гг.) прием документов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от **** ** «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 9 указанного нормативного правового акта, установление (идентификация) личности заявителя, осуществлялась посредством проверки документов, удостоверяющих личность. Требования к заявлению о государственной регистрации прав и способах их представления, в том числе, в части идентификации заявителя, были установлены ч. 2 ст. 16 Федерального закона от **** №122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним». Общие требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, устанавливались ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ. Процедура представления заявления для государственной регистрации прав и прилагаемых документов, в том числе вопрос идентификации лица, обратившегося с таким заявлением, установлена статьей 18 Закона о регистрации. Согласно ч. 8 ст. 18 Закона о регистрации, при представлении заявления о государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица - также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с ч. 15 ст. 18 Закона о регистрации, в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов в случаях, если: 1) не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, истек срок действия документа, удостоверяющего личность заявителя, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность; 2) визуально, без использования технических средств выявлено, что представленные заявителем на бумажном носителе документы исполнены карандашом, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, повреждения, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание. Общие требования к документам, представляемым для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установлены ст. 21 Закона о регистрации. Важно учитывать, что в настоящее время полномочия по приему заявлений о государственной регистрации прав переданы в ведение Многофункциональных центров по оказанию государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Филиал не располагает регламентом МФЦ по приему документов для регистрации прав на недвижимое имущество, нормативной документацией, которой руководствуются сотрудники МФЦ при приеме документов для осуществления услуг Росреестра, в том числе, при идентификации личности заявителя, изучении представленных документов на предмет наличия недостатков. Как неоднократно указывалось Росреестром, государственный регистратор прав (при проведении правовой экспертизы представленных документов, согласно ст. 29 Закона о регистрации) и сотрудник МФЦ (при приеме документов) не являются специалистами, уполномоченными за проведение, например, почерковедческой экспертизы, с целью выяснения подлинности представленных документов или подписей сторон сделки, не вправе подменять собою правоохранительные или судебные органы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав разъяснения эксперта, исследовав материалы дела, оригиналы документов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ, защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требовании закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Установлено, что **** между ТСЖ «Наш дом» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор ** участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 230-237), согласно которому участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену принять объект долевого строительства – жилое помещение – двухкомнатную ***, общей площадью на основании проектной документации 59,96 кв.м, расположенную на 20 этаже в объекте недвижимости «Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, и помещения, относящиеся к общему имуществу, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объекта недвижимости и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. п. 1.2, 2.1).

В соответствии с п. 2.3. договора срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию – не позднее ****.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п. 2.4. договора).

В силу п. 3.2. договора цена объекта долевого строительства с учетом стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства, указанной в п. 3.1. договора (65000 рублей), и размере площади объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2.1. договора (59,96 кв.м), составляет 3897400 рублей.

Участник долевого строительства осуществляет оплату стоимости объекта долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иным способом, согласованным сторонами в срок не позднее ****.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ** от **** (т. 1 л.д. 61, оригинал обозревался в судебном заседании), ФИО2 внесла в кассу ТСЖ «Наш дом» в счет оплаты договору ** участия в долевом строительстве денежные седства в размере 3897 400 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** **** (т. 1 л.д. 235).

**** между ТСЖ «Наш дом» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор ** участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 261-268), согласно которому участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену принять объект долевого строительства – жилое помещение – трехкомнатную ***, общей площадью на основании проектной документации 107,71 кв.м, расположенную на 20 этаже в объекте недвижимости «Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, и помещения, относящиеся к общему имуществу, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объекта недвижимости и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. п. 1.2, 2.1).

В силу п. 3.2. договора цена объекта долевого строительства с учетом стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства, указанной в п. 3.1. договора (65000 рублей), и размере площади объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2.1. договора (107,71 кв.м), составляет 7001 150 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** **** (т. 1 л.д. 266). От имени ФИО2 заявление о регистрации подписано ФИО8, представлена нотариально удостоверенная доверенность ***7 от ****, срок действия три года, без права передоверия.

Согласно справке ТСЖ «Наш дом», подписанной председателем правления Гнездиловым В.Н. (т. 1 л.д. 60, подлинник обозревался в судебном заседании), ТСЖ «Наш дом» не возражает против переуступки прав требования по всем договорам долевого участия, принадлежащих члену ТСЖ «Наш дом» ФИО2; задолженности ТСЖ «Наш дом» по данным договорам долевого участия у ФИО2 отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 137-152) за ФИО2 зарегистрировано более 30 договоров участия в долевом строительстве.

В соответствии с соглашением об уступке права требования от **** к договору ** участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 246-247) ФИО2 передает, а ФИО4 принимает право требования объекта долевого строительства, а именно: жилого помещения – двухкомнатной ***, общей площадью на основании проектной документации 59,96 кв.м, расположенную на 20 этаже строящегося объекта недвижимости «Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, а также помещений, относящихся к общему имуществу вышеуказанного строящегося объекта недвижимости, принадлежащих ФИО2 на основании договора ** участия в долевом строительстве от ****.

Передаваемое по настоящему соглашению право требования оценивается сторонами в 3897400 рублей (п. 2 соглашения), которые ФИО4 обязуется полностью оплатить в момент подписания настоящего соглашения (п. 3 соглашения).

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по *** **** (т. 1 л.д. 247).

На основании соглашения об уступке права требования от **** к договору ** участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 274-275) ФИО2 передает, а ФИО4 принимает право требования объекта долевого строительства, а именно: жилого помещения – двухкомнатной ***, общей площадью на основании проектной документации 107,7196 кв.м, расположенную на 20 этаже строящегося объекта недвижимости «Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, а также помещений, относящихся к общему имуществу вышеуказанного строящегося объекта недвижимости, принадлежащих ФИО2 на основании договора ** участия в долевом строительстве от ****.

Передаваемое по настоящему соглашению право требования оценивается сторонами в 7001 150 рублей (п. 2 соглашения), которые ФИО4 обязуется полностью оплатить в момент подписания настоящего соглашения (п. 3 соглашения).

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по *** **** (т. 1 л.д. 280). От имени ФИО2 заявление о регистрации подписано ФИО8, представлена нотариально удостоверенная доверенность ***7 от ****, срок действия три года, без права передоверия.

В подтверждение факта получения ФИО2 денежных средств по соглашениям об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от **** и по договору ** участия в долевом строительстве от **** ФИО4 представлена копия расписки от **** в получении денег (т. 1 л.д. 59), согласно которой ФИО2, **** г.р. (паспорт <...>, выдан **** ОВД ***, место регистрации: ***) получила от ФИО4, **** г.р. (паспорт <...>, выдан ОВД ***, место регистрации: ***: денежные средства в сумме 3 897 400 (Три миллиона восемьсот девяносто семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет расчетов по Соглашению об уступке права требования от **** (п. 2-3 соглашения) по Договору ** участия в долевом строительстве от «03» декабря 2010 г.; денежные средства в сумме 7 001150 (Семь миллионов одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек в счет расчетов по Соглашению об уступке права требования от **** (п. 2-3 соглашения) по Договору ** участия в долевом строительстве от «03» декабря 2010 *** в общей сумме по двум соглашениям: 10 898 550 (Десять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Денежные средства получила по соглашениям полностью, претензий к ФИО4 не имеет.

В 2011 г. ФИО10 и другие обратились в суд с иском к ТСЖ «Наш дом», ФИО2 и иным лицам о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к ним, заключенными между ТСЖ «Наш дом» и физическими лицами.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** (дело **, **) договоры участия в долевом строительстве и дополнительные соглашения к ним признаны недействительными – ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ по тем основаниям, что они заключены с нарушением положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. 1,5 Федерального закона №214-ФЗ от **** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также положений пп. 5 п. 2 ст. 137, ст. 138 ГК РФ (т. 3 л.д. 124-150).

Заочным решением Железнодорожного районного суда *** от **** (дело **) удовлетворены исковые требования ТСЖ «Наш дом» к Кучерову В.,Н. и ФИО2, признаны недействительными – ничтожными, в том числе договоры участия в долевом строительстве ** от **** и ** от **** (т. 1 л.д. 71-75).

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО11 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения от **** (дело ** л.д. 6).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** определение суда от **** оставлено без изменения, жалобы ФИО11 – без удовлетворения (дело ** л.д. 7-9).

**** в отношении ТСЖ «Наш дом» ИНН <***> была введена процедура конкурсного производства (дел №А45-19878/2014), однако процедура не была завершена.

Решением Арбитражного суда *** от **** (резолютивная часть объявлена ****) должник ТСЖ «Наш дом» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утвержден ФИО12 (т. 1 л.д. 12-14).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ****.

**** в Арбитражный суд *** (дело №А-45-2012/2019) поступило заявление ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: двухкомнатной ***, общей площадью 59,96 кв.м, расположенной на 20 этаже строящегося Объекта недвижимости, в объекте - жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 в оплаченной сумме 3 897 400 рублей; трехкомнатной ***, общей площадью 107,71 кв.м, расположенной на 20 этаже строящегося Объекта недвижимости, в объекте - жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 в оплаченной сумме 7 001 150 рублей, в реестр требований ТСЖ «Наш дом» о передаче жилых помещений.

Из ответа конкурсного управляющего ТСЖ «Наш дом» ФИО4 стало известно о заочном решении Железнодорожного районного суда *** от ****.

**** в Арбитражный суд *** поступило заявление ФИО4 о несогласии с отказом конкурсного управляющего о включении требования участника строительства в реестр требований кредиторов. В рамках данного дела конкурсным управляющим представлены возражения (дело ** л.д. 25-28), из которых следует, что ФИО13 пропущен срок исковой давности для предъявления требований о включении о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов, признание решением суда от **** недействительными договоров участия в долевом строительстве, отсутствие доказательств оплаты ФИО2 договоров участия в долевом строительстве.

**** в Железнодорожный районный суд *** поступило заявление представителя ФИО4 об ознакомлении с материалами дела (дело ** л.д. 19-20).

После чего ФИО4 обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, как лицо, не привлеченное к участию в деле, с кассационной жалобой об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда *** от **** и апелляционного определения Новосибирского областного суда от ****.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** кассационная жалобы возвращена. В определении суда кассационной инстанции указано, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, так как обжалуемым судебными постановлением не разрешен вопрос о его правах, сам по себе факт приобретения ею права требования по основному договору, признанному решением недействительным не свидетельствует о том, что указанный судебный акт нарушает права и законные интересы ФИО4, поскольку она не лишена возможности защитить свое право иным способом (дело ** л.д. 36-37).

**** в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО4 на определение о возвращении кассационной жалобы (дело ** л.д. 44-49).

Определением Арбитражного суда *** от **** производство по заявлению ФИО4 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу **Г-13818/2020 судом общей юрисдикции (т. 1 л.д. 25-27).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** отставлено без изменения (дело ** л.д. 65-67).

Определением Арбитражного суда *** от **** производство по заявлению ФИО4 возобновлено.

Определением от **** Арбитражного суда *** по делу ** (т. 1 л.д. 15-24), и в удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от **** определение Арбитражного суда *** от **** оставлено без изменения (т. 1 л.д. 28-38)

Постановлением Арбитражного суда *** от **** определение Арбитражного суда *** от **** и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от **** оставлены без изменения.

Как следует из судебных постановлений арбитражного суда основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений явились следующее обстоятельства: вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда *** от **** заявленные договоры участия в долевом строительстве ** от **** и ** от **** признаны ничтожными сделками; отсутствие оплаты объектов долевого строительства должнику (ТСЖ «Наш дом»), пропуск срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверяя доводы ответчика ФИО2 о том, что она не подписывала соглашения об уступке права требования, не выдавала и не подписывала расписку о передаче денежных средств ФИО4 по данным соглашениям, по ходатайству ответчика определением суда от **** назначена почерковедческая экспертиза (т. 3 л.д. 24-27).

Согласно заключению ООО «АЛЬЯНС» (т. 3 л.д. 38-53):

Подписи в графе «Сторона 1» от имени ФИО2 в соглашении об уступки права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от **** (в заключение явно допущена техническая ошибка в части указания даты ****), представленном в судебном оседании ФИО4 и представленным Росреестром по *** по запросу суда, выполнены ФИО2.

Подписи в графе «Сторона 1» от имени ФИО2 в соглашении об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, представленном в судебном заседании ФИО4 и представленным Росреестром по *** по запросу суда, выполнены ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеются в копии расписки от **** в получении денег по соглашению об уступке прав требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, по соглашению об уступке прав требования **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, выполнена ФИО2.

Признаков выполнения подписи разными лицами:

в соглашении об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, представленном в судебном заседании ФИО4, предоставленным Росреестром по *** по запросу суда и в копии расписки от **** в получении денег по соглашению об уступке прав требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, по соглашению об уступке прав требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****,

в соглашении об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, представленном в судебном заседании ФИО4, представленным Росреестром по *** по запросу суда, и в копии расписки от **** в получении денег по соглашению об уступке прав требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, по соглашению об уступке прав требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, не имеется.

Признаков выполнения подписи от имени ФИО2 в соглашении об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, представленном в судебном задании ФИО4, представленным Росреестром по *** по запросу суда, в соглашении об уступке права требования от **** договору ** участия в долевом строительстве от ****, представленном в судебном заседании ФИО4, представленным Росреестром по *** по запросу суда, в копии расписки от **** в получении денег по соглашению об уступке прав требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, по соглашению об уступке прав требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от **** с подражанием подписи ФИО2 либо воспроизведения подписи ФИО2 с использованием технических средств, устройств и методов копирования любым способом (факсимиле, плоттер, передавливание и т.д.), не имеется.

Из разъяснений эксперта ФИО14 в судебном заседании (т. 3 л.д. 196-200) следует, что он является экспертом-почерковедом, также обладает правом самостоятельного производства технико-криминалистических экспертиз, исследования документов. При этом, негосударственные судебные эксперты не подлежат обязательной сертификации каждые 5 лет. Работая в системе государственных экспертных учреждений, он проходил аттестацию и переаттестацию. Последний раз проходил переаттестацию в 2008 г, подтвердил свое право выполнения технико-криминалистических экспертиз. При производстве экспертизы изображения подписи первично эксперт-почерковед устанавливает наличие/отсутствие признаков подделки, в случае обнаружения, он должен обратиться сам к себе, при наличии специализации, или передать другому эксперту. При производстве экспертизы им использована литератур, указанная в заключение, в частности «производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям» Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал **, 2006 г., «Судебно-почерковедческое исследование по цифровым фотографическим копиям документов», ФИО15 ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ, Теория и практика судебной экспертизы **, 2020 *** при производстве экспертизы им была использована методическая рекомендация «Теория и практика судебной экспертизы **, апрель 2006 г. (т. 3 лд.. 177-185), которую не указал в списке литературы. При исследовании подписей в соглашениях об уступке права требования было установлено, что они выполнены одним лицом. Было установлено различие в протяженности, но подписи одинаковые, различия в подписи несущественные. Человек не может выполнять всегда одинаково подпись, у него имеется вариационность. При исследовании было установлено, что подписи в соглашениях, представленных ФИО4 и представленных Россреестром одинаковые с незначительными различиями, вариационностью. По копии документа невозможно определить способ его выполнения, можно определить только монтаж копии. Признаков компьютерного монтажа при исследовании изображения подписи в копии расписки им не обнаружено, но имеется вероятность неоднократного копирования представленной копии расписки, что влечет ухудшение качества, признак маскировки монтажа. В представленной на исследовании копии расписки, изображении подписи имеется утончение штрихов, что свидетельствует о ее выполнении рукописно, так как плоттер не может делать утончение. В ходе исследования им сделан категорический вывод о выполнении подписи ФИО2 с учетом количества и качества обнаруженных совпадающих признаков.

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с учетом разъяснений эксперта в судебном заседании, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт ФИО14, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию эксперта-криминалиста по специальности «Исследование почерка и подписи» (свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз **, выдано ****), стаж работы по специальности с 1998 г., квалификацию эксперта-криминалиста по специальностям «Технико-криминалистическая экспертиза документов» (свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз **, выдано ****, сертификат соответствия судебного эксперта ** RU.52317), стаж работы экспертной деятельности с 1998 года. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе образцы подписи и почерка, отобранные у ответчика в ходе судебного разбирательства, а также предоставленные ответчиком в качестве свободных образцов, и указанные образцы являются бесспорными. Также бесспорными являются подписи ответчика в договорах участия в долевом строительстве, представленных Росреестром по ***, учитывая, что в судебном заседании ответчик подтвердил, что данные документы он подписывал. В ходе исследования экспертом выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика, судом не установлено. Заключение в полной мере соответствуют положениям Федерального закона от **** №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, также даны разъяснения в судебном заседании. Доводы, указанные стороной ответчика в обоснование ходатайств о назначении повторной экспертизы, не являются основанием для назначения повторной экспертизы, а сводятся к несогласию стороны с заключением эксперта. Доказательств того, что при проведении экспертизы экспертом нарушены нормативно-правовые акты, подлежащие применению, не представлено.

То обстоятельством, что в судебном заседании экспертом указано на наличие в изображении подписи признаков неоднократного копирования представленной копии расписки, что влечет ухудшение качества, то есть имеет место признак маскировки монтажа, не является основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку эксперт пояснил о наличии в исследуемом изображении подписи достаточного количества качественных признаков, позволяющих сделать категорический вывод о выполнении подписи в копии расписки ФИО2

При этом, с учетом положений ст. 87 ГПК РФ, фактически стороной ответчика было заявлено о проведении дополнительной экспертизы, с постановкой вопросов, ранее не ставившихся на разрешение экспертов. По указанным в вопросах обстоятельствам экспертом даны разъяснения в судебном заседании. Основания для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют.

Оценив каждое из представленных доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 заключено соглашение об уступки права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от **** и соглашение об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****.

Ссылка на отсутствие у ФИО4 оригиналов договоров участия в долевом строительстве (имеются лишь копии договоров, заверенные Ростреестром), не имеет правового значения, поскольку в ходе судебного разбирательства были истребованы и обозревались судом оригинал договора участия в долевом строительстве ** от **** и договор участия в долевом строительстве ** от ****.

Кроме того, судом установлено получение ФИО2 от ФИО4 10898550 рублей в счет оплаты по указанным соглашениям (3 897 400 рублей по соглашению об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****, 7 001150 рублей по соглашению об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****).

Отсутствие подлинника расписки не может свидетельствовать о не предоставлении истцом надлежащих доказательств получения ответчиком денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **** **-КГ22-38-К4).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также заключение эксперта, истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО4 финансовой возможности оплаты соглашений об уступке права требований, суд признает несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены: оригинал договора займа между ФИО7 и ФИО4 от **** на сумму 10000000 рублей, платежные поручения о получении ФИО7 денежных средств в качестве дивидендов, в качестве доходов от предпринимательской деятельности, справки о доходах супруги займодавца – ФИО16, протоколы приема сведений о доходах.

Из определения Арбитражного суда *** от **** (дело №А45-2012/2019) следует, что судом дана оценка данным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 доказан факт платежеспособности (стр. 9 определения).

При этом определением Арбитражного суда *** от **** ФИО2 была привлечена к участию в деле №А45-2012/2019 в качестве третьего лица, что подтверждается представленной копией определения, сведениями карточки дела, почтовыми извещениями. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от **** по делу №А45-2012/2019, не подлежат доказыванию и оспариванию лицами, истцом и ответчиком по рассматриваемому делу.

Довод о том, что денежные средства, полученные по договору займа от ФИО7, направлены в счет оплаты иного договора участия в долевом строительстве, суд признает несостоятельными, поскольку не исключает наличие финансовой возможности у ФИО4 на оплату соглашений об уступке права требованиям по договорам участия в долевом строительстве.

Кроме того, письменными доказательствами также подтверждается, что ФИО4 со своей дочерью с начала 2000-х гг. занимаемся предпринимательской деятельностью, владела тремя меховыми магазинами на вещевых рынках, помимо этого доход приносила база отдыха в ***, а также сдача в аренду трех жилых помещений (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ****, дело №А45-16381/2019).

Вместе с тем, исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности соглашений об уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве не подлежат удовлетворению, поскольку истцом неверно избран способ защиты, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм, передача несуществующего права, что закон приравнивает к передаче права по недействительной сделке, само по себе не влечет ничтожность его уступки, а предусматривает иные последствия такого нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как следует из п. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, законодательно предусмотрены иные неблагоприятные последствия совершения такой сделки для цедента (п. 3 ст. 390 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора цессии, предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о недействительности уступки, а влечет наступление иных правовых последствий. Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** **). Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Передача недействительного (несуществующего) права требования влечет ответственность передающей стороны (цедента), а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** **).

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, о нарушенном праве истцу стало известно после обращения с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (квартир) к конкурсному управляющему ТСЖ «Наш дом», в рамках дела №А45-2012/2019, то есть в феврале 2020 г.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание основания иска в части признания соглашений об уступке права требования ничтожными (несуществующее уступаемое требование), суд полагает, что данное основание свидетельствует об оспоримости сделки, а не ничтожности, поскольку обстоятельств, которые бы в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ свидетельствовали о ничтожности сделок, вследствие посягания на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Следовательно, к данным требованиям подлежит применению срок исковой давности, установленный положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ, - один год, и на дату обращения в суд с указанным требованием - ****, истек.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 10898550 рублей, ссылаясь на недействительность сделок, на основании которых ФИО2 были получены денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовые основания для получения ФИО2 денежных средств от ФИО4 имелись (действительные сделки: соглашение об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от **** и соглашение об уступке права требования от **** по договору ** участия в долевом строительстве от ****), следовательно, условия для возникновения обязательства из неосновательного обогащения отсутствуют, требования истца, основанные на положениях ст. 1102 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ) в размере 2297477,85 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей отсутствуют.

Истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права, предъявив иные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.