Дело № 2-5183/2022
27RS0004-01-2022-006087-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, просил: выделить в его собственность и собственность ФИО2 по 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, в период которого ими был приобретен жилой дом, площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость спорного индивидуального жилого дома составляет 3117718 рублей 40 копеек. Брачный договор между ним и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто. Таким образом считает, что спорное имущество должно быть разделено по полам по 1/2 доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, по мимо заявленного дома просил разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером:№, общей площадью 1000 кв.м. под индивидуальным жилым домом.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, причины не явки неизвестны, обеспечила явку представителя. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснив, что строили дом совместно на общие деньги, строительством занимался он, брали кредиты. Обратился только в настоящее время в суд, так как после развода, он с ответчиком вновь сошелся, у них родился совместный ребенок. Они продолжали ремонт в доме, различные достройки. 25, ДД.ММ.ГГГГ он окончательно ушёл от ответчицы. О том, что между ними расторгнут брак, он знал. Последний ребенок записан на него.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, уточненные исковые требования поддержала по основания изложенным в исковом заявлении, пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он исчисляется не с момента расторжения брака, а с момента, когда истец понял, что его право нарушено. Он всё время проживал в спорном доме, продолжил заниматься ремонтом, вести совместное хозяйство, последний ребенок у сторон родился ДД.ММ.ГГГГ. Оплата налога, оплата вывоза шамбо, другие платежи не влияют на режим совместной собственности.
Ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно в период брака ими был приобретен дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. После расторжения брака истец ушел из дома и больше там не проживал. Она оплачивала и оплачивает ремонт дома, кредиты, взятые на эти цели, ей помогает семья. Считает, что с момента расторжения брака истец знает, о том, что может разделить данное имущество, по этому им пропущен срок исковой давности по данному делу. Когда в апреле 2022 года между ними произошел конфликт, истец вызвал сотрудников полиции, которые все пояснения написали с его слов, на самом деле ФИО4 в спорном доме не проживал. Если он попытается в настоящее время заехать в дом, то она его не пустит, так как он не имеет на него право, в связи с тем, что бросил её, оставив с детьми.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по делу. Так ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут по обоюдному согласию. Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся и является физическим лицом, обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, каких-либо доказательств, препятствовавших истцу реализации своих гражданских права, истец суду не представил. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака, у истца возникло субъективное гражданское право обратиться в суд с исковыми требованиями о разделе предполагаемого спорного общего имущества, которое было оформлено на ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что надлежащим ответчиком по защите этого права является ФИО2, а также известно место жительства ответчика, что не препятствовало истцу реализации его права с указанной даты обратиться в суд за защитой нарушенного права, которым истец сознательно не воспользовался. Таким образом, общий срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с материалами гражданского дела № г. истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ за рамками общего срока исковой давности. Таким образом истцу необходимо в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ответчик её родная сестра, истец бывший зять. Ответчик проживает в спорном доме по настоящее время, истец с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает. ФИО4 ушел, бросил беременную жену, в доме, не предназначенном для проживания. Они постоянно находились с ответчиком, вся семья её поддерживала. Истец ушел к другой женщине. В ДД.ММ.ГГГГ года между ними состоялся развод, больше истец в доме не проживал. Всё это время расходы по содержанию дома несла ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра, которая сообщила о том, что истец устроил скандал. Она приехала к дому сестры, увидела, что та босая стоит на улице. Истец закрылся в доме, кричал, что заберет детей, что сестру не пустит в дом. Дом на момент покупки был 12 кв.м., в настоящее время его расстроили, все расходы за дом несла ответчик. Истец говорил на момент ухода в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы та делала с домом, что хочет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ответчик её дочь, истец бывший зять, который бросил её дочь, беременную ради другой женщины. Они с мужем помогали дочери, как могли. Ночевали, делали ремонт, стены штукатурили, потолки натягивали, ламинат клали, лестницу наверх помогали делать. Истец ничего не помогал делать, он не знает, что и как надо оплачивать. Дочь все оплачивала сама, она работала, зарабатывала хорошо, доставала строительные материалы, оплачивала кредит, который досрочно закрыла, когда получила декретные деньги. Истец не приезжал, не навещал ответчика, после расторжения брака, как уехал, так и все, никакой помощи не оказывал. Она постоянно находилась с дочерью, у которой были тяжелые роды, в связи, с чем ей приходилось ночевать с ней. Её дочь и зять расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, так как он бросил её дочь. ФИО4 появился после рождения ребенка у ФИО2 через 7 месяцев. В доме он не проживал. Истец не брал кредиты на достройку дома, так как у него плохая кредитная история. К ним подходил сосед, который сказал, что ФИО4 подходил к нему, для того, чтобы тот пришел в суд и дал против её дочери показания, но соседи отказались идти. Дом постоянно находился на содержании её дочери, та делала в нём ремонт, у неё была хорошая зарплата, которая ей позволяла покупать и ремонтировать дом. Истец говорил, что дом достанется сыну. В спорном доме зарегистрированы: дочь, внуки и истец. Дом изначально был 12 кв.м, в настоящее время 92 кв. м.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Поэтому существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление времени фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства, поскольку от этого обстоятельства зависит правовой режим имущества, подлежащего разделу.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, Отделом ЗАГС администрации <адрес>. У истца и ответчика родились двое детей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, их не оспаривают стороны.
В судебном заседании установлено, что в период брака сторонами приобретено спорное имущество: индивидуальный жилой <адрес> края, общей площадью 12, 7 кв.м., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта, край Хабаровский, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые были зарегистрированы на ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было завершено, площадь дома стала 92 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.
Суд не может согласиться с выводами ответчика и её представителя о том, что истцом по делу пропущен срок исковой давности, так как он начал течь с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
П. 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно копии паспорта истца, что не опровергает ответчик, ФИО4 до настоящего времени имеет регистрацию в <адрес>.
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта Инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, установлено, что по адресу: <адрес>, проживают ФИО4, ФИО2, с несовершеннолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ФИО4 с ФИО2, состояли в браке. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут, но они продолжили совместно проживать. В настоящее время между ними сложились конфликтные отношения.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, у истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь: ФИО8.
К показаниям свидетелей: ФИО5, ФИО6 о том, что ответчик не проживал в спорном доме, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как ФИО6- является матерью ответчика, ФИО5- её родная сестра, в связи с чем они пытаются защитить родного человека- ФИО2
Так как в судебном заседании не доказано, что после расторжения брака, ФИО2 чинила препятствия в проживании ФИО4 в <адрес>, мер к снятию его с регистрационного учета не предпринимала, что по настоящее время у него сохранена регистрация в спорном доме, что после брака у них родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, права истца ответчиком до настоящего времени не нарушались, в связи с чем он и считал, что фактически дом принадлежит им двоим.
Так как в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5, что последняя, подтвердила отказ ответчика пускать истца в дом, ответчик данные обстоятельства не опровергает, то суд приходит к выводу, что после возникновения конфликтных отношений истец узнал о нарушении своего права на дом, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
После расторжения брака, раздел общего имущества, нажитого в период брака, бывшими супругами произведен не был.
Таким образом, при определении долей истца и ответчика суд руководствуется положениями ст. 39 СК РФ и признает их равными.
На основании вышеизложенного суд считает возможным разделить имущество, являющееся совместно нажитым в виде индивидуального жилого <адрес> края, общей площадью 92 кв.м., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта, край Хабаровский, <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО2, право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого <адрес> края, общей площадью 92 кв.м., кадастровый №, на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта, край Хабаровский, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО4, право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого <адрес> края, общей площадью 92 кв.м., кадастровый №, на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта, край Хабаровский, <адрес>, кадастровый №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество: в виде индивидуального жилого <адрес> края, общей площадью 92 кв.м., кадастровый №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта, край Хабаровский, <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого <адрес> края, общей площадью 92 кв.м., кадастровый №, на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта, край Хабаровский, <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а имени <адрес>, паспорт: серия: <данные изъяты> <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого <адрес> края, общей площадью 92 кв.м., кадастровый №, на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта, край Хабаровский, <адрес>, кадастровый №.
Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности по 1/2 доли за каждым за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а имени <адрес>, паспорт: <данные изъяты> на индивидуальный жилой <адрес> края, общей площадью 92 кв.м., кадастровый №; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта, край Хабаровский, <адрес>, кадастровый №
Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Телина
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.