Решение по делу № 2-1435/2022 от 10.01.2023 | Ефремовский районный суд (Тульская область)

Дело № 2-29/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 05.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 653 819,32 рубля на срок до 06.03.2026 с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 14 889,47 рублей. Срок и порядок внесения аннуитетных платежей определены договором. Согласно п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств Лобaнова В.В. в залог банку передано транспортное средство марки «GREAT WALL HOVER CC 6461KM29», год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель 0699, шасси <данные изъяты>, стоимость транспортного средства 741 500 рублей 00 копеек, ПТС серии <данные изъяты>, выдан 05.09.2013.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком с нарушением срока уплаты и недостаточном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 24.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 654 092,75 рублей, из которых:

- 586 946,13 рублей – основной долг;

- 51 170,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 633,10 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 964,54 рублей – пени по просроченному долгу.

Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.03.2021 по состоянию на 24.10.2022 включительно в размере 654 092,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 597,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «GREAT WALL HOVER CC 6461KM29», год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель 0699, шасси <данные изъяты>, стоимость транспортного средства 741 500 рублей 00 копеек, ПТС серии <данные изъяты> выдан 05.09.2013, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 408 975,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 653 819,32 рубля на срок до 06.03.2026 с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитном договору, в связи с чем образовалась задолженность.

- 586 946,13 рублей – основной долг;

- 51 170,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 633,10 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 964,54 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму проверен судом и является верным, ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ФИО1 нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.

Проверив представленный расчет задолженности, и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 654 092,75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 05.03.2021, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в которых требовал досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 12.09.2022.

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению, в том числе о расторжении кредитного договора, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом изложенного и установленного факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 05.03.2021.

Разрешая требования истца Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога; преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 05.03.2021 обеспечено залогом автомобиля марки В обеспечение исполнения обязательств Лобaнова В.В. в залог банку передано транспортное средство марки «GREAT WALL HOVER CC 6461KM29», год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель 0699, шасси <данные изъяты>, стоимость транспортного средства 741 500 рублей 00 копеек, ПТС серии <данные изъяты> выдан 05.09.2013, принадлежащим ФИО1

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. ст. 351, 353 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «GREAT WALL HOVER CC 6461KM29», год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель 0699, шасси <данные изъяты>, стоимость транспортного средства 741 500 рублей 00 копеек, ПТС серии <данные изъяты>, выдан 05.09.2013, принадлежащим ФИО1

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п.3 ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> от 11.08.2022 (Оценщик ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР»), рыночная стоимость автомобиля марки «GREAT WALL HOVER CC 6461KM29», год выпуска 2013, принадлежащего ФИО1, составила 408 975,00 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности отчета средства <данные изъяты> от 11.08.2022, подготовленного Межрегиональным Экспертно – Техническим центром «МЭТР», как доказательства по делу, у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, в связи с чем данный отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку изложенные в нем выводы научно обоснованы.

Таким образом, суд при обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля марки «GREAT WALL HOVER CC 6461KM29», год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель 0699, шасси <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, выдан 05.09.2013, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 в размере 408 975,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом Банком ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 597,00 рублей, за подачу иска в суд, поскольку несение данных расходов подтверждено платежным поручением <данные изъяты> от 27.10.2022 в сумме 21597,00 рублей <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 05.03.2021, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.03.2021 по состоянию на 24.10.2022 включительно в размере 654 092 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 597 (Двадцать одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, всего на общую сумму: 675 689 (Шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «GREAT WALL HOVER CC 6461KM29», год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель 0699, шасси <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, выдан 05.09.2013, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере в размере 408 975,00 рублей (Четыреста восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд <данные изъяты>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2023.

Председательствующий М.Н. Мамонова