РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 17 декабря 2025 года
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре - Сергеевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1560/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (далее - истец) обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что 18.12.2012 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 274825,85 р. в период с 18.04.2013 по 23.09.2022г. 20.06.2016г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <Номер обезличен>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 274825,85 рублей, что подтверждается Актом приема- передачи прав (требований) от 23.09.2022г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.
По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу умершего 06.10.2017г.
На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 274825,85 руб., которая состоит из: 262391,97 руб. – основной долг, 12433,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9245 руб.
26.05.2025 заочным решением Чапаевского городского суда иск удовлетворен. С наследника ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.
По заявлению ответчика заочное решение отменено 31.10.2025, дело рассмотрено по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили применить срок исковой давности, в деле имеется ходатайство.
Третьи лица - нотариус г.о. Чапаевск ФИО5, нотариус г.о. Чапаевск ФИО6, нотариальная палата г. Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступало.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.12.2012г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 274825,85 р. в период с 18.04.2013 по 23.09.2022г.
20.06.2016г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <Номер обезличен>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 274825,85 рублей, что подтверждается Актом приема- передачи прав (требований) от 23.09.2022г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.
В период с 18.04.2013 по 23.09.2022г. Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 274825,85 рублей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.
06.10.2017г. ФИО3 умер. На момент смерти обязательство по выплате основного долга и процентов по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному истцом расчету за умершим ФИО3 числится задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 18.12.2012г. в размере 274825,85 рублей.
Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Согласно ответу нотариуса г. Самара и представленным материалам наследственного дела <Номер обезличен>, наследственное имущество ФИО3, умершего 06.10.2017, принято сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Общая сумма имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности.
Возражений от сторон относительно стоимости перешедшего к наследникам по наследству имущества в ходе рассмотрения дела не поступало.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, смерть должника ФИО3 не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, установленный договором срок возврата денежных средств нарушен, истец обоснованно предъявил исковые требования к наследникам ФИО3, которые должны нести ответственность по уплате просроченного основного долга в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.
Ответчиком заявлено о применении сроков давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок 5 лет до 18.12.2017 года, согласно графику платежей предусмотрен ежемесячный платеж.
С 18.04.2013 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, срок предъявления требований по взысканию которой истек 18.04.2016.
Таким образом, срок исковой давности истек в 2016 году, но в суд истец обратился за взысканием задолженности 13.12.2024, то есть за пределами сроков исковой давности.
С учетом изложенного, суд полагает отказать в иске ввиду пропуска сроков исковой давности по взысканию задолженности.
При этом суд отмечает, что цессия не прерывается сроков давности, требование о погашении задолженности изменяет условия договора на будущее время и не изменяет порядок применения срока давности к каждому ежемесячному (минимальному) платежу.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года
Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-1560/202563RS0033-01-2024-003032-29