Дело № 2-328/2022

УИД: 67RS0007-01-2022-000421-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску О.Е. к О.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску О.К. к О.Е. о признании кредитного обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

О.Е. обратилась в суд с иском к О.К. о разделе совместного имущества, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг между сторонами заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг

На основании свидетельства о праве на наследство от дд.мм.гггг истцом приобретена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая предметом спора не является.

При этом, оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру была приобретена сторонами в период брака на имя ответчика О.К. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

Помимо этого, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг в браке также приобретена автомашина <данные изъяты>, 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак № ххх.

Тем самым, в период брака в совместную собственность приобретено следующее имущество: автомашина <данные изъяты> стоимостью 260000 руб., а также 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 411357,74 руб., при разделе которой за истцом и ответчиком должно быть определено по 1/4 доли каждому.

Вместе с тем, размер такой доли является незначительным, ответчик не проявляет интерес в пользовании имуществом, бремя расходов по его содержанию не несет. Вследствие чего, считает, что последнему подлежит выплате компенсация в счет 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в сумме 102839,44 руб. исходя из кадастровой стоимости жилого помещения (411357,74 /4 х1 = 102839,44 руб.), с признанием за истцом права собственности на указанную долю.

Кроме того, поскольку автомашина осталась в пользовании и владении О.К., то в пользу истца подлежит выплата компенсации в размере 130000 руб. исходя из 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество стоимостью 260000 руб., а с учетом взаимозачета денежных компенсаций, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 27160,56 руб. из расчета 130000 руб. – 102839,44 руб.

С учетом изложенного, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за О.Е. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности О.К. на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. При этом, определить в собственность О.К. автомашину <данные изъяты>, № ххх, 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак № ххх, взыскав с последнего в пользу О.Е. 27160,56 руб. в счет денежной компенсации за причитающуюся долю в имуществе (т.1 л.д.10-11).

В свою очередь, О.К. предъявил встречный иск к О.Е. о признании кредитного обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг, то есть в период брака, между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ххх о предоставлении денежных средств в сумме 233340 руб., которые были использованы на приобретение спорного имущества – автомашины <данные изъяты>. При этом, после прекращения совместного с О.Е. проживания в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по кредитному договору им лично выплачена сумма 214372,1 руб., которая подлежит распределению между сторонами в равных долях. В связи с этим, просит признать долг по кредитному договору между О.К. и О.Е. общим, взыскав с последней сумму в размере 107186,05 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредиту (т.1 л.д.8-10).

В судебном заседании О.Е. первоначальный иск поддержала, встречные требования О.К. не признала.

О.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. При проведении судебного заседания дд.мм.гггг против удовлетворения иска О.Е. в части раздела доли спорной квартиры возражал, встречный иск поддержал.

Представитель О.К. по доверенности К.Д. иск О.Е. также не признала, встречные исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

При разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между О.К. и О. (ФИО1) Е.О. заключен брак, который прекращен дд.мм.гггг на основании решения мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области (т.1 л.д.12-15, т.2 л.д.19-20,69).

дд.мм.гггг, то есть в период брака с О.Е., на основании договора купли-продажи № ххх О.К. приобретен автомобиль <данные изъяты>, (VIN) № ххх, 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак № ххх (т.1 л.д.24,88).

Согласно заключению оценочной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства дела, выводы которой сторонами не оспаривались, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 202000 руб. (т.1 л.д.230-256).

Документами, представленными сторонами, и истребованными по запросу суда из Росреестра материалами дел правоустанавливающих документов, реестровых дел в отношении объектов недвижимости также подтверждено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг О.Е. и ее брат К.С. приобрели право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) на спорную квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-21,148,158,161).

Впоследствии, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг О.К. приобрел у К.С. принадлежавшую последнему 1/2 долю указанной квартиры стоимостью 350000 руб. (т.1 л.д.22,148,164-145).

В свою очередь, О.К. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг произвел отчуждение К.С. приобретенную им в собственность в 2012 г., то есть до заключения брака с О.Е., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44-45,106,111-113,140-142).

В ходе судебного разбирательства дела в обоснование возражений относительно заявленных О.Е. требований в части раздела доли спорной квартиры О.К. последовательно ссылался на то, что указанная доля была приобретена им у К.С. в обмен на принадлежавшее ему и приобретенное до брака с О.Е. вышеназванное жилое помещение по <адрес>, поскольку денежные расчеты между ним и К.С., как сторонами договоров купли-продажи, фактически не производились (т.2 л.д.60-62).

Материалами дела также подтверждено, что О.Е. отказалась от преимущественного права покупки у К.С. принадлежащей последнему 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33,148,167).

При этом, из объяснений О.Е., данных в ходе судебного разбирательства дела, усматривается, что на момент приобретения О.К. 1/2 доли спорной квартиры денежных средств в сумме 350000 руб. в семье не имелось. За счет каких средств К.С. приобреталось принадлежавшее бывшему супругу жилое помещение по <адрес>, ей не известно, поскольку с братом она практически не общается, так как последний злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.60-62).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> приобретена О.К. за счет личного имущества, вследствие чего подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов и разделу не подлежит.

ФИО2 о том, что О.К. не проявляет интерес в пользовании спорным жилым помещением, бремя расходов по его содержанию не несет, являются несостоятельными. В частности, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что О.К. обращался в правоохранительные органы с заявлением о чинении О.Е. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и смене замков, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалом проверки по КУСП-№ ххх от дд.мм.гггг, представленным МО МВД России «Сафоновский» (т.1 л.д.35).

Помимо этого, О.К. также представлены платежные документы, подтверждающие оплату им коммунальных услуг (т.1 л.д.46-52,85а-87).

С учетом изложенного, исковые требования О.Е. подлежат удовлетворению в части раздела транспортного средства <данные изъяты>

Разрешая встречный иск О.К., суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ определено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (пункт 15).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг, то есть в период брака, О.К. заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» о предоставлении денежных средств в сумме 233340 руб. под 14,90% годовых, которые использованы на приобретение спорного автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.63-66).

Данное обстоятельство О.Е. не оспаривалось.

Таким образом, долговые обязательства по кредитному договору возникли в период брачных отношений между сторонами и являются совместными.

При этом, из объяснений О.Е., содержащихся в вышеназванном материале проверки по КУСП-№ ххх от дд.мм.гггг, усматривается, что семейные отношения между сторонами фактически прекращены в июле 2019 г.

Из представленных О.К. справок ПАО «Сбербанк России» следует, что в период с августа 2019 г. по апрель 2022 г. исполнил указанные выше кредитные обязательства перед банком на сумму в размере 214372 руб. 10 коп. (т.2 л.д.10-13).

Таким образом, поскольку по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх.

В связи с этим, встречный иск О.К. к О.Е. подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с О.К. в пользу О.Е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220 руб. (т.1 л.д.9), с О.Е. в пользу О.К. – 3416 руб. (т.2 л.д.7а), при взаимозачете которых 216 руб. подлежит взысканию с О.Е. в пользу О.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Е. (паспорт серии № ххх № ххх) к О.К. (паспорт серии № ххх № ххх) о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив в собственность О.К. автомобиль <данные изъяты> № ххх, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх, стоимостью 202000 рублей.

Взыскать с О.К. в пользу О.Е. денежную компенсацию стоимости причитающейся доли в совместно нажитом имуществе в размере 101000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220 рублей, а всего 104220 рублей.

Встречный иск О.К. к О.Е. о признании кредитного обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору – удовлетворить.

Признать общим долгом супругов О.К. и О.Е. обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, заключенному между ПАО Сбербанк и О.К., взыскав с О.Е. в пользу О.К. 107186 рублей 05 копеек в счет компенсации платежей, произведенных по кредитному обязательству, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416 рублей, а всего 110602 рубля 05 копеек.

Произвести зачет встречных однородных требований О.Е. и О.К., окончательно взыскав с О.Е. в пользу О.К. 6186 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 216 рублей, а всего 6402 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Дроздов С.А.