Уникальный идентификатор дела №
Дело № 2-553/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края
в составе судьи Царакаева А.А.
при ведении протокола предварительного судебного заседания
секретарем судебного заседания Ворошиловой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигалась на транспортном средстве <данные изъяты>, в <адрес> Она (ФИО2) двигалась впереди на автомобиле <данные изъяты>. Включив поворот налево, она начала перестраиваться для маневра, однако ФИО1, двигаясь с явным превышением скорости, продолжила движение по полосе, предназначенной для поворота. Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень вины сторон в произошедшем ДТП 50/50, с нее в пользу ФИО1 взыскана компенсация материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя. Однако ее автомобиль также был поврежден в ДТП. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 400 105 руб. Она получила страховую выплату в размере 230 000 руб. На основании изложенного ФИО2 просила взыскать со ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 80 052,50 руб., а также денежную сумму в размере 12 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату экспертизы (л. д. 9-10).
В ходе подготовки к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «СОГАЗ»). Также судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО2 просит взыскать со ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 125 002,50 руб., а также денежную сумму в размере 12 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату экспертизы (л. <...>).
При проведении подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 105-106), представили письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л. д. 154).
С целью рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности было назначено предварительное судебное заседание (л. д. 155-156).
В предварительное судебное заседание ФИО2, ее представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности – ФИО3 (л. д. 37) не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом (л. <...>, 184-185).
ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л. д. 179). При подаче иска ходатайствовала о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и о восстановлении данного срока. Указывала, что первоначально исковое заявление было направлено в установленный законом срок в Лесозаводский районный суд Приморского края – по месту совершения ДТП и по месту вынесенных ранее решений. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ, иск был возвращен для предъявления по месту жительства ответчика (л. д. 15). В дополнительном письменном пояснении отразила, что изначально исковое заявление было подано по месту рассмотрения первоначального иска ФИО1, поскольку было пройдено несколько судебных инстанций, в том числе по административному производству, которое было не в пользу ФИО1 То есть исковое заявление было подано в срок, установленный для подачи иска, но с учетом принципа единообразия судебной практики и длительного рассмотрения Лесозаводским районным судом Приморского края, по месту совершения ДТП и проживания истца. Время нахождения дела в суде до того, как иск был оставлен без рассмотрения, в срок исковой давности не засчитывается (л. д. 160-161).
Представитель АО «СОГАЗ» в предварительное судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л. <...>). Ранее представил письменное возражение, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л. д. 122-124).
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся истца, представителя истца, представителя третьего лица.
ФИО1, ее представитель в предварительном судебном заседании на доводах заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности настаивали.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГПК РФ).
Из содержания материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и находившегося под ее управлением, а также транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находившегося под ее управлением (л. <...>).
ДТП было оформлено сотрудниками Госавтоинспекции, у участников происшествия были отобраны письменные объяснения, с их участием составлена схема ДТП, в которой стороны поставили свои подписи, в соответствующих документах были зафиксированы механические повреждения автомобилей истца и ответчика (л. д. 89-96).
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 узнала о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, непосредственно в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.С этого дня в рассматриваемом случае начал течь срок исковой давности. Следовательно, в силу общих положений, закрепленных в статье 193, пункте 1 статьи 196 ГК РФ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
В Дальнереченский районный суд Приморского края иск ФИО2 был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности (л. д. 39).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в Лесозаводский районный суд Приморского края поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был возвращен в связи с его неподсудностью Лесозаводскому районному суду Приморского края (л. д. 16). Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратному не представлено.
В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Таким образом, несоблюдение правил о подсудности при подаче иска, послужившее основанием для его возвращения Лесозаводским районным судом Приморского края, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Статьей 205 ГК РФ установлено следующее. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Приведенные представителем истца доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока, связанных с личностью истца.
Судом при этом учитывается, что в Лесозаводском районном суде Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате вышеназванного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Решение по данному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-57).
Экспертное заключение, на основании которого сторона истца определила цену иска, была проведена по ее инициативе ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-28), претензия направлена ответчику также в мае 2025 года (л. д. 31-32). Однако иск был подан в Лесозаводский районный суд Приморского края только в августе 2025 года.
Причин, объективно препятствующих подать такой иск ранее, судом не установлено. При этом судом учитывается, что в интересах ФИО2 действуют представители, уполномоченные ею на представление ее интересов нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37). Адрес ФИО1 был им известен, так как именно этот адрес был указан ими во вводной части иска (л. д. 9).
По изложенному нахожу ходатайство стороны истца о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности несостоятельным.
Доказательств тому, что в рассматриваемом случае имели место основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 202 ГК РФ, либо, что стороны прибегали к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), суду не представлено.
Также материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, что, в силу статьи 203 ГК РФ, могло бы послужить основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Не представлено стороной истца и доказательству тому, что она обращалась в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права до подачи в 2025 году иска в Лесозаводский районный суд Приморского края.
Сведений о том, что ответчик по истечении срока исковой давности признавал в письменной форме свой долг, что, согласно положениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ, привело бы к тому, что течение исковой давности началось бы заново, материалы дела не содержат.
Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), наличие которых позволило бы отказать в применении правил об истечении срока исковой давности, судом не установлено.
Заявленные истцом требования не относятся к тем, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 был пропущен срок исковой давности, а сторона ответчика заявила об истечении данного срока, суд приходит к выводу об отказе по этим основаниям в удовлетворении заявленного истцом требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку данное требование оставлено судом без удовлетворения, то производное от него требование о возмещении расходов, понесенных на оплату экспертизы, также подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.
Судья А.А. Царакаев