Решение по делу № 2-345/2025 от 25.07.2025 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2 -345/2025 26 RS0004-01-2025-000457-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца – адвоката ФИО6, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № С 455957, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с разделом 1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства оказывать юридические услуги по требованию Заказчика. Предметом Договора определено оказание комплекса юридических услуг, в том числе, в силу п.п 1.1.1 Исполнитель обязуется провести правовой анализ ситуации Заказчика, оказать юридическую консультацию в рамках задания Заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу, с целью исполнения задания Заказчика подготовить необходимые документы, а также Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в государственных органах и учреждениях, в суде 1 инстанции по вопросу получения выплат, отпуска и назначения ВВК.

Стоимость оказываемых по Договору услуг №) рублей, которые истцом оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу по частичной мобилизации и проходил военную службе по контракту - осуществлял задачи Специальной Военной Операции.

По его мнению, неверно выбранная ответчиком стратегия ведения его дела, привела к отрицательному результату, в частности, юристы ответчика заверили ФИО1, что по окончании отпуска, полученного им еще в части по месту прохождения службы, он может остаться дома, так как в данный момент юристы ответчика занимаются вопросом о получении Заказчиком дополнительного отпуска, что, в свое время, привело к возбуждению в отношении истца уголовного дела за самовольное оставление части.

Более того, интересы истца по возбужденному, в большей степени по вине Исполнителя, уголовному делу юристы ответчика не осуществляли, не определяли никакой стратегии, не давали консультаций.

Считает, что в соответствии с действующими нормами права, ФИО1 вправе отказаться от заключенного с ФИО5 А.Н. договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг Исполнитель не понес, так как никакие услуги Заказчику по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом его ситуации не предоставлялись, более того бездействие Ответчика привело к негативной ситуации, вместо возможно положенных истцу по закону дополнительных социальных гарантий, ФИО1 «получил» возбужденное в отношении него уголовное дело, в сложившейся ситуации уплаченная им по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

На неоднократные устные обращения истца и его представителя по вопросу исполнения работы юристы ФИО5 А.Н. истцу поясняли, что работа ведется - ждите результата, однако за 8 месяцев к никаким положительным результатам работа не привела. Никакие услуги, даже правовой анализ, ему фактически оказаны не были, никаких документов не предоставлялось. Копий каких – либо документов ответчик или его сотрудники не выдавали. Соответственно, никаких затрат на оказание юридических услуг со стороны ФИО5 А.Н понесены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Направленная в адрес Ответчика претензия осталась без ответа.

Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, связанный с моральными переживаниями, прежде всего по причине возбуждения в отношении него уголовного дела и негативными последствиями, связанными с данным событием. В частности, после возбуждения в отношении него уголовного дела, его контракт с Министерством обороны РФ был расторгнут, а в последствии был заключен новый контракт, но только как с лицом, в отношении которого ведется уголовное преследование. Кроме того, сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела будет иметь определенные негативные последствия на протяжении его жизни и жизни его детей.

С учетом степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с чем просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме №) рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № шесть тысяч) рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере №) рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 его в пользу понесенные судебные расходы: оплата услуг представителя в размере № тысяч) рублей, а также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В судебном заседании представители сторон- адвокат ФИО6 и ФИО7 подтвердили согласие сторон о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО5 А.Н.

Представитель истца - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание представила возражения на исковое заявление, по доводам которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно разделу № Стоимость оказываемых по Договору на оказание юридических услуг составила №) рублей.

Заказчиком оказываемые услуги оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Заказчик дополнительно к стоимости, указанной в 3.1.1., в случае успешного завершения дела выплачивает Исполнителю №) рублей в течение 5-ти дней с момента оповещения Заказчика о результатах проведенной работы.

Согласноп. 1 ст. 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В своих письменных возражениях, а также в ходе судебных заседаний представитель ответчика, ссылаясь на Акт на оказание услуг №, 2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что ответчиком были частично оказаны услуги по договору, в том числе:

- правовой анализ ситуации;

- подготовка следующей документации:

- заявление в Министерство обороны РФ;

- заявление в Главное военно-медицинское управление Министерство обороны РФ;

- рапорт о проведении административного расследования;

- осуществлен в интересах ФИО1 выезд в военный комиссариат Александровского муниципального округа для получения направления на госпитализацию, получения направления на ВВК.

Однако, в подтверждение указанных доводов ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств направления документов в соответствующие государственные органы, осуществление выезда и получения документов, суду не представлено.

Суд также отмечает, что представленной в судебном заседании представителем истца копией направления на консультацию ФИО1 к врачу, выданного военным комиссаром Александровского и Новоселицкого муниципальных округов <адрес>, опровергается довод ответчика об оказании такой услуги, как выезд в Александровский военный комиссариат для получения направления на госпитализацию.

В свою очередь, ответчиком в обоснование реальности оказания указанной услуги, равно как и подготовки заявления в министерство обороны РФ, подготовка заявления в Главное военно-медицинское управление МО РФ и подготовка рапорта проведении административного расследования, доказательств не представлено и в судебном заседании не добыто.

Судом установлено, что, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и основным видом его деятельности является деятельность в области права.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применения к данным правоотношениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст.32Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст.4Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей28Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей450.1 ГК РФпредусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья453 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 вправе отказаться от заключенного с ФИО5 А.Н. договора.

Суд находит заслуживающими доводы представителя ответчика в части оказания истцу услуг в виде правового анализа ситуации Заказчика, оказания юридической консультации в рамках задания и подбора необходимой нормативно – правовой базы.

Вместе с тем, суд находит необоснованной заявленную сумму в размере №, как противоречащую Рекомендациям по вопросам определения размере вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденным Решением Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о которых заявлено представителем ответчика в своих письменных возражениях, и считает обоснованной сумму за указанный вид услуг в размере №.

При этом суд приходит к выводу в оставшейся сумме в размере № не подтвержденными допустимыми доказательствами оказания услуг ответчиком, в связи с чем уплаченная истцом по договору сумма в размере № подлежит возврату в полном объеме.

Согласно п. 2 ст.314 ГК РФв случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 5 ст.28Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно имеющихся в материалах дела распечатке отчета о доставке заказного письма в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Направленная в адрес Ответчика претензия осталась без ответа.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № ( № х 3%=№, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =14 дней, №

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени допущенных ответчиком нарушений, а именно неисполнения условий заключенного договору на протяжении более 8 месяцев, и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере №) рублей.

На основании п. 6 ст.13Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция указана в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей ( №).

При таких обстоятельствах суд отвергает довод представителя ответчика в части отсутствия оснований для взыскания штрафа, как не отвечающий требования законодательства о защите прав потребителей.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой принято судом решение.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении отдата№О-О, обязанность суда взыскивать расходы на плату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил № рублей за услуги адвоката за участие в качестве представителя по делу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств в Александровском районном суде <адрес>.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Факт оказания услуг представителем и оплаты подтвержден представленными соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов на услуги представителя, подлежащий взысканию, суд учитывает объем проведенной работы, как в порядке досудебного урегулирования спора, так и судебного разбирательства, сложность дела, ценности защищаемого права, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, а также с учетом заявленной ко взысканию суммы исковых требований и фактической суммы взыскания в силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 99 %, следовательно, в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход бюджета Александровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) денежные средства в сумме №) рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере № № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере № ) рублей №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.