Дело № 2-314/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-004652-88)
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 мая 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново, ФИО3, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Иваново, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: сохранить жилое помещение площадью 69,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся частью жилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 120,4 кв.м, в реконструированном виде. Признать за истцом право собственности на жилое помещение общей площадью 69,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 74,9 кв.м.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранен в реконструированном состоянии общей площадью 74,9 кв.м, жилой – 65,1 кв.м.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разделен в натуре. ФИО6 были выделены в собственность помещения общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, подсобной площадью 6,9 кв.м. При регистрации права собственности на данные помещения им был присвоен кадастровый №.
ФИО7 были выделены в собственность помещения общей площадью 41,8 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м. При регистрации права собственности на данные помещения им был присвоен кадастровый №.
В настоящее время ФИО1 осуществлена реконструкция принадлежащих ей на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений, площадь которых в результате реконструкции составила 69,4 кв.м.
Зарегистрировать в установленном законом порядке произведенную реконструкцию не представилось возможным. Администрация г. Иваново письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в приеме и возвратила уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, сославшись на отсутствие согласия всех участников долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Ивановской области, Филиал ППК Роскадастр по Ивановской области.
Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в последней редакции поддержал, пояснил, что по смыслу заявленных им требований, сохранению в реконструированном виде подлежит, в том числе, весь объект с кадастровым номером 37:24:040310:88 общей площадью 120,4 кв.м, поскольку, подвергшиеся реконструкции помещения с кадастровым номером 37:24:040310:110 являются неотъемлемой частью всего объекта. Как пояснил представитель истца, заключение судебной экспертизы подтвердило доводы истца относительно того, что спорный объект соответствует установленным требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил и градостроительным требованиям, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заключение судебной экспертизы она не оспаривает.
Ответчики ФИО3, ФИО5, представитель ответчика Администрации города Иваново ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, Филиал ППК Роскадастр по Ивановской области, уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Администрации г. Иваново ФИО8 согласно поступившему ходатайству просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала позицию, отраженную в ранее направленном отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (жилом помещении) с кадастровым номером №, площадью 49,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 на основании заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в ЕГРН имеются ведения о ранее учтенном объекте недвижимости (жилом помещении) с кадастровым номером №, площадью 41,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 на основании Заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные жилые помещения расположены в здании (жилом доме) с кадастровым номером №, площадь которого, по данным ЕГРН составляет 90,9 кв.м
Согласно актуальным сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, а также находящееся в нем спорное помещение с кадастровым номером №, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 943 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки) по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве).
Из искового заявления следует, что истцом ФИО1 осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения с кадастровым номером №, в результате чего площадь жилого помещения составила 69,4 кв.м.
Истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Администрацией <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в приеме и возвращено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в выписке об основных характеристиках объекта недвижимости, предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жило застройки) находится в общей долевой собственности. В представленном ФИО1 пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие полномочия по направлению Уведомления от всех правообладателей.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии с абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).
Пунктом 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
В силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности, необходимо получение согласия всех сособственников земельного участка и жилого дома на реконструкцию.
Ввиду отсутствия соответствующего разрешения, реконструированный истцом объект имеет признаки самовольной постройки.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. п. 14 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещении производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. п. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае - изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.
Представленное в материалы дела уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства свидетельствует о том, что истцом предпринята попытка оформить право на реконтруированный объект в действующем административном порядке, однако сделать это не представилось возможным.
Оснований не соглашаться с обоснованностью решения Администрации города Иванова и для признания соответствующего решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции и с соблюдением норм административного регламента предоставления муниципальной услуги, незаконным не усматривается.
Следовательно, право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие) (абзац второй пункта 1).
При этом, в силу пункта 16 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
Определением суда по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, а также экспертам ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области».
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО9, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также реконструированные жилые помещения данного дома с кадастровым номером 37:24:040310:88, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным необходимым нормам и правилам. Указанное жилое здание угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него не представляет. Исходя из фактического состояния объекта в целом, проведение каких-либо мероприятий, связанных с его техническим состоянием, не требуется.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области» ФИО10, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также реконструированные жилые помещения данного дома с кадастровым номером №, соответствуют требованиям нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности. Указанный жилой дом, а также реконструированные помещения в нем угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него не представляют.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы экспертов мотивированы; основаны на материалах гражданского дела, документации, данных непосредственного осмотра экспертом спорного объекта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.
Заключение судебной экспертизы ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает, а потому принимает в основу принимаемого решения.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что реконструированный жилой дом соответствует нормам и правилам, в том числе противопожарным.
Кадастровым инженером ФИО11 в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовлен технический план здания, согласно которому общая площадь здания составляет 120,4 кв. м. Увеличение площади произошло за счет реконструкции здания
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расположение жилого дома на ранее учтенном земельном участке (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении ФИО1 реконструкции дома в пределах земельного участка, с соблюдением целевого назначения земельного участка, иных норм и правил, не может являться препятствием для проведения реконструкции и сохранения жилого дома и принадлежащих ФИО1 жилых помещений в нем, в реконструированном виде.
Отсутствие согласия иных собственников жилого дома и земельного участка на проведение реконструкции ФИО1 с учетом выводов экспертов ФГБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России и ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области» о нецелесообразности приведения данного объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние, а также указания на то, что в случае осуществления указанных действий может быть создана угроза жизни и здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от исследуемого жилого дома, исходя из баланса интересов сторон, не могут являться безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.
Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы экспертов, изложенных в представленных в материалы дела заключениях, отсутствие доказательств реального нарушения прав и законных интересов лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, произведенной реконструкцией жилого дома, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о сохранении жилого дома и принадлежащих истцу помещений в реконструированном виде и признании права собственности истца на него, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание отсутствие у истца иной возможности сохранить жилой дом и принадлежащие ей жилые помещения в нем в реконструированном виде ввиду невозможности получения согласия у сособственников указанного объекта недвижимости.
Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
Уплаченная истцом государственная пошлина, как судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к Администрации г. Иваново, ФИО3, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером <адрес> общей площадью 120,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Сохранить жилое помещение с кадастровым номером <адрес> площадью 69,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 (паспорт серия № №) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <адрес> площадью 69,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М. Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.