№ 2-601/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 сентября 2025 года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
при секретаре Грошевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования Заемщика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 72449,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72449,66 рублей, из которых: 72449,66 рублей - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 рублей (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно представленных возражений на исковое заявление просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в кредитном договоре, Общих условиях предоставления кредитов.
По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик лично оформил заявление-оферту, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитного договора № на указанных в нем условиях.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к Цессионарию (л.д. 52-57).
Как следует из пункта 21569 акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования от Цедента к Цессионарию переходит, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 49-51, 58-59).
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уведомлением, которое было направлено не по адресу фактического места проживания ответчика, а по иному адресу, ФИО1 был извещен о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 45).
В соответствии с п. 4 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд считает необходимым отметить, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, не содержит положений о возможности уступки права требования кредитором третьим лицам.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своего согласия на уступки право требования кредитором третьим лицам, не давал.
Из буквального толкования указанного кредитного договора не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, разрешения на уступку права требования АО «Райффайзенбанк» от ответчика не получало и не имело право на заключение договора договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, правовые основания для предъявления исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, отсутствуют.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно представленного расчета с выпиской по счету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 72449,66 рублей, из которых: 72449,66 рублей - основной долг (л.д. 5, 16-33).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункта 8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющиеся составной частью кредитного договора, Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита. Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк. Основания для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (л.д. 34-40).
Как следует из искового заявления ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление о полном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177354,06 рублей, с требованием оплаты долга в течение 30 дней (л.д. 46), при этом какие-либо платежи в счет оплаты основного долга по кредитному договору ФИО1 в течение всего времени не производились.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что о нарушенных правах истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, ООО ПКО «Феникс» не представлено и такие в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72449,66 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Красненков