Решение по делу № 2-1841/2025 от 25.06.2025 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1841/2025 21 мая 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-012662-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – ООО «ПИК») о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 07 апреля 2024 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № (далее – договор). В тот же день, между сторонами было заключено Соглашение о дополнительных услугах к договору купли-продажи мебели по образцам № от 07 апреля 2024 г. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – шкаф в прихожую, хозяйственный шкаф, шкаф в спальню, тумбу с рабочим столом, тумбу в гостиную, являющихся отдельными товарами, перечень которых, их артикул (при наличии), размер и цвет определены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1). В соответствии с п. 2.2. договора цена единицы товара и общая стоимость договора указывается в спецификации. На момент заключения договора общая стоимость товара составляет 593 411 руб. Исходя из п. 2.3. договора, оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца в следующем порядке:

- аванс 70% от стоимости в размере 415 388 руб. оплачивается покупателем на момент заключения договора;

- окончательный расчет 30% в размере 178 023 руб. производится покупателем в течение 5 дней с момента поступления товара на склад продавца и получения уведомления о готовности товара к передаче покупателю.

Согласно п. 1 Соглашения, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить следующие дополнительные услуги по договору:

- услуги по доставке мебели, приобретенной у исполнителя на адрес, указанный заказчиком<адрес>. Стоимость услуги составляет 2 000 руб.;

- услуги по сборке мебели на адресе заказчика. Стоимость услуги составляет 66 157 руб.;

- услуги по установке встраиваемой бытовой техники, за исключением подключения.

Истец указывает, что после подписания договора 07 апреля 2024 г. между сторонами продолжись переговоры об утверждении конечного эскиза поставляемой мебели, которые завершились 07 июня 2024 г. подписанием спецификаций с окончательным сроком поставки 08 августа 2024 г., сумма заказа уменьшилась на 62 100 руб. С учетом Соглашения о доставке и сборке мебели, установке встраиваемой техники, общая сумма заказа составила 599 468 руб. (593 411 руб. + 2 000 руб. + 66 157 руб. – 62 100 руб.). Истец свои обязательства, предусмотренные п. 2.3. договора исполнил, оплатив ответчику стоимость товара в общем размере 599 468 руб., что подтверждается платежными документами от 08 апреля 2024 г. и от 05 сентября 2024 г., а также справкой к договору №. Согласно п. 3.1. договора продавец осуществляет отгрузку товара, указанного в п. 1.2. договора со своего склада по адресу: <...>, в срок не позднее 55 рабочих дней со дня заключения договора, с учетом всех последних внесенных изменений в приложения, при условии поступления авансового платежа в соответствии с п. 2.3. договора, в кассу продавца или на его расчетный счет. Продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке. Дата уведомления покупателя считается исполнением обязательства продавца о соблюдении указанного срока готовности товара к отгрузке покупателю. Доставка товара осуществляется на адрес покупателя при условии оказания продавцом дополнительной услуги по доставке, оформленной отдельным соглашением. Ответчик ООО «ПИК» уведомил истца о готовности мебели к отгрузке посредством e-mail-сообщения 04 сентября 2024 г. Истец указывает, что начиная с 09 августа 2024 г. до уведомления о готовности мебели к отгрузке 04 сентября 2024 г. со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства. В соответствии с п. 5.1. договора, ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составил 54 000,44 руб. (415 388 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 26 дней). 27 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара, возмещении юридических услуг и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, поскольку сроки поставки были продлены. Истец с указанным отказом не согласен, указывает, что уведомлений о продлении сроков от ответчика не получал, дополнительных соглашений о продлении срока не подписывал. В соответствии с п. 3 Соглашения доставка осуществляется в следующие сроки: не позднее пяти рабочих дней с момента поступления товара на склад исполнителя при условии выполнения заказчиком обязанностей по полной оплате стоимости мебели по договору, а также после оплаты полной стоимости доставки согласно п. 8.4. настоящего Соглашения. Истец указывает, что поскольку окончательная оплата была произведена 05 сентября 2024 г., то срок доставки истекал 12 сентября 2024 г. Приобретенные истцом предметы мебели в разобранном виде были поставлены 11 – 12 сентября 2024 г. На следующий день мебель была смонтирована, однако без замечаний были приняты только шкаф (система хранения) и ТВ-тумба + туалетный столик, то есть мебель в спальню (в договоре указано: шкаф в спальню, тумба с рабочим столом). Недостатки по оставшимся шкафам и ТВ-тумбе (по договору: тумба в гостиную) были зафиксированы истцом в акте сдачи-приемки от 13 сентября 2024 г., которые были устранены 31 января 2025 г. Однако у хозяйственного шкафа отсутствовало предусмотренное спецификацией зеркало, а также не закрывался технический люк. Указанные недостатки окончательно были устранены 04 марта 2025 г. Таким образом, срок устранения недостатков в отношении двух шкафов и ТВ-тумбы общей стоимостью 304 500 руб. истек 28 октября 2024 г.

Неустойка за несвоевременное устранение недостатков поставленного товара составила:

- шкаф и ТВ-тумба 206 150 руб. ((172 500 руб. + 44 500 руб.) х 1% х 95 дней);

- шкаф хозяйственный 111 125 руб. (87 500 руб. х 1% х 127 дней);

Всего сумма неустойки составила 317 275 руб. (206 150 руб. + 111 125 руб.).

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в сумме 10 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 108 000 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 54 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 317 275 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенное судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК» ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что сумма неустойки в размере 100 000 руб. истцу оплачена, судебные расходы на оплату слуг представителя завышены, моральный вред истцом не доказан. К неустойке и штрафу просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля 2024 г. между ООО «ПИК» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели по образцам.

В тот же день, между сторонами было заключено Соглашение о дополнительных услугах к договору купли-продажи мебели по образцам № от 07 апреля 2024 г.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – шкаф в прихожую, хозяйственный шкаф, шкаф в спальню, тумбу с рабочим столом, тумбу в гостиную, являющихся отдельными товарами, перечень которых, их артикул (при наличии), размер и цвет определены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Дополнительно к указанному товару покупатель вправе купить у продавца встраиваемую бытовую технику и иное дополнительное оборудование, перечень которого указывается в Приложении № 2 к настоящему договору.

Продажа товара по настоящему договору является разовой. Товар выбран покупателем как на основании образцов, представленных в торговом зале продавца, так и изображений товара, а также с помощью каталогов и образцов материалов (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора цена единицы товара и общая стоимость договора указывается в спецификации. На момент заключения договора общая стоимость товара составляет 593 411 руб.

Исходя из п. 2.3. договора, оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца в следующем порядке:

- аванс 70% от стоимости в размере 415 388 руб. оплачивается покупателем на момент заключения договора;

Согласно п. 1 Соглашения исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить следующие дополнительные услуги по договору:

- услуги по доставке мебели, приобретенной у исполнителя на адрес, указанный заказчиком: г. <адрес>. Стоимость услуги составляет 2 000 руб.;

- услуги по сборке мебели на адресе заказчика. Стоимость услуги составляет 66 157 руб.;

- услуги по установке встраиваемой бытовой техники, за исключением подключения.

Из пояснений сторон следует, что после подписания договора 07 апреля 2024 г. между истцом и ответчиком продолжись переговоры об утверждении конечного эскиза поставляемой мебели, которые завершились 07 июня 2024 г. подписанием спецификаций с окончательным сроком поставки 08 августа 2024 г., сумма заказа уменьшилась на 62 100 руб.

С учетом Соглашения о доставке и сборке мебели, установке встраиваемой техники, общая сумма заказа составила 599 468 руб. (593 411 руб. + 2 000 руб. + 66 157 руб. – 62 100 руб.).

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 2.3. договора исполнил, оплатив ответчику стоимость товара в общем размере 599 468 руб., что подтверждается платежным поручением № 404243 от 08 апреля 2024 г. на сумму 415 388 руб., квитанцией АО «Тинькофф Банк» на сумму 415 388 руб., платежным поручением № 520537 от 05 сентября 2024 г. на сумму 184 080 руб., квитанцией АО «Тинькофф Банк» на сумму 184 080 руб., а также справкой ООО «ПИК» к договору №, из которой следует, что доплат в дальнейшем не потребуется.

Согласно п. 3.1. договора продавец осуществляет отгрузку товара, указанного в п. 1.2. договора со своего склада по адресу: <...>, в срок не позднее 55 рабочих дней со дня заключения договора, с учетом всех последних внесенных изменений в приложения, при условии поступления авансового платежа в соответствии с п. 2.3. договора, в кассу продавца или на его расчетный счет.

Продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке. Дата уведомления покупателя считается исполнением обязательства продавца о соблюдении указанного срока готовности товара к отгрузке покупателю. Доставка товара осуществляется на адрес покупателя при условии оказания продавцом дополнительной услуги по доставке, оформленной отдельным соглашением.

Ответчик ООО «ПИК» посредством e-mail-сообщения 04 сентября 2024 г. уведомил истца о готовности мебели к отгрузке в соответствии с п. 7.6. договора.

В соответствии с п. 3 Соглашения доставка осуществляется в следующие сроки: не позднее пяти рабочих дней с момента поступления товара на склад исполнителя при условии выполнения заказчиком обязанностей по полной оплате стоимости мебели по договору, а также после оплаты полной стоимости доставки согласно п. 8.4. настоящего Соглашения.

13 сентября 2024 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки товара: Шкаф 49 42 ПЧ+5, Шкаф 49 Хоз., 49 Тумба, 49 Прих., в котором отражены также недостатки товара.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20 сентября 2024 г., в которой просил устранить замечания, выявленные 13 сентября 2024 г. по результатам работ по установке мебели в рамках договора купли-продажи мебели по образцам № № и Соглашения о дополнительных услугах к договору.

21 января 2025 г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки товара: 49Р Тумба, 49Р Прих., Шкаф 49 Хоз., в котором указаны недостатки: Шкаф хозяйственный – отсутствует зеркало, технический люк не закрывается.

04 марта 2025 г. между сторонами был подписан окончательный акт сдачи-приемки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20 сентября 2024 г., в которой просил устранить замечания, выявленные 13 сентября 2024 г. по результатам работ по установке мебели в рамках договора купли-продажи мебели по образцам № и Соглашения о дополнительных услугах к договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в соответствии с п. 5.1. договора, которая составила 54 000,44 руб. (415 388 руб. х 0,5% х 26 дней просрочки).

В силу ст. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, товар истцу должен был быть поставлен не позднее 09 августа 2024 г., вместе с тем, товар не был поставлен истцу в указанный срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара.

27 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара, возмещении юридических услуг и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, поскольку сроки поставки были продлены.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушены условия договора в части поставки товара в срок не позднее 09 августа 2024 г., суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

Из расчета представленного истцом следует, что за период с 09 августа 2024 г. по 04 сентября 2024 г. сумма неустойки составляет 54 000,44 руб., исходя из расчета 415 388 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 26 дней.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он арифметически верный, произведен с применением размера неустойки, установленного законодательством Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ответчиком ООО «ПИК» иного расчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки товара в сумме 54 000,44 руб. основано на законе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Стороной ответчика не оспаривалось наличие заявленных истцом недостатков в переданном товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия об устранении недостатков была направлена ответчику 20 сентября 2024 г., окончательно недостатки были устранены стороной ответчика 04 марта 2025 г., что ООО «ПИК» не отрицается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка за несвоевременное устранение недостатков составила:

- шкаф и ТВ-тумба 206 150 руб., исходя из следующего расчета: 172 500 руб. + 44 500 руб. х 1% х 95 дней (за период с 29.10.2024 г. по 31.01.2025 г.);

- шкаф хозяйственный 111 125 руб., исходя из следующего расчета: 87 500 руб. х 1% х 127 дней (за период с 29.10.202 г. по 04.03.2025 г.

Всего сумма неустойки составила 317 275 руб. (206 150 руб. + 111 125 руб.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 317 275 руб.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что неустойку следует исчислять с 26 сентября 2024 г., поскольку поставка товара ответчиком была осуществлена с нарушением срока доставки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по шкафу и ТВ-тумбе в размере 206 150 руб., по шкафу хозяйственному в размере 111 125 руб., всего в общей сумме 317 275 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суд по настоящему делу не усматривает.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Вместе с тем ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, обосновывающих необходимость уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, что ответчиком добровольно выплачена истцу неустойка в размере 100 000 руб., недостатки устранены, приходит к выводу, что сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает правомерным применить к указанной сумме неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара до 150 000 руб., что отвечает принципам разумности и достаточности.

Учитывая, что ООО «ПИК» истцу оплачена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 142 от 20 мая 2025 г., решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. исполнению не подлежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным и объективным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 000 руб. (54 000,44 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 107 000,22 руб.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 108 000 руб., что подтверждается офертой на заключение договора на оказание юридических услуг № № от 10 августа 2024 г. на сумму 23 000 руб., справкой АО «ТБанк» от 24 сентября 2024 г. исх. № №, кассовым чеком на сумму 23 000 руб.; офертой на заключение договора на оказание юридических услуг № № от 04 сентября 2024 г. на сумму 40 000 руб., справкой АО «ТБанк» от 24 сентября 2024 г. исх. № №, кассовым чеком на сумму 40 000 руб.; офертой на заключение договора на оказание юридических услуг № № от 04 сентября 2024 г. на сумму 45 000 руб., справкой АО «ТБанк» от 24 сентября 2024 г. исх. № №, кассовым чеком на сумму 45 000 руб.

Из условий оферты на заключение договора на оказание юридических услуг № № от 10 августа 2024 г. следует, что истцу оказаны услуги по подготовке досудебной претензии от ФИО1 к ООО «ПИК» о взыскании неустойки по договору купли-продажи № от 07 апреля 2024 г., стоимость оказания услуги составила 23 000 руб.

Из условий оферты на заключение договора на оказание юридических услуг № № от 04 сентября 2024 г. следует, что истцу оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления к ООО «ПИК» о взыскании денежных средств по защите прав потребителей.

Из условий оферты на заключение договора на оказание юридических услуг № № от 04 сентября 2024 г. следует, что истцу предоставляются следующие услуги: представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «ПИК» о взыскании денежных средств по защите прав потребителей (до двух судебных заседаний), стоимость услуг составила 45 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях (16.01.2025 г., 18.02.2025 г., 18.03.2025 г., 17.04.2025 г., 21.05.2025 г.), результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 85 000 руб., из которых по договору № № в размере 40 000 руб., по договору № № в размере 45 000 руб.

Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии суд не находит, поскольку досудебной порядок по данной категории дел не обязателен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 54 000,44 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб., штраф в размере 107 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 100 000 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.