Гражданское дело №2-4554/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-005705-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, с требованием о сохранении в реконструированном состоянии жилого <адрес>, включающем в себя возведение пристройки лит.А6 в составе помещений: №, площадью 4,20 кв.м., №, площадью 7,90 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. Собственниками этого же жилого дома являются: собственники <адрес> ФИО2, ФИО3, собственники <адрес> ФИО4 и ФИО5, собственник <адрес> ФИО6 Земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На протяжении многих лет между собственниками квартир указанного жилого дома сложился порядок пользования земельным участком площадью 1287 кв.м., споров относительно межевых границ между сособственниками участка не имеется.

В границах земельного участка, площадью 291 кв.м., расположенного в составе и границах участка, общей площадью 1287 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно в границах участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, она осуществила реконструкцию своего жилого помещения (<адрес>) путем возведения пристройки к <адрес> указанного жилого дома. При этом пристройка осуществлена после подготовки и согласования в установленном законом порядке проекта реконструкции части жилого дома (<адрес>). ФИО1 по вопросу реконструкции своей квартиры обратилась в ООО «АРХГРАДО», где был подготовлен проект реконструкции. В соответствии с данным проектом площадь проектируемой части пристройки лит.А4 должна составить 17,7 кв.м., жилая площадь – 8,9 кв.м., произведен расчет и разработка узлов несущих и ограждающих конструкций проектируемого объекта. После согласования указанного проекта реконструкции части дома, принадлежащей ФИО1, была возведена пристройка к <адрес>.

В соответствии с актом экспертного исследования №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» было установлено, что возведение пристройки в соответствии с требованиями действующего законодательства возможно.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», подготовленного после реконструкции <адрес>, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует разработанной проектной документации и соответствует требованиям градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным расстоянием между зданиями, техническим и градостроительным регламентам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также установлено несоответствие размещения пристройки в части отступа от красных линий по левой границе, который должен быть 3 м., а по фасаду пристройка располагается по границе земельного участка, а также в части расстояния от границ участка, которое должно быть не менее 3 м. до стены жилого дома, а по фасаду исследуемая пристройка к <адрес> жилого <адрес> расположена по левой границе земельного участка. Однако, в этом же экспертном исследовании указано, что данные нарушения не влекут за собой ухудшение противопожарной и санитарно-бытовой обстановки между соседним домами № и №, не влекут за собой угрозы жизни и здоровью жильцов и других граждан.

Таким образом, вышеуказанные заключения ООО «АРХГРАДО», экспертные исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» согласуются между собой, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции обследований части дома (<адрес> находятся в работоспособном состоянии. Для улучшения жилищных условий и приведения объемно-планировочного решения <адрес> соответствие с действующим нормативным требованиям требовалось проведение реконструкции данной части дома (<адрес>). Реконструкция части жилого дома (<адрес> согласно разработанному проекту возможна.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, Пояснила, что порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился, иные собственники к возведенной пристройке претензий не имеют, дом представляет собой одноэтажное строение, у каждого собственника свой вход. Пристройка была возведена в 2021 г., разрешения на реконструкцию не имеется, пристройка возведена в границах земельного участка, она пригодна для проживания и использования по назначению.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление землепользования и градостроительства администрации <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежавшего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. Собственниками этого же жилого дома являются: собственники <адрес> ФИО2, ФИО3, собственники <адрес> ФИО4 и ФИО5, собственник <адрес> ФИО6

На протяжении многих лет между собственниками квартир указанного жилого дома сложился порядок пользования земельным участком площадью 1287 кв.м., споров относительно межевых границ между сособственниками участка не имеется.

В границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, она осуществила реконструкцию своего жилого помещения путем возведения пристройки к <адрес> указанного жилого дома. При этом пристройка осуществлена после подготовки и согласования в установленном законом порядке проекта реконструкции части жилого дома. ФИО1 по вопросу реконструкции своей квартиры обратилась в ООО «АРХГРАДО», где был подготовлен проект реконструкции. В соответствии с данным проектом площадь проектируемой части пристройки лит.А4 должна составить 17,7 кв.м., жилая площадь – 8,9 кв.м., произведен расчет и разработка узлов несущих и ограждающих конструкций проектируемого объекта. После получения указанного проекта реконструкции части дома, принадлежащей ФИО1, была возведена пристройка к <адрес>.

Согласно выводам акта экспертного исследования №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» возведение пристройки к <адрес> с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических норм, противопожарных требований, требований энергоэффективности, а также с учетом определенного (установленного) порядка пользования прилегающего земельного участка технически возможна.

Согласно выводам акта экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. № после проведенной реконструкции в части возведения пристройки, соответствует ранее разработанной проектной документации и требованиям градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным расстоянием между зданиями, техническим и градостроительным регламентам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка противоречит требованиям правил землепользования и застройки в части отступа от красных линий по левой границе, который должен быть 3 м., а по фасаду пристройка располагается по границе земельного участка; требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016, согласно которому расстояние от границ участка должно быть не менее 3 м.: до стены жилого дома, а по факту исследуемая пристройка к <адрес> жилого <адрес> расположена по левой границе земельного участка. Однако, данные нарушения не влекут за собой ухудшение противопожарной и санитарно-бытовой обстановки между соседним домами № и №, не влекут за собой угрозы жизни и здоровью жильцов и других граждан, и связаны с исторически сложившейся плотностью застройки, вследствии которой выполнить данные требования Правил землепользования и застройки и п.7.1 СП 42.13330.2016 не представлялось возможным.

Из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями истца, что реконструкция была произведена без получения разрешений компетентных органов. Но, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Суд учитывает, что самовольная постройка может быть сохранена, при осуществлении ее на земельном участке, принадлежащем лицу, ее возведшему, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при строительстве пристройки, а также доказательств ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, включающем в себя возведение пристройки лит.А6 в составе помещений: №, площадью 4,20 кв.м., №, площадью 7,90 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Г.А.Анохина

Копия верна.Судья: Г.А.Анохина