Приговор по делу № 1-547/2023 от 23.11.2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003882-24

Уголовное дело № 1-547/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при помощнике судьи Шурдумовой С.А., секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Черкесска Казиева К.Х., старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Хубиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Каппушева А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.04.2021 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

-12.01.2022 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 15.03.2022 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2021 года назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием в колонии-поселении, 15.11.2022 года освобожден по отбытии срока наказания; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в связи с отбытием срока наказания, проживающего и зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, ранее судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит семейный» Акционерного общества «Тандер», по адресу: <адрес>, осуществляя охрану в данном магазине, и не являясь должностным лицом, в виду отсутствия управленческих и распорядительных функций, вследствие возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по предложению ранее знакомого ФИО1, распределив между собой роли, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из данного магазина. При этом согласно обведенным каждому ролям ФИО1 обязался осуществлять незаконное изъятие чужого имущества, а ФИО2 Ж-P. в силу осуществления охраны в указанном помещении, обязался обеспечить беспрепятственный выход ФИО1 с похищенным имуществом из магазина, и наблюдая за обстановкой, заблаговременно предупредить ФИО1 в случае обнаружения иными лицами, в том числе сотрудниками магазина противоправных действий ФИО1 по незаконному изъятию чужого имущества.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит семейный» Акционерного общества «Тандер», по адресу: <адрес> во исполнение вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, и оказывая последнему преступное содействие, по заранее отведенной ему роли, а именно, в силу осуществления охраны в указанном помещении, обеспечивая беспрепятственный выход из магазина с похищенным имуществом, и наблюдая за обстановкой с целью заблаговременного предупреждёния ФИО1 в случае обнаружения иными лицами, в том числе сотрудниками магазина их противоправных действий, тем самым, обеспечив возможность ФИО1 взять с витринных стеллажей, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» товары, а именно:

-Газовая плита для кемпинга 33x25,5x8,4 см (СИ):6, в количестве 1 : штуки, стоимостью 556, 24 рублей;

-Polaris триммер РНС 0303RB арт.015955 (Ситиконсалт): 2/12, в количестве 1 штуки, стоимостью 1448,875 рублей, всего имущества на общую сумму 2005,115 рублей, с которыми, обеспечив ФИО1, беспрепятственный выход и возможность скрыться с места совершения преступления, совершил их тайное хищение и совместно с последним распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества - Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2005,115 рублей.

Указанные действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО2, 04 июня 2023 года, не позднее 17 часов 36 минут, точное время не установлено, осуществляя охрану в магазине «Магнит семейный» Акционерного общества «Тандер», по адресу: <адрес> и не являясь должностным лицом, в виду отсутствия управленческих и распорядительных функций, вследствие возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по предложению ранее знакомого ФИО1, распределив между собой роли, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из указанного магазина.

При этом согласно отведенным каждому ролям ФИО1 обязался осуществлять незаконное изъятие чужого имущества, а ФИО2 в силу осуществления охраны в указанном помещении, обязался обеспечить беспрепятственный выход ФИО1 с похищенным имуществом из магазина, и наблюдая за обстановкой, заблаговременно предупредить ФИО1 в случае обнаружения иными лицами, в том числе сотрудниками магазина противоправных действий ФИО1 по незаконному изъятию чужого имущества.

ФИО2 4 июня 2023 года, примерно в 17 часов 36 минут, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит семейный» Акционерного общества «Тандер», по адресу: <адрес> во исполнение вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, и оказывая последнему преступное содействие, по ранее отведенной ему роли, а именно в силу осуществления охраны в указанном помещении, обесценивая беспрепятственный выход из магазина с похищенным имуществом, и наблюдая за обстановкой с целью заблаговременного предупреждения ФИО1 в случае обнаружения иными лицами, в том числе сотрудниками магазина их противоправных действий, тем самым обеспечив возможность ФИО1 взять с витринных стеллажей, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» товары, а именно:

-Polaris Гриль PGP 1502 (Ситиконсалт):4, в количестве 1 штуки, | стоимостью 2916,666 рублей;

-RED Magnum Пылесос-робот RV-R56S:2, в количестве 1 штуки, стоимостью 3218, 675 рублей, всего имущества на общую сумму 6135,341 рублей, с которыми, обеспечив ФИО1, беспрепятственный выход и возможность скрыться с места совершения преступления, совершил их тайное хищение и совместно с последним распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества - Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2916,666 рублей.

Он же, ФИО2, 7 июня 2023 года, не позднее 11 часов 02 минут, точное время не установлено, осуществляя охрану в магазине «Магнит семейный» Акционерного общества «Тандер», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> «Г», и не являясь должностным лицом, в виду отсутствия управленческих и распорядительных функций, вследствие возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по предложению ранее знакомого, ФИО1, распределив между собой роли, вступил ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное щние товаров из указанного магазина.

При этом согласно отведенным каждому ролям ФИО1 обязался осуществлять незаконное изъятие чужого имущества, а ФИО2 в силу осуществления охраны в указанном помещении, обязался обеспечить беспрепятственный выход ФИО1 с похищенным имуществом из магазина, и наблюдая за обстановкой, заблаговременно предупредить ФИО1 в случае обнаружения иными лицами, в том числе сотрудниками магазина противоправных действий ФИО1 во незаконному изъятию чужого имущества.

ФИО2 7 июня 2023 года, примерно в 11 часов 02 минут, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит семейный» Акционерного общества «Тандер», по адресу: <адрес> во исполнение вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, и оказывая последнему преступное содействие, по заранее отведенной ему роли, а именно в силу осуществления охраны в данном помещении, обеспечивая беспрепятственный выход из магазина с похищенным имуществом, и наблюдая за обстановкой с целью заблаговременного предупреждения ФИО1 в случае обнаружения иными лицами, в том числе сотрудниками магазина их противоправных действий, тем самым обеспечив возможность ФИО3 взять с витринных стеллажей, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» товары, а именно:

-RED Magnum Пылесос-робот RV-R56S:2, в количестве 1 штуки, стоимостью 3218,675 рублей;

-Polaris Выпрямитель для волос PHS 212КТ (Ситиконсалт):4/, в количестве 1 штуки, стоимостью 1044,916 рублей;

-RED Magnum Oai RF-53:4, в количестве 1 штуки, стоимостью 804,15 рублей, всего имущества общей стоимостью 5067,741 рублей, с которыми, обеспечив ФИО1, беспрепятственный выход и возможность скрыться с места совершения преступления, совершил их тайное хищение и совместно с последним распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества - Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5067,741 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, поддержав свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, реально осознавали общественно-опасный характер своих деяний, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, т.е. действовали умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимых ФИО2 и ФИО1, при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

В судебном заседании, также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 похитили имущество потерпевшего, договорившись о совместном его совершении до начала преступления, выполняя распределенные между собой преступные роли и действуя согласованно, совершили совместно действия, направленные на достижение единой цели, то есть совершении кражи.

Признавая ФИО2 и ФИО1 виновными в предъявленном им обвинении, суд квалифицирует действия:

- ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба..

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что, при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.01.2022 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

ФИО1 судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 при применении ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен, своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО1 6135.34 оставить без рассмотрения, поскольку ущерб возмещен.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные собственникам – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.2 ст.158 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п.«а» ч.2 ст.158 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа осуществляющего надзор за условно осужденными.

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края 12.01.2022 года в части назначенного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.2 ст.158 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п.«а» ч.2 ст.158 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа осуществляющего надзор за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе золотистого цвета, со встроенной памятью 64 гб, возвращенный по принадлежности ФИО1 – оставить по принадлежности (т.1 л.д. 124-125,126-127,128);

-Polaris триммер РНС 0303RB арт.015955;

-RED Magnum Пылесос-робот RV-R56S:2;

-Polaris Выпрямитель для волос PHS 212КТ;

-фен для волос RED Magnum Oai RF-53:4;

-Газовая плита для кемпинга 33x25,5x8,4 см;

-RED Magnum Пылесос-робот RV-R56S:2, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего Акционерного общества «Тандер» ФИО4 – оставить по принадлежности (т.1 л.д. 153-154, 155-156, 157);

-диск CD-R с цифровыми и буквенными обозначениями huВ108120906Е17, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения с моментом совершения тайного хищения чужого имущества, совершенное ФИО1, и ФИО2; бумажный лист формата А4 со светокопией справки «График Сменности» службы охраны в магазине «Семейный Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела №12301910001000700 – хранить при деле (т.1 л.д. 169-170, 171, 172).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.