УИД № 72RS0014-01-2024-017190-47

Дело № 2-1557/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2025 по иску Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО5, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ТюменьСтройЮг» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Тюменская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2, ФИО3, с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК «ТюменьСтройЮг» о взыскании в пользу ФИО1 убытков в размере 5 750 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу ФИО2 убытков в размере 115 975 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу ФИО3 убытков в размере 8 290 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (т. 1, л.д. 7-10, 218-219)

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является матерью малолетнего ФИО2 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Специализированный застройщик СК «ТюменьСтройЮг» возложена обязанность произвести ремонт наружной стены <адрес> корпус 1 по <адрес> путем заполнения межсекционного шва по технологии «теплый шов» и привести наружные стены <адрес> корпус 1 по <адрес> в соответствие с требованиями СНИПов, ГОСТов, ВСН РФ. Между тем, на протяжении 554 дней с момента постановления решения суда не исполнено, ремонт наружной стены не осуществлен. До вынесения решения и в настоящее время зимы были холодными и суровыми, семья жила в условиях холода и плесени, ребенок постоянно болел, судебный пристав бездействовал. Поскольку истцы продолжают испытывать моральные, физически и нравственные страдания, в связи с не устранением обстоятельств, влекущих холод в квартире и плесень, судебный акт в части требований произвести ремонт наружной стены не исполнено, то полагают, что имеется основания для компенсации морального вреда. Кроме того, истцом понесены убытки связанные с оплатой оказания медицинской помощи, приобретением лекарственных препаратов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель просила дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является матерью малолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 12).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Специализированный застройщик СК «ТюменьСтройЮг» возложена обязанность произвести ремонт наружной стены <адрес> корпус 1 по <адрес> путем заполнения межсекционного шва по технологии «теплый шов» и привести наружные стены <адрес> корпус 1 по <адрес> в соответствие с требованиями СНИПов, ГОСТов, ВСН РФ (т. 1, л.д. 87-94).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ФИО6 на правопреемника – ФИО1 (т. 1, л.д. 36-37).

Также судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 1, л.д. 114-115), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1, л.д. 116-117).

Из представленных в дело по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, общество неоднократно предупреждалось о необходимости исполнения судебного акта, привлекалось к административной ответственности.

Сведений об исполнении требований решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № материалы дела не содержат, соответствующие доказательства суду не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что несмотря на вступивший в силу судебный акт, на протяжении более 554 дней с момента постановления решения суда судебный акт не исполнен, ремонт наружной стены не осуществлен. До вынесения решения и в настоящее время зимы были холодными и суровыми, семья жила в условиях холода и плесени, ребенок постоянно болел, судебный пристав бездействовал. Поскольку истцы продолжают испытывать моральные, физически и нравственные страдания, в связи с не устранением обстоятельств, влекущих холод в квартире и плесень, судебный акт в части требований произвести ремонт наружной стены не исполнено, то полагают, что имеется основания для компенсации морального вреда.

Истцы также обращаясь в суд указали, что понесены расходы по оплате медицинской помощи и приобретение лекарственных препаратов.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд исходит из того, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего вину в неисполнении обязательств по устранению недостатков, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Факт нарушения срока устранения недостатков квартиры истцов свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей.

Кроме того в силу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд исходит из того, что после вступления в силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязывающего ответчика устранить нарушения прав истцов как потребителей, нарушение прав на устранение недостатков продолжилось, доказательств их устранения на момент рассмотрения спора также не представлено.

Пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктов 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в обоснование своих доводов указывают, что бездействием ответчика причинен вред здоровью, нравственные страдания, которые выражаются в чувстве безысходности, бесправия, страха за свое здоровье и здоровье детей. Физические страдания выражаются тем, что истцы испытывают чувство холода длительное время, вынуждены дышать неприятными запахами от плесени. Истец ФИО1 являлась беременной, а после рождения ребенка – ФИО2 ему причиняется вред здоровью. Ребенок постоянно болеет, что подтверждается медицинскими документами ООО «Филатовская клиника», педиатрическое отделение № Городской поликлиники № <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, при этом ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, исходит из наличия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, длительности нарушений их прав, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также возраст каждого из истцов, их индивидуальные особенности, суд полагает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда в пользу малолетнего ФИО2 в размере 100 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 50 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании убытков на лечение и приобретение лекарств суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается представленной в дело медицинской документацией, что истцом ФИО3 понесены расходы в сумме 8 290 руб. (1 500 + 1 800 + 4 990) (т. 1, л.д. 220-231), истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 5 750 руб. (1 100 + 1 800 + 1 000 + 550 + 1 000 + 1 300) (т. 1, л.д. 232-248), также понесены расходы по оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов на лечение ФИО2 в сумме 115 975 руб. (50 775 + 65 200) (т. 1, л.д. 1-10), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части и взыскании данных расходов с ответчика в пользу истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что иск предъявлен в суд общественной организацией в защиту интересов потребителя, то штраф в пользу истца ФИО2 и организации подлежит взысканию с ответчика по 53 993,75 руб. каждому ((100 000 + 115 975) *25%), в пользу истца ФИО1 и организации подлежит взысканию с ответчика по 13 937,50 руб. каждому ((50 000 + 5 750) *25%), в пользу истца ФИО3 и организации подлежит взысканию с ответчика по 14 572,50 руб. каждому ((50 000 + 8 290) *25%).

При этом суд не связан требованиями истца в части размера штрафа, поскольку последний взыскивается безотносительно того, заявлено ли такое требование или нет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования административного округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 900 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ТюменьСтройЮг» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 115 975 руб., штраф в размере 53 993,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ТюменьСтройЮг» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 5 750 руб., штраф в размере 13 937,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ТюменьСтройЮг» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 8 290 руб., штраф в размере 14 572,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ТюменьСтройЮг» (ИНН №) в пользу Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (ИНН № штраф в размере 82 503,75руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ТюменьСтройЮг» (ИНН №) в доход Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7 900 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев