Решение по делу № 2-1-6180/2022 от 17.11.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О расторжении договора займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и <ФИО> заключен договор займа №. По условиям договора займа Банк предоставил ответчику займ в сумме 200 000 рублей под 75 % годовых сроком до <дата>. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Сведений о том, что задолженность ответчиком <ФИО> погашена, суду не представлено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-6180/2022

64RS0042-01-2022-009299-94

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор займа №. По условиям договора займа Банк предоставил ответчику займ в сумме 200 000 рублей под 75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий ДКП Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Обществом, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Обществом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно Общим условиям ДКП Заявлением о предоставлении потребительского займа является заявление Клиента, заполняемое по форме ООО МФК «КЭШДРАЙВ», содержащее предложения (оферту) Клиента о заключении Договора потребительского займа с указанием существенных условий Договора займа и присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания и Общим условиям ДКП, установленным Приложением №1 к Общим условиям комплексного обслуживания, в зависимости от выбранного Клиентом продукта ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://l.cashdrive.ru).

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАИВ», физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

В целях обработки заявления ФИО1, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи.

Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Заимодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 200 000,00 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть суммы займа в размере 37 500,00 рублей Истец перечислил АО «Д2 Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Истец обязанность Заимодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/searchyindex.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 19 Договора займа Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

29.08.2022 Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Пунктом 4.4.7 Приложения № 2 к Общим условиям ДКП предусмотрено возмещение заемщиком услуг залогодержателя по изменению местонахождения Предмета залога в размере 54 000 рублей.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 29.09.2022 составляет 306 680,27 рублей, из которых: 200 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 51 780,82 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 899,45 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, 54 000,00 рублей - возмещение необходимых расходов залогодержателя.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Истец полагает обоснованным требовать взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 75,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 200 000,00 рублей по дату расторжения Договора займа включительно.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 2 Договора Займа залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства - 213 600 руб.

В соответствии с Процедурой оценки транспортных средств, утвержденной приказом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» от 05.02.2021 № (стр. 4), для целей определения залоговой стоимости к рыночной стоимости может применяться поправочный коэффициент, равный 20 %. Соответственно, залоговая стоимость транспортного средства составляет 80 % от его рыночной стоимости.

Таким образом, рыночная стоимость транспортного средства на дату заключения Договора составляет 267000 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 13350 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика на 29.09.2022 составляет 306 680,27 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАИВ» сумму задолженности по договору займа в размере 306 680,27 рублей, из которых: 200 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 51 780,82 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 899,45 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; 54 000,00 рублей - возмещение необходимых расходов залогодержателя; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 267 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, VIN номер: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля ФИО2

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представили отзывы на иск, выразили несогласие с предъявленными требованиями.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г.№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор займа №. По условиям договора займа Банк предоставил ответчику займ в сумме 200 000 рублей под 75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ответчиком ФИО1 погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 680 рублей 27 копеек, из которых: 200 000 рублей - задолженность по основному долгу; 51780 рубля 82 копейки - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 899 рублей 45 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; а также процентов за пользование суммой займа по ставке 75,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 136 рублей 99 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов залогодержателя, поскольку истцом не доказано несение таких расходов, не представлены чеки, квитанции, расписки и тд.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет: <данные изъяты>, VIN номер: №.

Как установлено и следует из материалов дела, после заключения договора займа являющаяся предметом залога автомашина была отчуждена ФИО2, который в настоящее время является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи, что подтверждается ответом на запрос из МУ МВД «Энгельсское», не оспаривается ответчиками.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу положений статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на вышеуказанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 267 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 928 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 680 рублей 27 копеек, из которых: 200 000 рублей - задолженность по основному долгу, 51780 рубля 82 копейки - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 899 рублей 45 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; а также проценты за пользование суммой займа по ставке 75,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 136 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 928 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2022 г.

Судья О.В. Круглова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →