ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов г. Иркутска и Иркутской области ФИО3, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 3 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1035/2023 в отношении ФИО2, .... судимого:

25 февраля 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 года отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года с приведением приговора к реальному исполнению в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с зачетом в срок исправительных работ времени содержания ФИО2 под стражей в период со 2 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

20 июня 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 17 марта 2023 года по отбытии наказания,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 12 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2023 года подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

3 июля 2023 года около 10 часов 24 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, расположенном в <адрес обезличен> путем свободного доступа взял у ранее знакомого Потерпевший №1, с которым он распивал спиртные напитки, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и не имеющий блокировки. Получив доступ к личным данным Потерпевший №1, которые отобразились в виде подключенной услуги мобильного банка АО «Тинькофф», у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счету последнего с номером <Номер обезличен>, открытым в отделении банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 3 июля 2023 года около 10 часов 24 минут по местному времени, находясь в <адрес обезличен>, расположенном в <адрес обезличен>, действуя противоправно и умышленно, тайно для потерпевшего Потерпевший №1 и третьих лиц, путем перевода на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> похитил денежные средства в размере 17 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Подсудимый ФИО2 показал суду, что 2 июля 2023 года он находился в садоводстве «<адрес обезличен> где вместе со знакомым пришел в гости к ФИО13 по адресу: садоводство «Мичуринец», <адрес обезличен> <Номер обезличен>, <адрес обезличен>. Ранее ФИО14 он не знал. Они сидели, выпивали спиртные напитки, после чего он с разрешения ФИО15 остался ночевать у последнего. ФИО16 передал ему свой сотовый телефон, чтобы посмотреть фильмы. На сотовом телефоне отсутствовала защита в виде пароля. На следующий день <Дата обезличена> они продолжили употреблять спиртные напитки, ФИО17 уснул, он взял его сотовый телефон и увидел, что на нем установлено приложение банк «Тинькофф». Он вошел в приложение и увидел, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме 19 000 рублей. Он выполнил перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей с банковской карты «Тинькофф» на имя ФИО18 на номер своей банковской карты «Сбербанк». После этого он ушел из дома ФИО19, в банкомате «Сбербанк» снял похищенные с банковской карты ФИО20 денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые потратил на свои нужды, в том числе купил на них сотовый телефон «Редми», оплатил такси за поездку в г. Саянск.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 2 июля 2023 года он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен> куда к нему пришел ранее незнакомый ФИО2 вместе с другом. Они познакомились, распивали спиртные напитки и в итоге ФИО2 остался ночевать у него. Утром 3 июля 2023 года он лег спать. Допускает, что он передал ФИО2 свой сотовый телефон «Хуавей», чтобы он посмотрел фильмы. В его телефоне установлено приложение «Тинькофф». На сотовом телефоне не установлена защита в виде цифрового или иного пароля. Разрешения ФИО2 использовать какие-либо приложения, установленные на его телефоне, он не давал. Спустя 3 дня он решил воспользоваться своим сотовым телефоном, вылполнил вход в приложение «Тинькофф» и увидел, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 17 000 рублей. Перевод денежных средств был выполнен по номеру банковской карты на имя Антон В. Он понял, что перевод денежных средств совершил ФИО2, после чего обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 17 000 рублей является для него значительным, так как он самозанятый, его заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, у него на иждивении находится дочь, он имеет кредитные обязательства. До настоящего времени ФИО2 не возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, 3 июля 2023 года около 17 часов она пришла к себе домой по адресу: <адрес обезличен> где увидела, что у них на территории ее участка находится ее сосед ФИО21 и неизвестный ей мужчина, который представился ФИО2, они распивали алкогольные напитки совместно с ее сожителем ФИО22. Из их разговора ей стало известно, что ФИО2 ночевал у ФИО23. В ходе разговора ФИО2 рассказывал, что он получил пенсию в сумме 17 000 рублей, которые ему необходимо было снять с банковской карты. 4 июля 2023 года около 07 часов 30 минут к ней домой снова пришел ФИО2, который пояснил, что ему необходимо вызвать такси до г. Саянска Иркутской области. Она продиктовала ФИО2 номер такси «500-600», назвала ему адрес ее проживания, чтобы его мог забрать автомобиль фирмы такси. Более с ФИО2 она не встречалась, ранее с ним знакома не была, в <адрес обезличен> ранее его не видела (л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает в скупке ИП «Волчанов» в должности продавца-консультанта. 5 июля 2023 года она находилась на рабочем месте, около 12 часов 30 минут к помещению скупки «Центровой» подошел мужчина, который проследовал к витрине, на которой расположены сотовые телефоны. Мужчина быстро выбрал сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 578 рублей, который попросил осмотреть. Осмотрев сотовый телефон, мужчина пояснил, что желает его приобрести. Данный мужчина представил паспорт на имя ФИО2, а также передал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей. Совершив покупку, ФИО2 покинул помещение скупки «Центровой». В момент приобретения сотового телефона, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 76-78).

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (л.д. 4), согласно которому Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Антона В., который 2 июля 2023 года в <адрес обезличен> втерся к нему в доверие и когда он отдыхал, воспользовался его телефоном и перевел от своего лица на свое имя 17 000 рублей, банк «Тинькофф»;

- протоколом выемки от 12 июля 2023 года (л.д. 18-21), в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка и чек ПАО «Тинькофф»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2023 года (л.д. 22-24), из которого следует, что осмотрена справка с движением денежных средств по договору <Номер обезличен> за период времени с 3 июля 2023 года по 3 июля 2023 года. В выписке отражена информация номера счета <Номер обезличен>, о списании денежных средств в сумме 17 000 рублей, выполненная 3 июля 2023 года в 10 часов 25 минут по номеру банковской карты <Номер обезличен>. Осмотрена копия чека ПАО «Тинькофф» от 3 июля 2023 года, где имеются сведения в 10 часов 24 минуты о переводе денежных средств в сумме 17 000 рублей с банковской карты <Номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1, по номеру банковской карты <Номер обезличен>, открытой на имя Антона В. После осмотра справка и копия чека признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25);

- протоколом выемки от 12 июля 2023 года (л.д. 48-51), согласно которому у подозреваемого ФИО2 с участием защитника изъяты сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, чек об оплате, тканевая сумка черного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от 12 июля 2023 года (л.д. 55-63), из которого следует, что подозреваемый ФИО2 с участием защитника указал на <адрес обезличен>, где он 3 июля 2023 года путем перевода денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, похитил денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО2, находясь по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО4, д. 32Г/11, указал на помещение комиссионного магазина «Центровой», где он 3 июля 2023 года совершил оплату покупки в сумме 7 578 рублей посредством похищенных денежных средств. Затем, находясь на рынке, расположенном по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО4, д. 32Г/11, стр. 3, указал на павильон № 14, где он совершил оплату покупок в сумме 1500 рублей, оплатив покупку посредством похищенных денежных средств. После этого, находясь около ТЦ «Луговое», расположенного по адресу: <...>, указал на павильон «Белорусская продукция» и пояснил, что в данном павильоне совершил оплату покупок в сумме 600 рублей, оплатив покупку посредством похищенных ранее денежных средств. Далее, находясь по адресу: <адрес обезличен>, где он вызвал автомобиль службы такси, на котором проследовал до г. Саянск Иркутской области, оплатив поездку посредством похищенных денежных средств на сумму 5100 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2023 года (л.д. 64-69), в соответствии с которым осмотрены: кассовый чек ИП «ФИО5.», где указаны стоимость товара 7 578 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>; сотовый телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе черного цвета; сумка из тканевого материала черного цвета. После осмотра банковская карта, сотовый телефон марки «Redmi», сумка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года (л.д. 125-131), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место преступления - <адрес обезличен>.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, не имея каких-либо предполагаемых прав, тайно похитил денежные средства с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в отделении банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему, причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

....

.... подсудимый ФИО2 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который неоднократно судим за аналогичные преступления, не женат, не имеет никого на своем иждивении, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, по прежнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, поскольку ранее 25 февраля 2022 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к исправительным работам условно и условное осуждение было отменено с реальным исполнением наказания, 20 июня 2022 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился 17 марта 2023 года по отбытии наказания и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО2 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, спустя менее четырех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, в пределах санкции данной статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, и наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что справка с движением денежных средств АО «Тинькофф», копия чека АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, кассовый чек ИП «Протопопов», хранящиеся при уголовном деле, как документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Сяоми Редми 9Т» в корпусе черного цвета имей1: <Номер обезличен>/11, имей2: <Номер обезличен>/11, сумка тканевая черного цвета, упаковочная коробка от сим-карты оператора ПАО «Теле2», кошелек из прорезиненного материала темно-коричневого цвета, пластиковая карта «Золотая корона» <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен> на имя ФИО2, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, ИНН № <***>, личная медицинская книжка на имя ФИО2, договор о продаже сотового телефона «Редми 4Х», результаты медицинских анализов ОГБУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ», свидетельство о присвоении профессии «Кондитер» на имя ФИО2, мужские кроссовки серого цвета с подошвой черного цвета без шнурков, трико мужское спортивное синего цвета, мастерка мужская спортивная черного цвета, джинсы мужские серого цвета, футболка мужская синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», изъятые у ФИО2, подлежат возвращению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2023 года на имущество ФИО2 сотовый телефон марки «Редми 9Т» имей1: <Номер обезличен>/11, имей2: <Номер обезличен>/11 стоимостью 7 347 рублей 91 копейка, отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку с движением денежных средств АО «Тинькофф», копию чека АО «Тинькофф», банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, кассовый чек ИП «Протопопов», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Сяоми Редми 9Т» в корпусе черного цвета имей1: <Номер обезличен>/11, имей2: <Номер обезличен>/11, сумку тканевую черного цвета, упаковочную коробку от сим-карты оператора ПАО «Теле2», кошелек из прорезиненного материала темно-коричневого цвета, пластиковую карту «Золотая корона» <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен> на имя ФИО2, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, ИНН <Номер обезличен>, личную медицинскую книжку на имя ФИО2, договор о продаже сотового телефона «Редми 4Х», результаты медицинских анализов ОГБУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ», свидетельство о присвоении профессии «Кондитер» на имя ФИО2, мужские кроссовки серого цвета с подошвой черного цвета без шнурков, трико мужское спортивное синего цвета, мастерку мужскую спортивную черного цвета, джинсы мужские серого цвета, футболку мужскую синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», изъятые у ФИО2, возвратить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд