Приговор по делу № 1-289/2023 от 14.09.2023.

УИД 24RS0033-01-2023-001268-72

Дело № 1-289/2023 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоркина А.Л.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями суда от 11 ноября и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 02 лет 03 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применение ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 03 годам 07 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого. Он же, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2022 года в дневное время ФИО2, находящийся в районе гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, увидел два полимерных мешка с ломом медной проводки и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, 01 сентября 2022 года в дневное время, находясь в районе указанного гаражного бокса, действуя осознанно и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 тайно похитил лом меди весом 15 килограмм стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на общую сумму 4500 рублей, упакованный в два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности. Впоследствии ФИО1 с похищенным покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 12 декабря 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

При этом, 17 марта 2023 года в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 19 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что его действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, прошел по торговому залу указанного магазина, где со стеллажей тайно похитил две бутылки коньяка «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3*» объемом 0,5 литра стоимостью 405 рублей 83 копейки за одну бутылку на общую сумму 811 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую линию и не рассчитавшись за указанный товар, и покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, будучи привлеченным к административной ответственности указанным постановлением мирового судьи, 26 марта 2023 года в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 09 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что его действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, прошел по торговому залу указанного магазина, где со стеллажей тайно похитил: две бутылки коньяка «Легенда Гор» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 330 рублей 85 копеек за одну бутылку на общую сумму 661 рубль 07 копеек, одну бутылку коньяка «CHANTE DE FLEUR VSOP» объемом 0,5 литра стоимостью 348 рублей 38 копеек, четыре упаковки кускового филе форели массой 150 гр. каждая стоимостью 188 рублей 12 копеек за одну упаковку на общую сумму 752 рубля 48 копеек, две упаковки голени индейки подкопчённой «Пава-Пава» весом 0,978 килограмм стоимостью 266 рублей 72 копеек за 1 килограмм на общую сумму 260 рублей 85 копеек, а всего товары на общую сумму 2023 рубля 41 копейка, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Похищенное подсудимый спрятал в имеющийся при нем рюкзак и карманы одетой на нем куртки и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую линию, не рассчитавшись за указанный товар, и покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, суду показал, что 01 сентября 2022 года в дневное время гулял в районе базы у гаражного бокса с вывеской авторазборка. Там лежали два полимерных мешка с проводкой. Решил похитить указанные мешки, чтобы обжечь проводку и полученный металл сдать за деньги. Он взял указанные мешки и отнес их на набережную реки Енисей, где на костре опалил оплетку с проводки. Полученную медную проводку он продал знакомому в п. Новоенисейск за 4500 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужны. Кроме того, 17 марта 2023 г. в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «<данные изъяты>» в 5 микрорайоне г. Лесосибирска, взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «НОЙ» и спрятал за пазуху куртки. Затем прошел мимо касс и вышел из магазина, не оплатив товар. Впоследствии выпил похищенное спиртное. Кроме того, 26 марта 2023 года в дневное время он гулял в состоянии алкогольного опьянения и зашел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> г. Лесосибирска. В магазине со стеллажа взял указанные в обвинении три бутылки коньяка, 4 упаковки форели, две подкопчённые голени птицы и спрятал их в рюкзак и под одежду. После этого вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Впоследствии похищенное употребил в пищу. Исковые требования признает в полном объеме.

Помимо показаний самого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Занимается скупкой автомобилей в б/у состоянии, их разборкой и реализацией запчастей. В собственности его отца ФИО7 имеется бокс, расположенный по адресу: <адрес>, который на безвозмездной основе находится у него в пользовании. В указанном боксе он проводит авторазборку. В связи с большим количеством запчастей у него возникает необходимость их складирования. Хранит запчасти он в металлическом контейнере на территории, прилегающей к боксу. Территория, где располагаются бокс и контейнер частично огорожена, въезд на территорию свободный, частично имеется видеонаблюдение. Контейнер закрывается на навесной замок. 01.09.2022 года в дневное время, он находился на рабочем месте по указанному адресу, где занимался разборкой автомобиля. В боксе около стены у него стояли два полимерных мешка белого цвета, в которых была лом медной электропроводки от различных автомобилей. Один мешок был полностью наполнен кусками автопроводки, второй - заполнен на половину. Оплетка проводки была цветная. Всю указанную электропроводку он собирал на протяжении 2019-2022 года для того, чтобы ее в дальнейшем сдать в пункты приема цветных металлов. В вечернее время указанного дня он решил убрать указанные мешки в контейнер, стоящий около бокса. С этой целью вынес мешки с ломом и поставил рядом с контейнером. Затем продолжил заниматься авторазборкой и забыл про мешки. После этого уехал домой, забыв убрать мешки с проводкой в контейнер. Приехав в утреннее время на работу на следующий день, он обнаружил, что мешков с проводкой нет на месте. В полицию он обращаться не стал. Он согласен с заключением оценочной экспертизы о стоимости медной проводки в виде лома. Полимерные мешки, в которых находился лом медной проводки, для него ценности не имеют. Причинённый ему ущерб составил 4500 рублей и малозначительным для него не является (том 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3 №2 следует, что он представляет интересы ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление контроля за товарно-материальными ценностями, находящимися в сети магазинов «<данные изъяты>», расположенных на территории г. Лесосибирска. 22 марта 2023 года в утреннее время он пришел на работу в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, где стал проверять наличие товара на полках. Пересчитав алкогольную продукцию, выявил недостачу двух бутылок коньяка «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3*», после чего стал просматривать видеозапись за предыдущие дни. В ходе просмотра им было установлено, что 17 марта 2023 года около 16 часов 17 минут в магазин зашел мужчина худощавого телосложения, одетый в куртку синего цвета, ботинки и шапку темного цвета, джинсы синего цвета. Указанного мужчину он узнал, поскольку последний ранее неоднократно похищал товары из магазинов ООО «Смарт». Это был ФИО2. который прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял две бутылки коньяка «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3*», которые убрал за пазуху куртки одетой на нем, после чего сразу направился к выходу и в 16 часов 19 минут прошел мимо касс и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. ФИО2 похитил две бутылки коньяка «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ 3*» объемом 0,5 литра стоимостью 405 рублей 83 копейки за 1 бутылку (том 1 л.д. 132-134).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 №3, которые были даны ею в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, следует, что на основании доверенности она представляет интересы ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, организация и контроль работы сотрудников, работа с поставщиками, формирование заявок, приёмка товаров, оформление поступлений и участие в инвентаризациях, контроль за товарно-материальными ценностями, находящимися в магазине «<данные изъяты>». 26 марта 2023 года в вечернее время она находилась на работе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> где стала проверять наличие товара на полках. Она пересчитала алкогольную продукцию, не хватало нескольких бутылок алкоголя, в связи с чем ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, и было установлено, что 26 марта 2023 года в 15 часов 07 минут в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, одетый в куртку синего цвета с полосой голубого цвета, шапку черную, джинсы. С собой у него был рюкзак черного цвета. Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с верхней полки стеллажа две бутылки коньяка «Легенда Гор» объемом 0,5 литра, и ушел из обзора видеокамеры, удерживая алкоголь в руках. Затем, вернувшись к стеллажу, взял еще одну бутылку коньяка «CHANTE DE FLEUR VSOP» объёмом 0,5 литра. При и этом двух бутылок коньяка «Легенда Гор», которые он взял ранее, у него в руках уже не было. В 15 часов 08 минут он прошел к холодильной установке, где взял с полок 4 упаковки кускового филе форели массой 150 гр. каждая, которые убрал в свой рюкзак. Далее взял из холодильника с нижней полки две голени индейки подкопчённой «Пава-Пава» в вакуумной упаковке, которые убрал в карман одетой на нем куртки. После чего в 15 часов 09 минут он, минуя кассовую линию, не рассчитавшись за указанные товары, покинул магазин. Таким образом, ФИО2 совершил хищение двух бутылок коньяка «Легенда Гор» объемом 0,5 литра каждая закупочной стоимостью 330 рублей 85 копеек за одну бутылку, одной бутылки коньяка «CHANTE DE FLEUR VSOP» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 348 рублей 38 копеек за одну бутылку, четырех упаковок кускового филе форели массой 150 гр. каждая закупочной стоимостью 188 рублей 12 копеек за одну упаковку, двух упаковок голени индейки подкопчённой «Пава-Пава» весом 0,978 килограмм закупочной стоимостью 266 рублей 72 копеек за 1 килограмм. Общий ущерб составил 2023 рубля 41 копейка, который малозначительным для ООО «<данные изъяты>» не является в виду системности хищений товаро-материальных ценностей (том 2 л.д. 4-6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть сын ФИО3 №1, который является индивидуальным предпринимателем и занимается авторазборкой, перепродажей запчастей на автомобили. У него самого в собственности имеется бокс, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором находится указанный бокс. Данным боксом на безвозмездной основе с 2021 года пользуется его сын ФИО3 №1 Со слов сына ему известно, что в начале осени 2022 года с территории рядом с боксом были похищены два мешка с автопроводкой, принадлежащие сыну (том 1 л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, где у него имеется гараж, в котором он принимает цветной металл. Ему знаком ФИО2, который проживает в <адрес>, он иногда приносил ему цветной металл. В начале сентября 2022 года он купил у ФИО4 лом проволоки медной весом 15 килограмм по цене 300 рублей за один килограмм, а всего на сумму 4500 рублей. Лом меди, который принес ФИО4, был в мешке белого цвета (том 1 л.д. 79-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что 17 марта 2023 года в вечерне время он со своей сожительницей и ее подругой ФИО9 пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> г. Лесосибирска. В магазине встретил знакомого ФИО2, который выбирал алкоголь. Они со Стасюком вместе вышли из магазина на улицу, ФИО4 с ним попрощался и ушел (том 1 л.д. 148-150).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что 17 марта 2023 года вечером она, ее сожитель ФИО18 и знакомая ФИО9 решили сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> г. Лесосибирска. В магазине встретили знакомого ФИО2. Когда она и ФИО9 стояли на кассе и рассчитывались за пиво, ФИО4 с ее сожителем вышли из магазина (том 1 л.д. 151-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что у нее есть знакомая ФИО10, которая проживает с сожителем ФИО18 17 марта 2023 года в дневное время она пришла к ФИО10 в гости. Через некоторое время пиво у них закончилось и они решили пойти в магазин "<данные изъяты>", расположенный в <адрес> г. Лесосибирска ближе к вечеру. Когда она находилась в торговом зале, то видела как ФИО18 встретил знакомого ФИО2 и стал общаться с последним. Затем они ушли из магазина (том 1 л.д. 154-156).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость лома меди весом 15 килограмм по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 300 рублей за 1 килограмм, общей суммой 4500 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал место, где он похитил лом меди и рассказал обстоятельства совершения им указанного преступления (том 1 л.д. 41-45);

- явкой с повинной ФИО2, в которой подсудимый добровольно сообщил о хищении им лома металла при указанных обстоятельствах (том 2 л.д. 21);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 105);

- справкой ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которой ФИО2 отбывал административный арест по указанному постановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость товара из магазина ООО «<данные изъяты>» составляет 811 рублей 66 копеек (том 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия: помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, из которой видно, как ФИО2 совершает хищение товара 17 марта 2023 года (том 1 л.д. 113-122);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость товара из магазина ООО «<данные изъяты>» составляет 2023 рубля 41 копейка (том 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия: помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, из которой видно, как ФИО2 совершает хищение товара 26 марта 2023 года (том 1 л.д. 230-239).

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-118), согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения указанных преступлений, а также в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также последовательность поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения 01 сентября 2022 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из хищений, совершенных 17 и 26 марта 2023 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО2, данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов, злоупотребляет спиртным.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений суд признает признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний с начала расследования, в том числе на месте преступлений, указании на свидетелей, чьи показания имеют существенное значение по уголовному делу.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

С учетом данных разъяснений суд не признает явку с повинной ФИО2 как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной написана подсудимым после его задержания в связи с совершением указанного преступления и при наличии у органа расследования доказательств, подтверждающих совершение им преступления. В данном случае признание ФИО2 своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанных преступлений. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность ФИО2, осознание последним своего противоправного поведения, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает правильным назначить наказания за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о стойкой противоправной направленности поведения последнего, суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями части 1 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при изоляции от общества.

Поскольку ФИО2 совершено три преступления небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Кроме того, исходя из того, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что размер причиненного преступлениями ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый заявленные исковые требования признал, суд считает правильным исковые требования потерпевших удовлетворить в заявленном размере. Доказательств возмещения ущерба суд не представлено.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- два DVD-R диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с наличием у него признаков психического расстройства и как следствие обязательного участия защитника, а также с учетом того, что подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок восемь месяцев;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ сроком по пять месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы на срок один год.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступления по данному приговору и окончательного наказания за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, а затем уничтожить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального вреда 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 66 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда 2023 (две тысячи двадцать три) рубля 41 коп.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев