Дело № 1-565/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 июля 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Сиратегян В.К.,

при помощнике судьи Фроловой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Бояркиной С.И.;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение №17072 и ордер №668 от 3 июля 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1.. П..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего слесарем АВР 3 разряда ГУП «Мосводосток» зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д.51, кв. 35 судимого:

17 июля 2014 года приговором Серпуховского городского суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 131; п.п. «а», «б» ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима. Освободился 22 апреля 2021 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 19 мая 023 года, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, примерно в 21 час 00 минут, находясь на адрес по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на осуществление движения на автомобиле марки марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был подвержен административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного адрес от 02 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 21 января 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев и на тот момент (19.05.2023 г.) административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Не смотря на это, 19 мая 2023 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 начал движение от дома №31А по адрес г. Москвы на автомобиле марки марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС и, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, доехал на указанном автомобиле до продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес д.26 корп.1, купив продукты в указанном магазине, ФИО1 примерно в 21 час 35 минут, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС и вновь начал движение в состоянии опьянения от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес д.26 корп.1 на автомобиле марки марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС и управлял автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС вплоть до 21 часа 45 минут 19 мая 2023 года, когда по требованию сотрудников фио ППСП Отдела МВД России по адрес, ФИО1 на адрес по адресу: адрес адрес остановил автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС.

При проверке документов у водителя (ФИО1) инспектором фио ППСП Отдела МВД России по адрес ФИО2 были установлены внешние признаки опьянения. Вследствие чего на место остановки вышеуказанного автомобиля, который находился под управлением ФИО1 по адресу: адрес А. вызван сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

По прибытию на адрес: адрес, инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, находившимся при исполнении служебных обязанностей, было установлено у ФИО1 присутствие явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, в 22 часа 40 минут 19 мая 2023 года инспектор ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, выявивший признаки опьянения указанного водителя, в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, и ФИО1, имея умысел на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требований 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, примерно в 22 часа 46 минут 19.05.2023 года по адресу: адрес, он (ФИО1) в присутствии понятых отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он (ФИО1) признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, воспитывался в неполной семье, страдает хроническими заболеваниями, оказывает поддержку престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, в связи с чем, суд руководствуясь ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ в настоящем деле также не имеется.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В качестве вещественных доказательств по делу признан автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, который на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1.. П... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру пресечения ФИО1.. П... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1.. П... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1.. П... с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС - передать по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Сиратегян