ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года рп.Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-411/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 19 июля 2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 325083,64 руб. сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7025,00 руб., дата ежемесячного взноса 19 число каждого месяца, дата окончания погашения 19 июля 2023 года, размер процентной ставки 19,00% годовых.

Соглас п.13 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 532051,86 руб.

4 июня 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено истцу в размере 532051,86 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 30 марта 2017 года до 15 июня 2021 года в размере 532051,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520,52 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пп.1,3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 вышеуказанной статьи).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 18 июля 2016 года ФИО2 заполнил анкету заемщика (для физических лиц) АО «ЮниКредит Банк», в которой просил представить ему кредит.

Рассмотрев поступившее от ФИО2 заявление АО «ЮниКредит Банк» 19 июля 2016 года подготовил индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставил Заемщику в качестве кредита денежные средства в размере 325083,64 руб. на срок до 19 июля 2023 года, с условием о том, что договор действует до даты погашения Задолженности по Кредиту в полном объеме, под 19,00% годовых, погашение основного долга по кредиту и уплаты начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита и в Дату полного погашения Кредита, размер ежемесячного платежа равен 7025,00 руб., цель использования кредита – погашение задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному 4 июля 2013 года в сумме 325083,64 руб., номер счета для зачисления кредита № (пп.1,2,3,4,6,11,17 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

В тот же день Банк перечислил на ее счет № денежные средства в размере 325083,64 руб., что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета. Из данной выписки также следует, что в тот же день ФИО2 также получен кредит в размере 217036,60 руб.

Таким образом, 19 июля 2016 года между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 325083,64 руб. под 19,00% годовых сроком до 19 июля 2023 года, на условиях погашения заемщиком кредита и процентов по нему, согласно графику платежей по договору потребительского кредита, уплаты заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в анкете и индивидуальных условиях.

Подписав кредитный договор, ФИО2 выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст.807, 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнило, перечислив ему 19 июля 2016 года денежные средства в сумме 325083,64 руб.

Вместе с тем, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата займа привело к образованию у нее задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 4 июня 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №641/13/21, согласно которому цедент уступил цессионарию требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательство сделкам.

15 июня 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору уступки, согласно которому стороны подтвердили, что Цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки, в связи с чем права требования, являющиеся предметом уступки по Договору, считаются перешедшими к Цессионарию с 15 июня 2021 года.

Согласно выписки из приложения №1 к Договору уступки прав требования №641/13/21 от 4 июня 2021 года, сумма передаваемых прав требования по кредитному договору № от 19 июля 2016 года в отношении заемщика ФИО2 составляет 532051,86 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от 23 июля 2021 года.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий от 19 июля 2016 года, из содержания которого следует, что банк вправе передать свои права требования по кредитному договору другому лицу.

Вместе тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно Анкете на предоставление потребительского кредита (п.4), заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (п.6), которые содержат личную подпись заемщика ФИО2, а также Общих условий кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, банк вправе передать право требования по указанному договору.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и ст.52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО2 не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и ООО «ЭОС», как правопреемник АО «ЮниКредит Банк», вправе обратиться с суд с данными требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 9 марта 2022 года составляет 532051,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 229312,16 руб., просроченный основной долг – 302739,70 руб.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЭОС» требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением №58076 от 14 марта 2022 года, в размере 8520,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2019 года за период с 30 марта 2017 года по 16 июня 2021 года в размере 532051 (пятьсот тридцать две тысячи пятьдесят один) рубль 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 302739 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 229312 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2022 года.