Дело № 2-3388/2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № № от *** в сумме 73 507,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В обоснование иска указано, что по данному договору, заключенному между ООО МКК «ФинПоинт» и ответчиком, ФИО1 получила денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 180 дней, с процентной ставкой 357,112% годовых, с уплатой займа и процентов равными частями в размере 11 345 руб. ежемесячно 10(12) числа. Договор был заключен путем направления ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик подтвердила заключение договора займа с ее стороны, подписав электронной подписью договор, посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 17.07.2023 ООО МКК «ФинПоинт» по договору уступки прав требования (цессии) № 6/23ВК уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

Представители истца и третьего лица ООО МКК «ФинПоинт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указала, что займа не брала, денежные средства по договору не получала, неизвестное лицо от ее имени заключило договор, номер телефона и лицевой счет, на который были перечислены денежные средства, ей не принадлежат (л.д. 48).

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 807 ГК РФ закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.06.2022 ООО МКК «ФинПоинт» по договору займа № *** предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 180 дней, с процентной ставкой 357,112% годовых, с уплатой займа и процентов равными частями в размере 11 345 руб. ежемесячно 10(12) числа. Денежные средства были переведены через платежный шлюз НКО Монета на банковскую карту № в сумме 28 000 руб.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 2 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор был заключен путем направления смс-сообщения на абонентский номер № с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Абонент подтвердил заключение договора займа, подписав электронной подписью договор, посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

17.07.2023 ООО МКК «ФинПоинт» по договору уступки прав требования (цессии) № 6/23ВК уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

04.10.2023 мировым судьей судебного участка № 76 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-2684/2023-76 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 75 000 руб., госпошлины в сумме 1225 руб., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 27.04.2024, взыскание по судебному приказу не производилось.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 28.11.2024 составила 73 507,55 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 507,55 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указала ответчик, займа она не брала, денежные средства по договору не получала, неизвестное лицо от ее имени заключило договор.

На основании материала проверки КУСП № от 12.12.2023, проведенной *** по заявлению ответчика, 25.06.2024 было возбуждено уголовное дело №, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 10.06.2022 в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо, путем обмана, введя в заблуждение посредством сети интернет через онлайн-сервис, используя персональные данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформило договор потребительского займа № № в ООО МКК «ФинПоинт» на общую сумму 30 000 руб., причинив своими действиями ООО МКК «ФинПоинт» материальный ущерб на указанную сумму. Дознание по уголовному делу 24.09.2024 было приостановлено, а 13.12.2024 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 124, 140).

Как следует из сведений, полученных по запросам суда, банковская карта №, выпущенная ПАО Сбербанк, ФИО1 не принадлежит, у ответчика на день заключения договора займа имелись счета в АО «Альфа-Банк» и АО «ОТП-Банк», однако сведений о зачислении суммы займа и движений по счетам в указанный истцом период времени не имеется,

абонентский номер <***> ответчику не принадлежит.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком доказан тот факт, что договор займа с правопредшественником истца она не заключала, денежные средства по данному договору ей не перечислялись.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а факта передачи ответчику заемных средств судом не установлено, суд полагает, что договор займа нельзя признать заключенным, а потому, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 10.06.2022, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 17.12.2025