Дело № 3а-65/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Ю.

с участием прокурора Барсуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6 ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействующим приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2005 года №8-11 «Об исключении некоторых объектов из списка выявленных объектов культурного наследия»,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2001 года № 15 утвержден «Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» (далее Список 15), который был сформирован в порядке, установленном Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865 (далее Положение 865) и Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 №203 (далее Инструкция 203.), здание расположенное по адресу: <адрес> было включено в «Список выявленных объектов культурного наследия», регистрационный №...

Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 15 февраля 2025 года № 8-11 указанное здание исключено из Списка выявленных объектов культурного наследия (Приложение к Приказу КГИОП от 15.02.2005 № 8-11).

Приказ КГИОП от 15.02.2005г. № 8-11 опубликован в официальном печатном издании «Вестник Администрации Санкт-Петербурга» №4 от 2005 года (т.1 л.д.37).

ФИО1, ФИО6 ч, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2005 года №8-11, в части здания расположенное по адресу: <адрес>. Указывая, что названный акт противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы заявителя. Оспариваемый Приказ, в части снятия с охраны Объектов, противоречил требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Административные истцы полагают, что указанные объекты были признаны выявленными объектами культурного наследия на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15. Указанное распоряжение, по мнению административных истцов, нарушает право на сохранность и доступ к объектам культурного наследия, предусмотренное частью 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Федерального Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Применение оспариваемого Распоряжения к административным истцам подтверждается тем, что на его основании будет осуществлен снос Объектов – о чем сообщается в интернет - газете Канонер от 07.08.2024 года. По мнению административных истцов, оспариваемое Распоряжение в части снятия с охраны Объектов на момент принятия противоречило требованиям Федерального Закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Представитель административных истцов адвокат Семенов Д.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика КГИОП - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, согласно которым установленный законодательством порядок корректирования списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, при издании оспариваемого распоряжения не нарушен, доводы административных истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям федерального законодательства. Дополнительно пояснила, что доводы истцов о том, что демонтаж здания в рамках строительства скоростной железной дороги, нарушает их доступ к объектам культурного наследия, не подтверждены документально и носят исключительно предположительный характер.

Административные истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, направили для участия в рассмотрении дела представителей, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия. Эти задачи, как следует из содержания указанного Федерального закона, достигаются за счет принятия мер, направленных на выявление и учет объектов культурного наследия, а также за счет последующего обеспечения сохранности этих объектов.

В этих целях данный Федеральный закон определяет содержание понятия "объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" и относит ним объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Статьей 16 названного Федерального закона определено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

При этом выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране, а его снос запрещен (пункты 5 и 10). Заявителям же гарантируется возможность обжалования в судебном порядке отказа регионального органа охраны объектов культурного наследия во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо бездействия указанного органа, выразившееся в непринятии в установленные сроки решения в отношении указанного объекта (пункт 6).

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге регламентированы Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 г. N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге".

В силу статьи 2 данного закона Санкт-Петербурга меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге в соответствии с законодательством осуществляет Правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Статьей 6 данного закона Санкт-Петербурга установлено, что принятие Правительством Санкт-Петербурга решений о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, об учете в реестре объекта культурного наследия, признанного не отвечающим требованиям, предъявляемым к объектам культурного наследия федерального значения, об обращении в федеральный орган охраны объектов культурного наследия с предложением об исключении объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения из реестра и издание соответствующих правовых актов осуществляется с учетом заключения экспертного совета.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 утверждено Положение о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, согласно которому КГИОП является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункты 1.1, 1.2). Разделом 3 вышеназванного Положения предусмотрено, что КГИОП принимает решения: организовывает проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (пункт 3.2); принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень (пункт 3.3).

Учитывая, что приказ КГИОП от 20.02.2001 № 15 обладает признаками нормативного акта, изданные КГИОП приказы по уточнению состава Списка 15 носят также нормативный характер и подлежат изданию в соответствии с требованиями, установленными законодательством для нормативных актов, в частности с официальным опубликованием.

Приказ 8-11 опубликован в официальном печатном издании «Вестник Администрации Санкт-Петербурга» №4 от 2005 года (т.1 л.д.37).

Законность действий КГИОП по исключения из Списка 15 выявленных объектов культурного наследия на основании правового акта КГИОП в рамках процедуры государственного учета подтверждена вступившим в силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 по делу 3-54/2012, в рамках которого рассмотрена правомерность приказа от 22.06.2007 № 8-103.

Таким образом, оспариваемый нормативно-правовой акт Приказ № 8-11 издан в пределах компетенции КГИОП с соблюдением действующего на момент его издания законодательства и не противоречит положениям федерального законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Такой порядок утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1905 (далее - Порядок) и содержит положения, аналогичные установленным пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, об организации проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, региональными органами охраны объектов культурного наследия, муниципальными органами охраны объектов культурного наследия, а также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Из пункта 2 названного Порядка следует, что указанные работы могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 3 Порядка).

В силу пунктов 7, 8, 10 Порядка государственный учет объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия путем ведения списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, включение в который осуществляется на основании заявления, оформленного в соответствии с пунктами 2 - 6 Порядка, основанием для исключения объекта из указанного списка является решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в данный перечень.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Санкт-Петербурге установлен в статье 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», согласно которому работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основе принципа коллегиальности (пункт 1); уполномоченный орган формирует комиссию по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее - Комиссия), с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия из числа членов экспертного совета. Заключение Комиссии о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, составляется на основании документов и материалов, в которых содержится информация об указанном объекте, включая сведения о времени его возникновения (создания), датах основных изменений (перестроек) данного объекта и(или) датах связанных с ним исторических событий, а также фотографических изображений объекта, полученных не ранее даты поступления заявления о включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия. Состав и порядок организации работы Комиссии утверждаются уполномоченным органом (пункт 2); уполномоченный орган на основании заключения Комиссии издает правовой акт о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень в течение 5 рабочих дней со дня составления Комиссией заключения (пункт 3).

Согласно части 7 статьи 7 этого же закона Санкт-Петербурга Положение о порядке деятельности экспертного совета и его состав утверждаются Правительством Санкт-Петербурга. В экспертный совет входит не менее трех представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2004 г. N 1371 образован Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, и утверждено Положение о Совете, в соответствии с которым Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга (далее - Совет) является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Правительстве Санкт-Петербурга, созданным в целях повышения эффективности принятия решений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 1.1); его функциями является, в том числе, подготовка рекомендаций для принятия Губернатором Санкт-Петербурга, Правительством Санкт-Петербурга, иными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга решений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пунктам 3.17, 3.21, 3.32 Положения 651 в редакции от 28.04.2004 основными задачами КГИОП являлись, в том числе, формирование и реализация государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета объектов культурного наследия и осуществления государственного контроля в сфере учета объектов культурного наследия. Для осуществления указанных задач КГИОП обладает полномочиями по изданию правовых актов в пределах своей компетенции, а также осуществление иных задач в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с, действующим законодательством.

Приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 утвержден «Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» (далее - Список 15), который был сформирован в порядке, установленном Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (далее - Положение 865) и Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 №203 (далее - Инструкция 203 ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона 73-ФЗ в редакции от 26.06.2002 к выявленным объектам культурного наследия были отнесены являющиеся на день вступления в силу Закона 73-ФЗ в редакции от 26.06.2002 вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ в редакции от 29.12.2004 к выявленным объектам культурного наследия относятся объекты, представляющие собой историко-культурную ценность и, в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Для решения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия, в реестр необходимо наличие документов, установленных статьей 17 Закона 73-ФЗ, в том числе заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы в силу пункта 3 статьи 31 Закона73-ФЗ подлежал установлению Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на 2005 год, то есть на момент издания оспариваемого приказа, соответствующий правовой акт, регламентирующий порядок и требования к государственной историко-культурной Правительством Российской Федерации принят не был (Положение о государственной историко-культурной экспертизе было утверждено только постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона 73-ФЗ в редакции от 29.12.2004 года до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено Законом 73-ФЗ в редакции от 29.12.2004 к полномочиям Правительства Российской Федерации, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (далее - Положение 865) и, соответственно, «Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 №203 (далее - Инструкция 203 ), в части не противоречащей Закону 73-ФЗ в редакции от 29.12.2004 года.

В силу пунктов 12-14 Инструкции 203 государственные органы охраны памятников истории и культуры осуществляют составление списков вновь выявленных объектов, представляющих историко-культурную и иную ценность, руководствуясь результатами экспертиз, проведенных специалистами научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры, а также организуют их обследование и изучение, составление на них учетных документов.

По смыслу указанных положений Инструкции 203 «составление» списка вновь выявленных объектов подразумевало не только включение в него объектов, но и исключение из этого списка объектов, историко-культурная ценность которых не подтвердилась в рамках процедуры их обследования и изучения.

Таким образом, список вновь выявленных объектов мог корректироваться путем исключения из него тех или иных объектов, в случае поступления новых научных данных, указывающих на отсутствие у них историко-культурной ценности, что не противоречило положениям Закона 73-ФЗ.

На основании экспертного исследования от 20.03.2001 здания по адресу: <адрес> (далее - Здания) в составе комплекса «Склады Кокаревых (17 корпусов)» включены в Список 15 и в силу переходных положений статьи 64 Закона 73-ФЗ приобрели с 2002 года статус выявленных объектов культурного наследия.

Вместе с тем, в рамках полномочий, предусмотренных Положением 651 в редакции от 28.04.2004, по государственному учету объектов культурного наследия и ведению (составлению) списков выявленных объектов на основании экспертного исследования от 02.08.2004 указанные здания были исключены из Списка 15 КГИОП путем издания Приказа 8-11.

В представленном отчете содержатся результаты экспертизы, выполненной с целью определения историко-культурной ценности, выявленных объектов культурного наследия Санкт-Петербурга и выдачи рекомендаций о категории их историко-культурной значимости для включения в Единый государственный реестр.

Подготовка, анализ и систематизация документов и экспертиза материалов по выявленным объектам культурного наследия выполнялась в соответствии с техническим заданием (см. приложение) Заказчика - Санкт- Петербургского государственного учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» и Пользователя - КГИОП на основании Государственных контрактов с лицензированной организацией ООО «АРС» (Архитектура. Реставрация. Строительство.).

Экспертиза проводилась коллективом экспертов, состав которого был согласован с Заказчиком работы (Санкт-Петербургское государственное учреждение «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры») и Пользователем (КГИОП).

Председатель экспертной комиссии и научный руководитель работы - ФИО7 - доктор искусствоведения, профессор Государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е Репина Российской Академии художеств, председатель президиума Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Результаты экспертизы по каждому из объектов, рекомендуемых к исключению из списка выявленных объектов культурного наследия, а также к включению в Единый государственный реестр как объект культурного наследия регионального значения, представлены в табличной форме, утвержденной 28 июня 2004 г. КГИОП и Дирекцией заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры (см. приложение).

Согласно экспертному заключению, выполненному коллективом экспертов, указанные здания искажены перестройками, не имеют выраженных стилистических характеристик, оформление их фасадов и интерьеров значительно утрачено. Здания не представляют историко-культурную ценность.

При этом, при принятии Приказа 8-11 КГИОП руководствовался нормами Положения 865 и Инструкции 203, так как в 2004 году установленная Законом 73-ФЗ в редакции от 29.12.2004 процедура проведения государственной историко-культурной экспертизы не была определена, что в силу пункта 1 статьи 63 Закона 73-ФЗ в редакции от 29.12.2004 позволяло КГИОП руководствоваться нормами законодательства, действовавшими до издания Закона 73-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оценивая представленные доказательства, по правилам статей 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, таким образом, суд полагает, что оснований поставить под сомнение выводы проведенной экспертизы с учетом разъяснений, данных представителем административного ответчика в судебном заседании не имеется, поскольку заключение является достаточно полным и мотивированным, основано на комплексных научных методах исследования, выполнено в пределах соответствующей специальности эксперта, всесторонне и полно, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании законности нормативного акта указываются в том числе, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Согласно подпункту 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного иска об обжаловании законности нормативного акта выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в представленном административном иске об обжаловании законности Приказа 8-11 не указано какие права и законные интересы Истцов нарушаются данным нормативным актом, каким образом применялся к Истцам обжалуемый Приказ 8-11 и каким положениям федерального законодательства он противоречит.

Доводы заявителя сводятся к произвольному и ошибочному толкованию норм действующего законодательства и полномочий КГИОП, регламентирующих вопросы охраны памятников истории и культуры, и не свидетельствует о необоснованности исключения Зданий из Списка вновь выявленных объектов. Позиция представителя административного истца относительно того, что здания подлежат демонтажу в рамках строительства скоростной железной дороги, что, по мнению административных истцов, нарушает их права на доступ к объектам культурного наследия, не подтверждены документально и носят исключительно предположительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО6 ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействующим приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2005 года №8-11 «Об исключении некоторых объектов из списка выявленных объектов культурного наследия», в части номера 1792.1, и номера 1792.5 Перечня объектов культурного наследия исключаемых из Списка выявленных объектов культурного наследия - отказать.

Возложить на Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обязанность опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья C.В. Куприк

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025