Дело № 2-698/2025 ***
УИД 33RS0005-01-2025-000349-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Яворской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 16 августа 2006 года за периодс 12 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 174167 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225 руб.
В обоснование иска ООО ПКО «Феникс» указало, что 16 августа 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 174759 руб. 18 коп. в период с 12 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № ***.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
В период с 23 сентября 2022 года по 28 января 2025 года ответчиком было внесено 591 руб. 22 коп. В результате задолженность составляет 174167 руб. 96 коп.
Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).
Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д. 60), просил применить срок исковой давности, в удовлетворении искового заявления отказать.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав и изучив предоставленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 16 августа 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***.
Факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, ответчиком не оспаривался.
21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».
Таким образом, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ кредитором по кредитному договору в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования является истец.
В период действия кредитного договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом. Однако ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района в Владимирской области 2 августа 2024 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района в Владимирской области от 16 октября 2024 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что 28 июля 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района в Владимирской области с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2006 года.
Из кредитного договора, графика платежей, представленных истцом следует, что срок представления кредита – 183 дня – с 9 апреля 2006 года по 9 октября 2006 года. Сведений о движении денежных средств по счету ответчика в материалы дела не представлено.
16 октября 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на основании заявления ответчика отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности. В данном случае, срок исковой давности не прерывался на период осуществления судебной защиты.
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 4 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.
То обстоятельство, что 23 сентября 2022 годамежду ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком, не свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, истцом не пропущен, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Направление кредитором требования об уплате долга после заключения договора уступки прав и истечения установленного договором займа срока исполнения обязательств, вопреки доводам истца, также не свидетельствует о досрочном истребовании долга, на порядок исчисления срока исковой давности указанное обстоятельство не влияет. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления данного требования должнику.
Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком в период с 23 сентября 2022 года по 28 января 2025 года денежных средств в счет уплаты долга в размере 591 руб. 22 коп. Выписка по счету ответчика, в том числе, за указанный период, истцом не представлена.
По сведениям ОСП Александровского района Владимирской области от 17 марта 2025 года судебный приказ № 2-4225/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» к исполнению в ОСП Александровского района не предъявлялся (л.д. 67).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено периодическими платежами, а также то, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору № *** от 16 августа 2006, обоснованным.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.
Председательствующий подпись А.В. Петрова
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-698/2025