РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Широковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 157 955,27 руб., расходы по оплате оценки в размер 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины 4 509 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. произошел залив из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ответчикам. Причиной залива явилось эксплуатация непригодных для использования труб водопровода горячего и холодного водоснабжения, в результате чего произошел залив квартиры истицы. Ссылаясь на то, что ответчики должны были принимать надлежащие меры к содержанию своего жилья, в том числе осуществить необходимый ремонт, а также на то, что в результате залива пострадало имущество в ее квартире, стоимость ущерба составила 157 955 руб., истица просит удовлетворить ее требования.
В заявлении, адресованном суду, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала, указав, что в случае удовлетворения требований исходя из заключения эксперта, ущерб подлежит взысканию без учета износа.
Ответчики ФИО5, ФИО4 с учетом проведенной по делу экспертизы не возражали против удовлетворения требований, пояснив, что сразу весь ущерб выплатить не смогут.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ранее данных пояснениях не возражала против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица АО «УЖХ» при решении вопроса полагался на усмотрение суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС (л.д.8-10).
Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, принадлежит на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждой, вышерасположенная квартира по адресу: АДРЕС
Судом установлено, что 28.04.2022 г. и 12.05.2022 г. в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС, произошел залив квартиры, зафиксировано обрушение подвесного потолка, а также нарушение штукатурного слоя потолка. Указанный факт подтверждается актами осмотра АО «УЖХ» от 11.04.2022 г. и 15.04.2022 г, в составе комиссии.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв.Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса РФ; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей и др.
В ходе судебного разбирательства ответчики не согласились с причиной и размером ущерба.
Определением суда от 09.09.2022 по делу назначена оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в актах осмотра от 29.04.2022 и 12.05.2022, с учетом износа жилого помещения на день залива 28.04.2022, и произошло ли обрушение части потолочного покрытия в кухне истицы в результате залива, произошедшего 28.04.2022 или в результате некачественно произведенного ремонта.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт», которому поручено проведение судебной экспертизы, по результатам проведенного исследования эксперт сделал вывод, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № № на день залива 28.04.2022, без учета износа материалов составляет 112 098 руб., причиной обрушения части потолочного покрытия в квартиры истицы является залив от 28.04.2022
Оценивая представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы по факту залива и причиненному ущербу, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения.
Согласно разъяснения в вопрос 9 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2018 года, утв. президиумом Мособлсуда, при определении подлежащих возмещению убытков в связи с уничтожением (повреждением) движимого имущества при невозможности (нецелесообразности) его восстановления необходимо установить реальную рыночную стоимость такого имущества на дату причинения вреда и определить стоимость ущерба с учетом годных остатков при их наличии.
Таким образом при разрешении требования о возмещении ущерба в связи с повреждением имущества следует установить привело ли затопление квартиры истца к необратимой порче движимого имущества либо оно подлежит восстановлению (реставрации) и возможна ли его дальнейшая эксплуатация, а в случае отсутствия возможности восстановления имущества определить его реальную рыночную стоимость на дату причинения вреда (с учетом физического износа).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание жилого помещения ответчиками, что привело к заливу квартиры истицы, а также учитывая размер причиненного в результате залива ущерба, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» и взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба от залива квартиры стоимость восстановительного ремонт без учета износа материалов в сумме 112 098 руб.
В соответствии с п.11 названного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание, что судебные издержки истца подтверждены материалами дела, были понесены истцом именно с обращением в суд с настоящим иском, суд полагает возможным взыскать расходы по оценке, оформлению доверенности в полном объеме.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 70,96% от заявленных, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 199 руб. 40 коп.
От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме 45 000 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (70,96%) расходы по экспертизе надлежит взыскать: с истца в сумме 22 104 руб. (29,04%), с ответчиков – 28 384 руб. (23,65%) в равных долях, по 9 461, 33 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично; взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан .....), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан .....), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина № выдан .....) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина № выдан .....) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, произошедшим 28.04.2022 г., 112 098 руб., расходы по оценке 7 500 руб., госпошлину в возврат З 199 руб. 58 коп., а всего 122 797 (ста двадцать две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 58 коп.; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан ..... в пользу ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в сумме 11 616 (одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб.; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина № выдан .....), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан .....), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина № выдан .....) в пользу ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (ОГРН1О97746251195, ИНН <***>) расходы по экспертизе в сумме 28 384 руб., т.е. по 9 461 (девять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 33 коп. с каждой.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.
Судья: подпись