УИД 77RS0001-02-2021-022125-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/22 по иску ООО «ВентПоставка» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВентПоставка» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2020 года №П-63-2/20 в размере 84 179 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 725 рублей 37 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ООО «ВМИ» ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате поставленного товара по указанному договору, а ФИО2, являясь его поручителем, также не выполнил требование о погашении указанной задолженности.

Представитель истца ООО «ВентПоставка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2020 года между ООО «ВентПоставка» и ООО «ВМИ» заключен договор поставки №П-63-2/20, по условиям которого истец обязался передать в собственности покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а ООО «ВМИ» принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Во исполнение условий договора, 21.07.2021 года поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 84 179 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 29.07.2020 года, в соответствии с которым последний обязался в полном объеме солидарно отвечать перед истцом за неисполнение ООО «ВМИ» его обязательств по договору поставки.

В случае нарушения покупателем срока оплаты поручитель обязан уплатить кредитору сумму задолженности в срок не более 5 дней с даты предъявления соответствующего требования.

В связи с неоплатой покупателем полученного товара, 27.09.2021 года истцом в адрес поручителя направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженности, ответа на которую не последовало.

13.08.2021 года ООО «ВМИ» было выдано гарантийное письмо об оплате суммы задолженности в размере 84 179 рублей в срок до 01 сентября 2021 года.

Сумма долга покупателя перед поставщиком на день предъявления иска составляет 84 179 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, отсутствии задолженности или наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, судом на основании исследованных доказательств установлено, что должником ООО «ВМИ», равно как и его поручителем ФИО2 не исполнены денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленного товара, на сумму 84 179 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с поручителя ФИО2 в пользу истца стоимости поставленного, но не оплаченного товара в размере 84 179 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 37 копеек, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВентПоставка» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВентПоставка» сумму задолженности в размере 84 179 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 37 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова