Дело № 2-1580/2025

УИД 03RS0054-01-2025-002171-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

установил :

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 05.12.2013 г. в сумме 52450 рубля и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма №№ от 05.12.2013 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 30000 рублей были предоставлены ответчику ООО МК «МигКредит», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.№ Договора уступки прав требования № № от 31.07.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.07.2014 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 23.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96217,40 рублей, задолженность по основному долгу -25000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - № задолженность по штрафам - 28825 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14055,65 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 886,75 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требовании 23.11.2021 г. 28.06.2019 г. Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 05.12.2013 г. в сумме 52450 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 886,75 рублей, который 15.11.2019 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52450 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 05.12.2013 г. по 18.06.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом (согласно почтовому уведомлению заказное письмо возвращено), в судебное заседание не явилась, не представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 05.12.2013 г., согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 30000 рублей и на условиях договора (срок пользования – 24 недели, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме 33000 рублей), а также обязался совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, сумма платежа -5250 рублей.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 30000 рублей были предоставлены ответчику ООО МК «МигКредит», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. № Договора уступки прав требования № от 31.07.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.07.2014 г. В соответствии с п. № Договора уступки прав требования от 23.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом заявлена сумма ко взысканию с учетом ограничения размера процентов, указанного в ст. 12 и ст. 12.1 Федеральном законе «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по вышеуказанному договору за период с 05.12.2013 г. по 18.06.2019 г. составляет 52450 рублей: задолженность по основному долгу -25000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27450 (ПП).

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 05.12.2013 г. в сумме 52450 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 886,75 рублей, который 15.11.2019 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа, процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям договора займа, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

При этом оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется, поскольку стороной договора является юридическое лицо - микрофинансовая компания, осуществляющая профессиональную деятельности по предоставлению потребительских займов. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора в установленном законом порядке не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью на основании положений п. 3 ст. 179 ГК РФ не обращался, в ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик не обращался с ходатайством об уменьшении процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, а правила ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование займом не применимы.

Правовых и фактических оснований для снижения размера процентов не имеется.

В силу изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности в размере 52450 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 05.12.2013 г. в сумме 52450 рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 13.11.2025.

Судья Шагизиганова Х.Н.