Дело № 1-332/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001732-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого Ш. (в режиме видеоконференц-связь) и его защитника – адвоката Репина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш., <...>, судимого:

- <дата> Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

<дата> освобожден по отбытии наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- <дата> Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата>), окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш., являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от <дата>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до <дата> и административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещен выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; обязательна явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> установлены дополнительные административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в ОП № УМВД России по г.Брянску по адресу: <...> для регистрации; запретить посещение кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, действуя умышленно, в течение года неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения:

<дата> и <дата> Ш. не явился в установленный срок на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску, за что <дата> и <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также <дата> он не явился в установленный срок на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в отношении Ш. были установлены дополнительные административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в ОП № УМВД России по г. Брянску, для регистрации.

Однако, <дата>, Ш., не соблюдая установленные ему административные ограничение, в установленный срок на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску не явился, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Ш. не явился в установленный срок на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску, за что <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, <дата>, <дата> и <дата> Ш. не явился в установленный срок на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом, Ш., являясь лицом ранее неоднократно не соблюдающим установленные ему судом административные ограничения, нарушая установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, <дата> в 22 часа 24 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице возле <адрес>, имея при этом неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, чем также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое <дата> он был подвергнут административному наказанию.

Подсудимый Ш. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1- инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН в ОП № УМВД России по <адрес> следует, что Ш., будучи ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию в УМВД России по <адрес>, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных судом, находился вне места жительства после 22 часов, не являлся на регистрацию в установленные ему дни явки в отдел полиции, и появлялся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в том числе после 22 часов, за что привлекался к административной ответственности. <дата> в 22 часа 24 минуты Ш. был обнаружен возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д.№-№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2- участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску, следует, что <дата> в 22 часа 03 минуты при проверке по месту жительства поднадзорного лица по <адрес>, был выявлен факт отсутствия Ш. по месту жительства, который был обнаружен <дата> около 22 часов 24 минут возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д.№)

Решением Брасовского районного суда Брянской области от <дата> в отношении Ш. установлен административный надзор сроком на 8 лет до <дата> с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.№-№)

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в отношении Ш. установлены дополнительные административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в ОП № УМВД России по г.Брянску по адресу: <...> для регистрации; запретить посещение кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д.№-№)

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> в отношении Ш. были установлены дополнительные административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в ОП № УМВД России по г. Брянску, для регистрации. (л.д.№-№)

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № от <дата>, № от <дата> Ш. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административные наказание в виде штрафа. (л.д. №, №)

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска №, № от <дата>, Ш. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявки на регистрацию в установленный срок в ОП № УМВД России по г.Брянску <дата>, <дата>, и ему назначены административные наказания в виде административного ареста. (л.д.№,№)

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска №, №, №, №, №, № от <дата>, Ш. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за неявки на регистрацию в установленный срок в ОП № УМВД России по г.Брянску <дата>,<дата>,<дата>, <дата>, <дата>,<дата> и ему назначены административные наказания в виде административного ареста. (л.д№-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№)

Согласно постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска- мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска №, №, № от <дата>, Ш. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявки на регистрацию в установленный срок в ОП № УМВД России по г.Брянску <дата>, <дата> и <дата> и ему назначены административные наказания в виде административного ареста. (л.д№-№, №-№, №-№)

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что <дата> в 22 часа 24 минуты Ш. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. (л.д.№,№)

Согласно акту посещения поднадзорного лица, <дата> в 22 часа 03 минуты Ш. отсутствовал дома по месту жительства: <адрес>. (л.д.№)

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что <дата> в 22 часа 03 минуты Ш. не находился дома по месту жительства, постановлением № от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с возбуждением уголовного дела. (л.д.№,№)

Протоколом выемки, в ходе которого <дата> у инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 было изъято дело административного надзора в отношении Ш., которое осмотрено <дата>. (л.д.№-№,№-№)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Ш. в содеянном доказанной.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в их показаниях, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Поскольку Ш., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения и возложенные обязанности, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а затем, отсутствуя по месту жительства после 22 часов <дата>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № у Ш. в момент совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, вместе с тем на момент совершения правонарушения Ш. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящий момент. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.№-№)

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованными, а Ш. – вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, сведения о состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Ш. установлено, что он судим, холост, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом в действиях подсудимого Ш. суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие простого рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Дорогомиловским районным судом г.Москвы от <дата>.

Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору явилась основанием для установления в отношении Ш. административного надзора, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ш.

Не смотря на установленные смягчающие наказание Ш. обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, данные об его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Ш. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку лишь такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая, при этом по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Ш. до постановления Фокинским районным судом г.Брянска приговора от <дата>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Ш. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений и ранее отбывавшего лишение свободы.

В связи с осуждением Ш. к реальному лишению свободы, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Репина С.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере <...> рубля, а всего на общую сумму <...> рубля, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не установлено, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, назначить Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое Ш. наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> – период с <дата> по <дата> включительно с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении Ш., хранящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО1,- возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов по осуществлению защиты осужденного в суде в размере <...> рубля взыскать с осужденного Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись М.В.Латышева