Дело № 2-2086/23
УИД 76RS0014-01-2023-000943-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,
при секретаре Конаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №0268-Р-5547388450 от 03.12.2015 года и открыт заемщику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси (далее - Условия), держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность, сумма задолженности по кредитной карте за период с 23.05.2022 года по 27.02.2023 года (включительно) составляет 135 712,28 рублей. Ответчику было направлено истцом письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец ссылается на п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, нормы гражданского законодательства и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 135 712 рублей 28 копеек, в том числе: сумму просроченного основанного долга в размере 117 829 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 17 882 рубля 87 копеек. Также просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 914 рублей 25 копеек.
ПАО «Сбербанк России», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв на возражения ответчика, указали, что срок исковой давности не пропущен, так как первая дата нарушения обязательств по кредитному договору - 23.05.2022 года. До указанной даты у Банка отсутствовали основания для обращения в суд с иском. Кроме того оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения предъявленных к ней требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности. Кроме того, считает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, ходатайствует о ее снижении.
Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ФИО1 03 декабря 2015 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.
В заявлении указала, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.
Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направила банку предложение (оферту) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты>, выпущенная ПАО «Сбербанк России», под 25,9 процентов годовых по эмиссионному контракту №0268-Р-5547388450 от 03.12.2015 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, проценты в случае несвоевременного погашения платежа, неустойку.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 23.05.2022 года по 27.02.2023 года (включительно) на момент подачи иска - в общем размере 135 712 рублей 28 копеек.
Согласно представленного стороной истца расчета сумма задолженности за период с с 23.05.2022 года по 27.02.2023 года (включительно) составляет 135 712 рублей 28 копеек, в том числе: 117 829 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 17 882 рубля 87 копеек.
Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.
Принимая решение, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.Из представленных документов следует, что порядок истребования задолженности в приказном производстве истцом соблюден.
Ответчиком заявлено, о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела документов, в том числе расчета задолженности, следует, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась с 23.05.2022 года, в связи с чем Банк 24.010.2022 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 23.11.2022 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 23.11.2025 года.
Истец 08.12.2022 года обратилось к Мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебный приказ вынесен 08.12.2022 года. (Дело №2.4-5032/2022).
28.12.2022 года определением Мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района Ярославской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В Кировский районный суд г.Ярославля с настоящим исковым заявлением Банк обратился 07.03.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности (как с момента заключительного требования, так и с момента даты поступления последнего платежа).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, принимая во внимания представленный с иском расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела платежей.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Исходя из заявленных исковых требований, а также представленного Банком расчета, требований о взыскании с ответчика неустойки не предъявлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 914 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-Р-5547388450 от 03.12.2015 года за период с 23.05.2022 года по 27.02.2023 года (включительно) в размере 135 712 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 25 копеек, а всего взыскать 139 626 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Е.С.Логвинова