Дело № 2-89/2023
УИД 70RS0015-01-2023-000081-42
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 марта 2023 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 27 сентября 2015 года по 17 сентября 2020 года в размере 150120 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4202,40 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что 27 августа 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на срок 31 дней. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного кредитования ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Коды в указанной системе предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного последним в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заемщика. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 17 сентября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по вышеуказанному договору займа, при этом Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте <данные изъяты> а также предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении ответчика, тем самым выполнив требование ст.385 ГК РФ. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который на основании заявления ответчика был отменен.
Истец – ООО «АСВ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, предоставил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что 27 августа 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей. Срок возврата займа 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка 511% годовых (л.д.11-14).
В случае нарушения срока возврата займа Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 договора займа).
Порядок заключения договора займа предусмотрен индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями договора потребительского займа, при этом в пункте 14 договора займа ответчик заявил об ознакомлении и согласии с общими условиями договора, действующими на момент подписания оферты.
В соответствии с графиком платежей, определенным в пункте 6 договора займа, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату – 27 сентября 2015 года. Размер единовременного платежа составляет 43020 рублей.
Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способами (пункты 8, 8.1 договора займа).
Право общества уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору предусмотрено в пункте 13 договора.
Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора путем ознакомления с офертой от 27 августа 2015 года при вводе им данных на сайте, он выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается акцептом оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС.
Согласно информации ООО "ЭсБиСи Технологии" в 21.23 часов на банковскую карту ФИО1 перечислено 30000 рублей (л.д.15).
Вместе с тем, ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный Договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по Договору.
Задолженность ответчика составляет за период с 27 сентября 2015 года по 17 сентября 2020 года в размере 150120 рублей (л.д.5-10).
17 сентября 2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № (л.д.16-25).
Истец уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности (л.д.26), однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как усматривается из материалов дела, договор потребительского займа № был заключен сторонами на срок до 27 сентября 2015 года. Следовательно не получив сумму долга и начисленные проценты, с 28 сентября 2015 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в установленный законом срок, то есть по 28 сентября 2018 года.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого является ООО «Агентство Судебного Взыскания» в адрес мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины. Данное заявление поступило мировому судье 18 сентября 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
18 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 12 октября 2018 года.
Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с 11 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года.
Истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 месяцев 14 дней. Поэтому не истекшая часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа (с 12 октября 2018 года) составила соответственно 16 дней.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).
Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 12 октября 2018 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 12 апреля 2019 года.
20 июля 2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 02 августа 2022 года в принятии указанного заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве. При этом даже из даты отправки мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (20 июля 2022 года) следует, что заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» в мировой суд подано по истечении срока исковой давности.
С настоящим иском ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось 17 февраля 2023 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,22 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27 августа 2015 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова