Дело № 2-265/2026

УИД 24MS0097-01-2025-003127-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 января 2026 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Администрации Енисейского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2016 г. между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО9 кредит в размере 14028 руб., а заемщик обязалась в соответствии с условиями договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая за период с 13 декабря 2016 г. по 25 апреля 2019 г. составила 12471 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 8570 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 3900 руб. 78 коп. 4 апреля 2019 г. между Банком и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор № 04-08-04-03/96 уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 12471 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 26 апреля 2019 г. по 17 апреля 2025 г. в размере 5128 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 апреля 2019 г. по 17 апреля 2025 г. в размере 5134 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 20 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 9 июля 2025 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации Енисейского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего ответчика ФИО1

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО5 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2016 г. между Банком и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 14028 руб. под 23,3 % годовых на срок 10 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения 10 платежей 12 числа каждого месяца в размере 1560 руб. (последний ежемесячный платеж в размере 1528 руб. 17 коп.).

В соответствии с п. 6.7. Условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Сведений о заключении договора личного страхования в отношении заемщика ФИО2 в рамках указанного кредитного договора не имеется.

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО5, следует, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по указанному адресу площадью 1979 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 апреля 2025 г. составила 12471 руб. 13 коп., в том числе по основному долгу – 8570 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 3900 руб. 78 коп. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с п. 13 кредитного договора сторонами согласовано условие об уступке Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

4 апреля 2019 г. между Банком и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор № 04-08-04-03/96 уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 12471 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 8570 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 3900 руб. 78 коп.

Уведомление об уступке права требования и досудебная претензия (требование) о полном погашении долга, направленные истцом в адрес ФИО2, удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рыночная стоимость принятого наследником ФИО1 имущества на день смерти наследодателя очевидно превышает размер задолженности по данному кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных исполненных наследником долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость принятого наследственного имущества, суд находит исковые требования правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд 23 апреля 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должна была ежемесячно в течение 10 месяцев внести 10 платежей в погашение основного долга и про-центов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 12 октября 2017 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не производились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 13 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 13 октября 2020 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 23 апреля 2025 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд не принимает во внимание судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 6 июня 2019 г., которым с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 12471 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 руб., и который определением мирового судьи от 27 февраля 2025 г. был отменен в связи с поступившим заявлением судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа в связи со смертью должника.

Так, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Таким образом, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа от 6 июня 2019 г. о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО2, которая в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не могла являться участником гражданских процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном законом порядке.

Сам факт наличия судебного приказа от 6 июня 2019 г., который был вынесен в отношении умершего лица, по смыслу закона не порождает каких-либо правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника. Истец, проявив должную заботливость и осмотрительность, имел возможность перед подачей заявления о вынесении судебного приказа запросить сведения в реестре наследственных дел и узнать об открытии наследственного дела после смерти заемщика ФИО2 Неосведомленность Банка, а равно его правопреемника о смерти заемщика и обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении умершего заемщика, не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1822 от 21 апреля 2025 г.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 211 руб. 20 коп., связанные с направлением ответчикам копии искового заявления, а также в сумме 60 руб., связанные с направлением заемщику досудебной претензии, что подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 271 руб. 20 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 г.

Судья А.А. Ефимов