Решение по делу № 3А-1028/2022 от 07.02.2023

УИД: 66OS0000-01-2022-000661-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2023 года

Номер производства № 3а-22/2023

(ранее 3а-1028/2022)

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Ф., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство

№ 3а-22/2023

по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 29 октября 2021 года обратился в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области с исковым заявлением о защите прав потребителей, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

10 марта 2022 года Красногорский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области вынес решение, которым оставил требования искового заявления без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено и направлено административному истцу с нарушением установленного законом срока.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

По состоянию на 15 августа 2022 года апелляционное определение не изготовлено и направлено заявителю.

Административный истец считает, что длительное изготовление и направление решения Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области в течение 20 дней, апелляционного определения более чем 40 дней нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 04 октября 2021 года производство по административному делу было приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-307/2022 в связи с поступлением от истца кассационной жалобы на решение суда от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-307/2022.

Протокольным определением от 07 февраля 2023 года производство по данному делу возобновлено.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда.

Учитывая положения части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее – административный ответчик) ФИО2 заявленные требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

По мнению административного ответчика, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было; судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые процессуальные действия для скорейшего рассмотрения гражданского дела и соблюдены все процессуальные сроки.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-307/2022, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).

Из материалов гражданского дела № 2-307/2022, непосредственно исследованного судом в судебном заседании, следует, что 29 октября 2021 года в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области поступило исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителей, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Определением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 08 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 03 декабря 2021 года.

Определением от 06 декабря 2021 года исковое заявление было принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 12 января 2022 года, по итогам которого назначено судебное заседание на 14 января 2022 года.

Определением от 17 февраля 2022 года судебное заседание назначено на 10 марта 2022 года.

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года, направлено истцу 21 марта 2022 года, получено последним 31 марта 2022 года.

Согласно статье 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Срок рассмотрения дела судом первой инстанции с 29 октября 2021 года по 10 марта 2022 года обусловлен оставлением искового заявления без движения, иск принят к производству 06 декабря 2021 года, а 10 марта 2022 года рассмотрен.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

04 апреля 2022 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая оставлена без движения до 06 мая 2022 года.

Согласно статье 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

26 апреля 2022 года апелляционная жалоба истца принята, предоставлен срок для возражений до 12 мая 2022 года.

13 мая 2022 года материалы гражданского дела № 2-307/2022 направлены в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июня 2022 года материалы гражданского дела № 2-307/2022 приняты к производству суда апелляционной инстанции; на 29 июня 2022 года было назначено рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционное определение направлено истцу по его заявлению 16 августа 2022 года, получено последним 23 августа 2022 года.

Из положений части 4 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

02 сентября 2022 года в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области поступила кассационная жалоба от истца. 06 октября 2022 года кассационная жалоба поступила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 12 октября 2022 года судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству суда. Рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 01 декабря 2022 года. Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 01 декабря 2022 года вынесено определение, которым решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Продолжительность нахождения дела в суде первой инстанции составила 133 дня (с 29 октября 2021 года – дата поступления искового заявления в суд по 13 мая 2022 года – дата направления гражданского дела в апелляционную инстанцию); в суде апелляционной инстанции - 33 дня (с 27 мая 2022 года – дата поступления гражданского дела по 29 июня 2022 года – дата вынесения апелляционного определения); в кассационном суде - 55 дней (с 06 октября 2022 года – дата поступления гражданского дела по 01 декабря 2022 года – дата вынесения кассационного определения).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 7 месяцев 11 дней со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции и до вынесения определения кассационным судом.

Обосновывая свою правовую заинтересованность, административный истец ссылается на длительность изготовления и направления судебных актов в суде первой и апелляционной инстанций.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Несвоевременное направление судебных актов по гражданскому делу не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела № 2-307/2022, суд учитывает, что гражданское дело было своевременно принято к производству суда и назначено к слушанию; судебные заседания проводились в назначенное время. Исследованные материалы гражданского дела также свидетельствуют и о том, что все процессуальные действия судов первой, апелляционной инстанции, кассационным судом, осуществлялись без процессуальной волокиты.

Несмотря на то, что некоторые задержки в направлении судебных актов в адрес административного истца можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Сам по себе факт несвоевременного изготовления и направления решения Красногорского районного суда Свердловской области от 10 марта 2022 года, апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года, с точки зрения Закона о компенсации, и вопреки его ошибочному пониманию административным истцом, не позволяет сделать вывод о недостаточности и неэффективности действий суда или судьи.

В данном рассматриваемом случае, суд приходит к иному (противоположному) мнению, и считает, что изготовление и направление истцу решения в течение 20 дней, апелляционного определения в течение более чем 40 дней, не является фактом нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок; такое обстоятельство не может быть основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целом, рассмотрение гражданского дела осуществлялось без какой-либо волокиты; утверждать иное, в данном случае не представляется возможным.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не может признать неразумным срок судопроизводства по рассмотренному гражданскому делу.

Суд также не может утверждать и не усматривает, что при рассмотрении гражданского дела отсутствовала достаточность и эффективность действий судов, как-либо повлиявшая на сроки рассмотрения дела.

Кроме того, суд считает необходимым сослаться на положения части 2 статьи 1 Закона о компенсации, которая предусматривает, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе ещё никоим образом не означает и не влечёт нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, поскольку право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, то и основание необходимое для присуждения ему компенсации отсутствует, а соответственно и в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья С.Н. Полевщикова