Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6

с участием

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в рамках договора КАСКО,

Установил:

ФИО9 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Далее-истец) и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств SYS № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства (Далее-ТС) AUDI A3, (VIN) №, 2020 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее-ДТП) с участием ТС AUDI A3, (VIN) №, 2020 года выпуска, г/н №, собственником которого является истец.

В результате ДТП ТС AUDI A3, г/н № получило механические повреждения.

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на момент ДТП определена в размере 2 481 334 руб., страховая премия в размере 52 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» определена в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования SYS № истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом событии со всеми необходимыми документами с требованием выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (Далее-СТОА).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом Главного исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора SYS № (полиса) страхования, п. 11 при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Согласно п. 12.5 Правил страхования средств автотранспорта, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в течении 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 919, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика САО "РЕСО-Гарантия" претензию (трек номер отправления 80515106737324) с требованием произвести выплату страхового возмещения в надлежащем размере, а также выплатить предусмотренную действующим законодательством неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в отношении САО "РЕСО-Гарантия" с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в службу финансового уполномоченного (п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением финансового уполномоченного № У-25-55147/5010-007 в удовлетворении требований истцу было отказано.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС AUDI A3, г/н № истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО7

В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI A3, г/н № составила 231 642 руб.

Расходы по экспертизе составили 7 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение по договору SYS № в размере 187 722, 53 руб., неустойку в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения срока для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ дата обращения с заявлением о страховом случае + 25 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Представитель истца - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца страховое возмещение по договору страхования в размере 128 480,53 руб., неустойку в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения срока для выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения с заявлением о страховом случае + 25 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного страхового возмещения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. (10 000 руб. + 40 000 руб.), почтовые расходы в размере 316 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства Ауди, г/н B4Q8CT763, "РЕСОавто» SYS №. В частности, указана условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в САО «РЕСО-Гарантия» с связи с дорожно- транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было повреждено застрахованное транспортное средство. В соответствии с записью в полисе, страхователь с Правилами, условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. t- САО «РЕСО-Гарантия» в течение установленного Пятидневного срока, а именно — в день обращения, был организован осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствие с экспертным заключением ООО «Кар-Экс» стоимость восстановительного ремонта, составила 43919 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены банковские реквизиты. САО «РЕСО-Гарантия» 05.03,2025 г. выплатило страховое возмещение. В ответ на поступившую ДД.ММ.ГГГГ претензию в течение установленного срока САО «РЕСО-Гарантия» дало письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к финансовому уполномоченному. Экспертиза была признана финансовым уполномоченным соответствующей требованиям законодательства и принята за основу при вынесении решения. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований было отказано. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС AUDI A3, (VIN) №, 2020 г.в., г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования серии SYS № (Далее – Договор КАСКО) в отношении ТС AUDI A3 (VIN) №, 2020 г.в., г/н №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Правила страхования).

Страховая сумма на дату заключения договора КАСКО установлена в размере 2 481 334 руб.

Форма возмещения по риску «Ущерб» — ремонт на СТОА по направлению страховщика, не являющейся СТОА официального дилера.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ застрахованное ТС AUDI A3, г/н № было повреждено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

По факту происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом событии по договору КАСКО со всеми необходимыми документами с требованием выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика САО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр ТС AUDI A3, г/н №, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО "РЕСО-Гарантия" было выдано направление на восстановительный ремонт ТС AUDI A3, г/н № на СТОА ООО «ВИКАР ТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия" поступил отказ от СТОА ООО «ВИКАР ТРАНС» в проведении восстановительного ремонта ТС AUDI A3, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 919,47 руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" получена претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения в надлежащем размере и выплате неустойки.

Письмом № Рг(ДВИ)74161/к от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца об отсутствии возможности организовать ремонт ТС AUDI A3, г/н №, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО и неустойки в отношении САО "РЕСО-Гарантия".

В рамках рассмотрения обращения истца № У-25-55147 от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченнвм установлено, что в соответствии с условиями договора КАСКО страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

САО "РЕСО-Гарантия" смс-сообщением уведомило истца об организации восстановительного ремонта ТС AUDI A3, г/н № на СТОА ООО «ВИКАР ТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 13 919,47 руб.

Финансовым уполномоченным установлено, что САО "РЕСО-Гарантия" обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта не исполнило, следовательно, у истца появилось право требования убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств по договору страхования.

По инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза поврежденного ТС AUDI A3, г/н №, с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ) (Далее-Методические рекомендации), производство которой было поручено экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-55147/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI A3, г/н № без учета износа составляет 32 900 руб., с учетом износа 27 300 руб.

В соответствии с решением финансового уполномоченного №У-25-55147/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для заявителя и страховщика условия страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (Далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19) для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1.9 Правил страхования страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения (п. 1.10 Правил страхования).

Договором КАСКО установлено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен пунктом 12.5 Правил страхования, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

Статьей 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 40. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено застрахованное по договору КАСКО ТС AUDI A3, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом событии, выбрав форму страхового возмещения — восстановительный ремонт ТС на СТОА.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

САО "РЕСО-Гарантия" смс-сообщением уведомило истца об организации восстановительного ремонта ТС AUDI A3, г/н № на СТОА ООО «ВИКАР ТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия" поступил отказ от СТОА ООО «ВИКАР ТРАНС» в проведении восстановительного ремонта ТС AUDI A3, г/н №.

САО "РЕСО-Гарантия" изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную и выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 919,47 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение условий страхования САО "РЕСО-Гарантия" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору КАСКО, что также было установлено в решении финансового уполномоченного №У-25-55147/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно ст. 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ИП ФИО3 (Далее - ИП ФИО3).

Согласно результатам судебного заключения ИП ФИО3 № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI A3, г/н №, по повреждениям, полученным в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 165 300 руб., на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составила 172 400 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее-ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение ИП ФИО3 №, поскольку содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, поэтому заключение эксперта является обоснованным, аргументированным и противоречий не содержит, выводы понятны.

Договором КАСКО предусмотрена условно-безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1.6. Правил страхования франшиза – определенная условиями договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения.

В соответствии с п. 5.9.3. Правил страхования условно-безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы, за исключением случаев обоюдной вины, либо когда ущерб причинен по вине иного лица, чем Страхователь/Выгодоприобретатель/Водитель Застрахованного ТС, личность причинителя вреда установлена, и Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к Страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку виновные третьи лица по факту происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не установлены условно-безусловная франшиза подлежит применению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере 128 480,53 руб. (172 400 руб. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI A3, г/н № на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным экспертным заключением ИП ФИО3 № – 30 000 руб. условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» согласно договору КАСКО – 13 919,47 руб. выплата страхового возмещения ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность, предусмотренная законом или договором, возлагается на исполнителя за нарушение прав потребителя.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона необходимым условием взыскания неустойки является наличие вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=502257&dst=100203&field=134&date=19.01.2026" ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в установленный соглашением сторон срок обязательства по договору КАСКО не были исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком принятых на себя обязательств и порождает у истца право требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% от страховой премии (52 000 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 25 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, со страховщика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканного страхового возмещения (128 480,53 руб.) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до момента фактического исполнения САО "РЕСО-Гарантия" обязательства.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона "О защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен в судебном заседании, судом с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" установлено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 92 740,26 руб.

Расчет штрафа: 92 740,26 руб. = (128 480,53 руб. страховое возмещение + 52 000 руб. сумма неустойки + 5 000 руб. компенсация морального вреда) * 50%.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из вышеприведенных норм применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по обоснованному заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в досудебном порядке, а именно за подготовку досудебной претензии ответчику САО "РЕСО-Гарантия" в размере 3 000 руб., а также за подготовку и обращение в службу финансового уполномоченного в размере 3 000 руб., несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками об оплате.

Законом о финансовом уполномоченном, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 32 этого закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, ст. 135 ГПК РФ, ст. 106, ст. 129 КАС РФ, ст. 106, ст. 148 АПК РФ).

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату расходов на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении с ответчика понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 50 000 руб. (10 000 руб. внесены истцом на депозитный счет суда в счет частичной оплаты судебной экспертизы, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ + 40 000 руб. оплата судебной экспертизы согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ) и такие расходы подлежат взысканию с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в сумме 50 000 руб. (10 000 руб. + 40 000 руб.).

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гр. дела в сумме 316 руб., и подлежат возмещению с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца в указанном размере.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 6414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН<***>, ОГРН<***>) о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 128 480,53 руб., неустойку в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 128 480,53 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по фактическое исполнение обязательства, штраф в размере 92 740,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6414 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-23

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>