РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 17 ноября 2022 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инскас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее - ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. С учетом уточненных ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, ООО «Инкас Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14176,45 рублей, в том числе 5805,25 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 5822,65 рублей -плата за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, 2548,24 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1139,63 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Деньги Сейчас» (далее - ООО «МФО Деньги Сейчас») и ФИО1 был заключен договор займа * на сумму 10 000,00 рублей сроком на 20 дней, что подтверждается Расходным кассовым ордером.

Согласно индивидуальных условий Договора займа, заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату за пользованием займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течении первого льготного периода сроком на первые 14 календарных дней, которая составляла 2 100,00 рублей и 2,3% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода предоставления займа, которая составляла 1 380,00 рублей. Всего плата за пользование займом составляла 3 480,00 рублей, срок возврата займа ЧЧ*ММ*ГГ*.

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору, договор займа не расторгнут. Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с п. 1.2 которого и Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

ЧЧ*ММ*ГГ* по делу было вынесено заочное решение.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* заочное решение от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МКК Деньги Сейчас».

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ***ное отделение * УФССП России по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ЦБ РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК Деньги Сейчас», ***ное отделение * УФССП России по *** и ЦБ РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом судом приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ, меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» (в настоящее время – ООО «МКК «Деньги Сейчас») и ФИО1 был заключен договор займа * на сумму 10 000,00 рублей, сроком на 20 дней.

Факт выдачи ООО «МФО Деньги Сейчас» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 13 Договора займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с п. 1.2 которого и Перечня передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, ООО «Инкас Коллект» передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора займа, заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату за пользованием займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течении первого льготного периода сроком на первые 14 календарных дней, которая составляла 2 100,00 рублей и 2,3% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода предоставления займа, которая составляла 1 380,00 рублей. Всего плата за пользование займом составляла 3 480,00 рублей, срок возврата займа ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)», действующей с ЧЧ*ММ*ГГ* (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа)), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000,00 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 660,159%, предельное значение в размере 880,213%.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * размер процентов (635,10% годовых) не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа надлежащим образом.

При этом ответчиком были произведены платежи, что отражено истцом в уточненном ЧЧ*ММ*ГГ* расчете задолженности по договору займа.

Судом установлено, что по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ФИО1 по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * составляет 14176,45 рублей, в том числе 5805,25 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 5822,65 рублей - плата за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требования истца в указанной выше части, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика 2548,24 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, введенному в действие Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита или иного нарушения должником денежного обязательства, вытекающего из договора займа, он должен уплатить кредитору проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Аналогичные разъяснения изложены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-КГ18-19, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации * (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*.

Поскольку судом установлен и подтвердился факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа * в виде внесения платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, и доказательств обратного ответчиком представлено не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Инкас Коллект» требований о взыскании - 2548,24 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

При этом, суд считает не состоятельным довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ЧЧ*ММ*ГГ*, отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1 – ЧЧ*ММ*ГГ*, с исковым заявлением ООО «Инкас Коллект» обратилось в Московский районный суд *** ЧЧ*ММ*ГГ*, таким образом, учитывая требования ст. 204 ГК РФ срок исковой давности ООО «Инкас Коллект» пропущен не был.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 567,06 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на составление искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Письменными материалами дела подтверждается, что расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, составили 4 000,00 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории спора, уровня его сложности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требования ООО «Инкас Коллект» о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, подлежащими удовлетворению частично в сумме 1000,00 рублей.

Вместе с тем, судом установлено и стороной истца не оспорено, что в рамах исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденного на основании судебного приказа * года, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, отмененного ЧЧ*ММ*ГГ*, с ФИО1 было взыскано 50859,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями * от ЧЧ*ММ*ГГ* и * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14176,45 рублей, в том числе 5805,25 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 5822,65 рублей - плата за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, 2548,24 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 567,06 рублей и расходов по подготовке искового заявления в размере 1000,00 рублей, подлежит оставлению без исполнения, в связи с фактической оплатой задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инскас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН *) задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14176,45 рублей, в том числе 5805,25 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 5822,65 рублей - плата за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, 2548,24 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 567,06 рублей и расходы по подготовке искового заявления в размере 1000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН *) о взыскании расходов по подготовке искового заявления в большем размере, - отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14176,45 рублей, в том числе 5805,25 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 5822,65 рублей - плата за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, 2548,24 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 567,06 рублей и расходов по подготовке искового заявления в размере 1000,00 рублей, подлежит оставлению без исполнения, в связи с фактической оплатой задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд ***, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В. Русинов

Копия верна:

Судья А.В. Русинов