к делу №2а-2785/2022

23RS0008-01-2022-003689-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 06.10.2022 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности № 77АГ 3692649 от 11.07.2020 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку за 2015-2017 годы по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 392 рублей, пени в размере 27 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 419 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что ФИО2 в период с 24.09.2004 года по 01.12.2017 года являлся собственником объектов недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.<адрес>, в связи с чем должен был оплачивать налог на имущество. В адрес административного ответчика направлялись уведомления о необходимости оплатить налог на имущество за 2015-2017 годы. В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлялись требования погашения недоимки, которые исполнены не были. Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 13 635 рублей 58 копеек, 24.06.2022 года заявленные требования удовлетворены. Определением от 13.07.2022 года по делу № 2а-2716/2022 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако, обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, в связи с чем, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, указав, что до обращения административного истца с настоящим иском в суд административный ответчик недоимки по всем налогам погасил согласно представленным ему реквизитам, задолженности на настоящее время не имеет.

Ознакомившись с доводами административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Согласно п.1, ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу ч.1, ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе – жилые дома, квартиры.

Как следует из ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1 ст408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 в период с 24.09.2004 года по 01.12.2017 года являлся собственником объектов недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> следовательно, административный ответчик обязан в соответствии со ст.400 НК РФ уплачивать налог как лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (л.д.21-22). Сумма задолженности налога административного ответчика на вышеуказанное имущество за 2015-2017 годы составляет 392 рубля.

Согласно ч.4, ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес плательщика налога направлялись налоговые уведомления №113422971 от 08.07.2017 года, № 33665696 от 15.07.2018 года (л.д.13,17). Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога № 44764 от 10.07.2019 года, № 39660 от 23.11.2018 года, которые также исполнены не были (л.д.10,11).

По мнению административного истца, административный ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представленные в материалы дела представителем административного ответчика ФИО1 и исследованные судом квитанции от 01.07.2022 года на общую сумму 14 337 рублей 56 копеек подтверждают факт исполнения обязательств, возложенных ст.400 НК РФ в полном объеме, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа общая сумма недоимки указана в размере 13 635 рублей 58 копеек.

Указанные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку выданы банковским учреждением, в представленных представителем административного ответчика квитанциях счет получателя и реквизиты относятся к Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю. Плательщиком налогов и пени числится ФИО2. В назначениях платежей числятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налоговые платежи. Общая сумма данных квитанций превышает общую сумму, отраженную в квитанциях, выданных налоговой инспекцией.

В соответствии с законом, основанием для удовлетворения исковых требований является неисполнение плательщиком страховых взносов.

При рассмотрении дела, административный истец не доказал факт неисполнения административным ответчиком оплаты налогов и пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 419 рублей 20 копеек.

Исследованные судом письменные материалы, представленные административным истцом в карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), не могут свидетельствовать о неисполнении административным ответчиком обязательств по уплате обязательных налогов и сборов, предусмотренных ст.400 НК РФ, и не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку исходя из положения ст. 48 НК РФ, основанием для взыскания служит неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (контрольные органы).

Представленные административным истцом доказательства не достаточны для удовлетворения исковых требований, но при этом представленные представителем административного ответчика письменные доказательства не были опровергнуты в судебном заседании и достаточны для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследованные судом доказательства, достоверно подтверждают исполнение административным ответчиком ФИО2 требований ст.57 Конституции РФ, а также ст.23 НК.РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени у суда не имеется.

Суд, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оценил представленные как административным истцом, так и административным ответчиком доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, что позволяет принять правильное решение в соответствии с требованием закона.

Поскольку представленные представителем административного ответчика доказательства подтверждают факт оплаты налогов и пени по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 419 рублей 20 копеек за 2015-2017 годы и опровергают доводы административного истца, которые являлись основанием для обращения в суд с иском, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за 2015-2017 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 392 рубля и пени в размере 27 рублей 20 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14.10.2022 г.

Судья И.В. Пятибратова.