ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

08 декабря 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО),

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № № в размере 75605,63 руб., в том числе: основной долг в размере 53245,13 руб., проценты в размере 19627,32 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1599,61 руб., перелимит в размере 1133,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 руб.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании карты путем присоединения его к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)", по условиям которого ответчику выдана кредитная карта и к ней открыт банковский счет с лимитом кредитования 70 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном истребовании задолженности, обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства, мировым судьей выдан судебный приказ, который в связи с поступлением от должника возражений был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение о дате, времени и месте его проведения, направленное судом по имеющемуся в материалах дела адресу, совпадающему с адресом места регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 47 – конверт). С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № №.

Вместе с тем, посредством подписания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления-анкеты (л.д. 32), содержащего оферту (предложение заключить договор путем присоединения его к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)), и ее акцепта ВТБ 24 (ПАО) между сторонами заключен кредитный договор № № на предоставление и использование банковской карты (л.д. 30), предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности, применения штрафных санкций за нарушение заемщиком своих обязательств перед банком.

ФИО1 просил Банк открыть банковский счет и выпустить на его имя кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 70 000 руб., на срок 360 месяцев – до 17.07.2045 года, с процентной ставкой 24 % годовых с полной стоимостью кредита 27,208 % годовых (л.д. 30).

По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил предоставления и использования банковских карт) заемщик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Пунктом 7.1.2. Правил предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного Банком превышения доступного лимита по карте клиент обязан незамедлительно вернуть Банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход Банку пеню, установленную Тарифами.

Вместе с тем, стороны предусмотрели в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришли к соглашению о том, что в соответствии с п. 5.7 Правил в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов осуществляется начисление неустойки за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами, в размере 08 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий-л.д. 30).

Из данного заявления-анкеты также следует, что ответчик ФИО1 с Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание банковских карт, Условиями предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, уведомления о полной стоимости кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ознакомлен, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитных договоров ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Обратившись в ВТБ24 (ПАО) с заявлением-офертой ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитной карты на предложенных ему условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются ВТБ24 (ПАО), вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ФИО1 имел возможность отказаться от услуг ВТБ24 (ПАО) в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Ответчик после подписания анкеты-заявления получил кредитную карту с лимитом овердрафта по карте в размере 70 000 рублей, процентной ставкой в размере 24% годовых, сроком действия до июля 2017 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку ее активировал, и, совершая расходные операции, начал пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик, пользуясь картой, нарушал порядок возврата денежных средств в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.05.2022 с учетом уменьшения истцом размера штрафных санкций в одностороннем порядке, составила 75605,63 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 14-29).

Впоследствии на основании решений внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №), Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 37-38).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору № № в размере 85801,52 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком в установленные сроки уплачена не была.

В добровольном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края взыскателю выдан судебный приказ № №.

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением в суд (конверт - л.д. 39).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов была возвращена банку либо истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты составила 1599,61 руб., которая с учетом фактических обстоятельств дела, допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, периода неисполнения ответчиком обязательств, суммы задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75605,63 рублей, исходя из следующего расчета:

53245,13 рублей (основной долг) + 19627,32 рублей (проценты) + 1133 рубля (перелимит) + 1599,61 рублей (пени).

Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 13) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 469 рублей (1 258 рублей + 1 211 рублей), при этом уплате подлежала государственная пошлина в размере 2468,17 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,83 рублей суд считает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из бюджета муниципального образования г. Боготол истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору № № в размере 75605,63 рублей, в том числе: основной долг в размере 53245,13 рублей, проценты в размере 19627,32 рублей, перелимит в размере 1133,57 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1599,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468,17 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, из местного бюджета государственную пошлину в размере 0,83 рубля.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена: 08.12.2022.

Мотивированное заочное решение составлено: 09.12.2022.