Дело № 2-319/2022

24RS0029-01-2022-000435-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цербер» обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 54275 руб. и судебных расходов в размере 1 775 руб. Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 между ОО МКК «Алатырь» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 30 дней, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа и выплаты суммы процентов за весь срок пользования займом. В случае невыполнения обязанности по возврату займа и процентов по нему, взыскатель вправе взымать штраф (пени) или начислять штрафные проценты. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ от 04.09.2020 отменен по заявлению ответчика. Задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 54 275 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 6750 руб. – проценты за пользование займом, 30 750 руб. – неустойка (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Цербер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о рассмотрении дела (л.д. 26, 27, 28), представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 21).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д. 26, 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменена и введена новая статья 12.1. Однако, данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2019 года между ООО МКК «Алатырь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 15 000 рублей, процентная ставка – 547,500 % годовых и составляют за период использования заемными средствами 6750 руб., срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата займа – 29.06.2019 года (л.д.8).

В соответствии с п.6 указанного договора займа общая сумма платежа к сроку возврата займа – 21 750 руб. (л.д.9).

Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий.

Согласно п. 4 Договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы потребительского займа до дня возврата Заемщиком займа (включительно). Если заемщик не возвращает в срок, установленный п.2 Индивидуальных условий сумму займа или ее часть на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 5 % годовых, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

Условиями договора займа (п.п. 14, 19) также установлено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, а также подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно и без принуждения, ему понятны условия выдачи и возврата потребительского займа, а также иные условия договора.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2018 года (л.д. 11).

В связи с тем, что заемщик в установленные сроки не возвратил заимодавцу денежные средства, ООО МКК «Алатырь» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО2

29.12.2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 7).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.03.2021 года между ООО МКК «Алатырь» (цедент) и ООО «Цербер» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Цербер» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 (л.д. 15-19).

В связи с тем, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от 30.05.2019 года не исполнял, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере основного долга – 15 000 рублей, просроченные проценты – 6 750 рублей.

Размер задолженности определен судом, исходя из условий договора займа, подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 3), который суд признает арифметически верным и обоснованным.

Согласно расчету ООО МКК «Алатырь», заемщику ФИО2 по состоянию на 12 июля 2022 года по договору микрозайма № начислена неустойка в размере 30 750 руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы просроченного основного долга, подлежащей взысканию с заемщика в сумме 15 000 руб., суд полагает неустойку по договору микрозайма в размере 30 750 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, считает необходимым уменьшить неустойку с учетом норм ст. 6 ст. 395 ГК РФ до 6 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 15 000 руб. (задолженность по основному долгу) + 6 750 руб. (проценты) + 6 000 руб. (неустойка) = 27 750 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Цербер» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 887 руб. (л.д.14), а также уплаченная ею госпошлина в сумме 888 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края, подлежащая зачету при предъявлении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 750 руб., а также возврат государственной пошлины 1 775 руб., а всего взыскать 29 525 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2022 г.