Административное дело №2а-77/2023

УИД- 49RS0006-01-2023-000053-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 25 августа 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Горюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сусуманского района Магаданской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ :

прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой района осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе которого выявлены сайты, расположенные по URL-адресам: https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/, содержащие в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию (предложение) о предоставлении услуг по написанию дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ.

По мнению прокурора, нахождение в открытом доступе информации рекламного характера о предоставлении услуг по написанию дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ свидетельствует о совершении административных правонарушений и неправомерном вмешательстве в сферу образования.

Ссылаясь на статьи 2, 9, 10, 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», положения Приказа Минобрнауки России от 29 июня 2015 года №636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», положения постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №842 «О порядке присуждения ученых степеней», статью 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», статьи 7, 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», просил суд признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайтах с сетевыми адресами – https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

На основании определения судьи от 29 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу).

Протокольным определением суда от 15 мая 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства и вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора Сусуманского района Магаданской области.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 и ФИО2, определением суда от 11 июня 2023 года решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, обосновав их доводами, изложенными в административном иске, дополнил, что информация размещаемая на спорных сайтах фактически способствует совершению преступлений, кроме того письмом Министерства образования и науки от 28 апреля 2014 года № ДЛ-115/03, данная информация, распространяемая посредством сети «Интернет», признана не соответствующей задачам образования.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представили письменные пояснения в которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора в отношении сайтов https://habarovsk.zaochnik.ru/ и https://zaochnik.com/ производство по делу в этой части прекратить, обосновав это тем, что прокурором в нарушение статьи 265.2 и 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, информация, размещенная на сайте не является рекламой и предназначена исключительно для информирования пользователей сайта об ассортименте услуг, правилах пользования ими, а также непосредственно о продавце услуг, что совпадает с официальной позицией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, отраженной в письме от 22 ноября 2021 года № 08/98550/21, а также не является рекламой выдача поисковой системой перечня гиперссылок на различные источники информации. Среди мер ответственности за нарушение законодательства о рекламе не предусмотрено санкции в виде ограничения доступа к сайтам, в связи с чем прокурором избран неверный способ защиты неопределенного круга лиц. Административным истцом неправильно применены нормы «Закона об образовании» и Закона «О средствах массовой информации», поскольку сайты административных ответчиков не осуществляют образовательную деятельность, не имеют отношения к продаже дипломов об образовании, не осуществляют неправомерное вмешательство в сферу образования, а оказывают комплекс услуг, исключительно связанных с написанием курсовых, контрольных работ, рефератов, а также проводят консультирование по вопросам их написания, в связи с чем не нарушали и не нарушают иные требования и запреты действующего законодательства. Тем самым информация, размещенная на сайтах в полной мере соответствует требованиям законодательства и не подпадает по перечень информации, распространение которой запрещено, определенный подпунктом 1 пункта 5 статьи 15.1 Закона «Об информации» в результате чего не побуждает и не может побуждать неопределенный круг лиц к совершению действий, запрещенных действующим законодательством.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения» в связи с чем, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ее надлежаще извещенной.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приведенные в административном исковом заявлении сайты с названными сетевыми адресами (https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/) в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не содержатся. Данные страницы сайтов не являются зарегистрированным средством массовой информации, сведения о владельцах сайтов, либо администраторах доменного имени в Роскомнадзоре отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2, частью 1 статьи 10, частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (к которым, в том числе, относится сеть «Интернет»), представляющих собой технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

При этом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ).

Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 года №636 (далее – Приказ Минобрнауки) регламентирован порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, которым в пункте 12 данного Порядка дано понятие выпускной квалификационной работы, представляющей собой выполненную обучающимся (несколькими обучающими совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

Порядок присуждения ученых степеней регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №842, пунктом 9 которого диссертация на соискание ученой степени доктора наук определена как научно-квалификационная работа, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

При этом диссертация на соискание ученой степени кандидата наук определена как научно-квалификационная работа, в которой сдержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасти знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

В соответствии с пунктом 15 Перечня Методических рекомендаций по ограничению в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети «Интернет», указанного в письме Минобрнауки России от 28 апреля 2014 года № ДЛ-115/03, информационная продукция (в том числе сайты, форумы, доски объявлений, страницы социальных сетей, чаты в сети «Интернет»), представляющая собой банки готовых рефератов, эссе, дипломных работ, за исключением печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов, создаваемых в организациях, осуществляющих образовательную деятельность относится к видам информации, распространяемой посредством сети «Интернет», не соответствующей задачам образования.

Таким образом, из совокупности приведенных норм и положений следует, что выполнение квалификационных и научно-квалификационных работ, являющихся основанием для государственной итоговой аттестации обучающихся и присуждения ученой степени автору исследований, допускается лишь самими обучающимися или авторами исследований. Подготовка и сдача обучающимся и автором исследований квалификационной и научно-квалификационной работы соответственно являются обязательным критерием допуска их до государственной итоговой аттестации и присуждения ученых степеней.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») не допускается реклама услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации, административная ответственность за нарушение которого в соответствии с положениями части 6 и 7 статьи 38 данного Федерального закона по статье 14.3 КоАП РФ предусмотрена как для рекламодателя, так и для рекламораспространителя.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлены сайты с URL-адресами https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/, на которых размещена информация (предложение) рекламного характера о предоставлении услуг по написанию дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ.

По информации Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Интернет-страницы с URL-адресами https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не внесены; решений об ограничении доступа до содержания указанных сайтов не принималось.

Информация на данных Интернет-ресурсах, в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» фактически является информационным пособничеством к совершению уголовно и административно наказуемых действий, создает опасность для основ конституционного строя, нравственности и законных интересов граждан.

В связи с чем, сведения, размещённые на указанных выше интернет-страницах, являются информацией, запрещённой к распространению в Российской Федерации.

На день рассмотрения судом административного иска интернет-страницы https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/ в реестр запрещенных не внесены.

Как следует из информации, представленной Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, вышеуказанные интернет-страницы сайтов не являются зарегистрированным средством массовой информации, в связи с чем ссылки прокурора на положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», суд находит необоснованными.

Доводы административных ответчиков о несоблюдении прокурором обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными ввиду следующего.

В части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ определены органы, уполномоченные принимать решения о включении информации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", и случаи, в которых такие решения могут приниматься.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ решения о признании информации, не указанной в пункте 1 части 5 статьи 15.1 названного Закона, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судом.

Из административного иска следует, что прокурор обратился в суд с требованием о признании запрещенной информации, которая не относится к видам информации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, соответственно, досудебный порядок для признания указанной информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы представителя административного ответчика о том, что информация, размещенная на их сайте, не является рекламой, поскольку является информацией об оказываемых услугах на сайте их производителя, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

При этом противоправными являются действия, совершенные в нарушение закона, или посягающие на установленный законодательством порядок.

Из содержания размещенной на сайте информации, следует, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию и поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке.

Ненадлежащей согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте товаров или деятельности компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару и его выделение среди однородных товаров (например, всплывающий баннер), такая информация может быть признана рекламой.

Из содержания данных страниц следует, что сайтах размещена информация не только о видах оказываемых услуг, но и преимуществах заказа работ именно на данных сайтах путем размещения на первой странице положительных отзывов, а также указаны стоимость каждого вида работ и сроки их выполнения.

Таким образом, размещенная на странице информация направлена на привлечение внимания к услуге и её выделению среди однородных товаров.

Ссылки административных ответчиков на письмо ФАС России от 22 ноября 2021 года № 08/98550/21 «Об информации на сайте» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные разъяснения ФАС России носят ненормативный характер и даны в отношении размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах органов власти информационных сведений о проведении вебинаров.

Кроме того, образовательная деятельность в силу Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2020 года №1490 «О лицензировании образовательной деятельности» подлежит лицензированию.

Вопреки доводам административных ответчиков, из содержания интернет-страниц сайтов следует, что фактически ими оказываются платные образовательные услуги, вместе с тем сведений о наличии у общества соответствующих лицензий сайты не содержат.

Между тем, оказание платных образовательных услуг без лицензии влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает, что информация о предоставлении услуг по написанию дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ, носящая характер рекламы, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с сетевыми адресами https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/, свидетельствует о совершении как рекламодателями, так и рекламораспространителями административного правонарушения, а также вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения подготовленных (написанных) иными лицами за плату дипломных, курсовых работ, диссертаций и иных работ, являющихся безусловным основанием для государственной аттестации обучающегося и присуждения ученых степеней автору исследований, побуждает неопределенный круг лиц к совершению преступлений (правонарушений) и способствует их совершению.

Ссылки административных ответчиков на иную судебную практику в обоснование своих доводов не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

В Единый реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Одним из оснований для включения в реестр сведений о сайте является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Учитывая, что сайты с сетевыми адресами https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/ не включены в Единый реестр, суд считает требования прокурора Сусуманского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 265.5 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 265.5, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление прокурора Сусуманского района Магаданской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, - удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Копию решения суда направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для включения страниц сайтов с сетевыми адресами (URL-адресами) https://habarovsk.zaochnik.ru/; https://habarovsk.student-servis.ru/; https://zaochnik.com/, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании части 4 статьи 265.5 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок составления мотивированного решения по делу - 25 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Костенко