Решение по делу № 2А-660/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тверской области» об определении административному истцу категории годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве административного истца на военную службу.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-001277-67

Производство № 2а-660/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Новиковой Н.Н.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии г. Ржева и Ржевского района Тверской области, Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тверской области» об определении административному истцу категории годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве административного истца на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области») и Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения административных ответчиков об определении административному истцу категории годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и о призыве административного истца на военную службу. Требования административного истца, со ссылками на положения ч. 3 ст. 24, ст. 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. «а» п. 1 ст. 23, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», мотивированы следующим. Истец является призывником, состоит на учёте в Военном комиссариате г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В апреле 2023 г. по месту своего жительства в г. Ржеве он прошёл призывную комиссию, в том числе медицинскую. Поскольку у него ранее уже были выявлены два заболевания: Кифоз позиционный – Патологический грудной кифоз 3-й степени с искривлением до 65,6%, а также экзема, при прохождении медицинской комиссии он был направлен на дополнительное обследование, которое прошёл в ГБУЗ «Центр им. Аваева» в г. Твери. Медицинским заключением от 02 мая 2023 г. ГБУЗ «Центр им. Аваева» в г. Твери подтвердил наличие у истца экземы кистей. Подлинный экземпляр указанного медицинского заключения был передан истцом в Призывную комиссию. Наличие заболевания «Патологический грудной кифоз 3-й степени с искривлением до 65,6%» подтверждено медицинским заключением Травматологического кабинета ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 18 мая 2023 г. Истцу было сообщено, что в отношении него принято решение об определении ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Решение о призыве истца на военную службу ему сообщено не было. 15 мая 2023 г. истец был направлен на медицинскую комиссию и призывную комиссию Военного комиссариата Тверской области. В г. Твери Комиссией в отношении истца было принято новое решение об определении ему категории годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Истец устно заявил о несогласии с принятым решением, поскольку полагал, что с имеющимися у него заболеваниями правильным и обоснованным является решение Призывной комиссии г. Ржева, признавшей истца ограниченно годным к военной службе. 18 мая 2023 г. в Военном комиссариате Тверской области состоялось заседание «Конфликтной комиссии», на которой категория годности истца к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями была утверждена. В этот день, 18 мая 2023 г. в Военном комиссариате Тверской области истцу была вручена повестка, в которой была обозначена обязанность истца явиться к 07 часам утра 24 мая 2023 г. в военный комиссариат г. Ржева для отправки к месту прохождения службы. Истец не согласен с решением Призывной комиссии об определении ему категории годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, так как он страдает патологическим грудным кифозом 3-й степени. По мнению истца, по имеющимся у него заболеваниям ему должна быть определена категория годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. При прохождении Призывной комиссии истец заявлял об имеющихся у него заболеваниях, предоставлял медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, но представленные медицинские документы и жалобы истца на здоровье необоснованно не были приняты во внимание членами медицинской комиссии. По состоянию своего здоровья истец не может проходить службу, отсутствие необходимого полноценного лечения и профилактических мероприятий по его заболеваниям, по мнению истца приведут к рецидиву заболевания и поставит под угрозу его здоровье. Истец просит признать решение Призывной комиссии Тверской области об определении ему категории годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве административного истца на военную службу незаконным.

Определением суда от 23 мая 2023 г. изменён процессуальный статус Военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и Призывной комиссии г. Ржева и Ржевского района Тверской области с заинтересованных лиц на административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 также поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в иске, пояснив, что на основании документов, которые приобщены к материалам дела полагает, что состояние здоровья ФИО1 ухудшается с каждым годом и любые физические нагрузки ему противопоказаны.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат г. Ржева Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии г. Ржева и Ржевского района Тверской области и Призывной комиссии Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили.

Ранее от представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Ржева Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» в адрес суда поступили мотивированные возражения относительно заявленных административных исковых требований ФИО1

Допрошенный в ранее проведённом судебном заседании в качестве специалиста – врач-хирург ГУЗ «Областная клиническая больница» ФИО4, суду пояснил, что административный истец ФИО1, 15 мая 2023 г. проходил контрольное медицинское освидетельствование в ФКУ «Военный комиссариат Тверской области». В Центр «Военно-врачебной экспертизы» для прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывник предоставляет медицинские документы для подтверждения или опровержения какого-либо диагноза. Он изучил медицинские документы, которые были представлены ФИО5, а именно: медицинские документы ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», лист медицинского освидетельствования и заключение о состоянии здоровья гражданина, отметил, что жалобы ФИО1 в листе медицинского освидетельствования указаны не конкретно, анамнез не указан. В данных объективного исследования указаны только рост и «грудной кифоз», хотя должны быть более подробно указаны данные, чтобы подтвердить диагноз «кифоз третьей степени» Не указана степень нарушения функций позвоночника, а этот момент является очень важным для постановки диагноза. Согласно статье 66 Постановления Правительства № 565 обязательно должна быть указана степень нарушения функций позвоночника. Так же им были изучены рентгенограммы позвоночника ФИО1, в которых отсутствует клиновидная деформация трех и более позвонков, так же на рентгенограммах отсутствует снижение высоты позвонков в два и более раза. По рентгенограмме ФИО1 нет смещения позвонков. При общем осмотре ФИО1 у него отсутствуют проявления статических расстройств, а именно нет ограничения амплитуды движения в грудном отделе позвоночника до двадцати процентов. Отсутствуют двигательные нарушения, нет снижения сухожильных рефлексов. Отсутствуют кливовидные разрастания и деформация тел позвонков. У ФИО1 сохранены четкие контуры всех проекций тел позвонков, отсутствуют диструктивные изменения. В соответствии со статьей 66 Постановления Правительства № 565 болевой синдром должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые должны быть подтверждены медицинскими документами. Только совокупность клинических и рентгенологических признаков позволяет применить категорию годности «В» в данной статье. Указал, что в Постановлении Правительства № 565 такого понятия диагноза как «грудной кифоз» нет. Есть диагноз «кифоз» определенной степени. Патологический выраженный кифоз начинается с угла семидесяти градусов. Процесс при «кифозе» приобретает необратимый характер. В заключении рентгенолога не указано клиновидной деформации позвонков и он ее не увидел. На вопрос о том, является ли ухудшением состояния здоровья ФИО1 выставленный ему диагноз в 2022 г. «Кифоз» углом куба пятьдесят семь и семь десятых градуса, а в медицинском заключении ФИО1 от 18 мая 2023 г. указано «Грудной кифоз» усилен до шестидесяти пяти и шести десятых градуса, ответить затруднился.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, ФИО1 просит признать незаконным решение Призывной комиссии Тверской области об определении административному истцу категории годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве административного истца на военную службу.

Фактически административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Тверской области от 18 мая 2023 г. №.

Таким образом, подав в суд настоящий административный иск 23 мая 2023 г., административный истец ФИО1 требование закона о сроках обращения в суд с настоящим заявлением не нарушил.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, основной формой реализации которой является прохождение военной службы по призыву в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ), в силу п. 1 ст. 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно подп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 вышеназванного Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями ст. 23 того же Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 ст. 28 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1, п. 3 и п. 3 ст. 5.1 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе; порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая даёт заключение о годности гражданина к военной службе.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

В п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Также п. 3 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04 февраля 2019 г. был принят на воинский учёт отделом Военного комиссариата по г. Ржев, Ржевскому району Тверской области, в подтверждение чего в этот же день ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу серии №, указанные сведения содержит учётная карта призывника ФИО1

27 апреля 2023 г.призывной комиссией было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с его призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учётной карте призывника, а также прошёл клинико-диагностические исследования.

По результатам медицинского освидетельствования и медицинского обследования ФИО1 установлен диагноз «Патологический кифоз грудного отдела 3 степени; Экзема кистей в стадии неполной ремиссии. Синдром дисплазии соединительной ткани с поражением скелета, дисплазия ШОП; гипермобильность суставов, сердца», определена категория годности к военной службе: «В» - ограничено годен к военной службе» на основании ст. 66 п. «в» графа 1, ст. 62 п. «в» графа 1, ст. 13 п. «б» графа 1 Расписания болезней - Приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней).

На основании заключения медицинской комиссии Призывной комиссией г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 11 мая 2023 г. № на основании п. 1а ст. 23 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ вынесено решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в том числе, контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 2 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ 15 мая 2023 г. ФИО1 пройдено контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии Тверской области, по итогам которого Решением Призывной комиссии Тверской области от 18 мая 2023 г. № решение Призывной комиссии г. Ржева Тверской области от 11 мая 2023 г. № 18 отменено, на основании п. «г» ст. 42, п. «д» ст. 62 и п. «г» ст. 66 Расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-4» (диагноз: экзема кистей, неполная ремиссия; пролапс митрального клапана 1 степени; распространённый остеохондроз грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функции позвоночника).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, ФИО1 полагал, что по имеющимся у него заболеваниям ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ 15 мая 2023 г. он должен быть освобождён от призыва на военную службу.

С целью проверки доводов административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, судом 05 июля 2023 г. назначена судебная военно-врачебная экспертиза о наличии у ФИО6 заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву и годности его к военной службе, проведение которой было поручено 111 Главному государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации.

02 октября 2023 г. письмом экспертной организации административное дело возвращено в суд без заключения экспертизы по причине отсутствия в Главном государственном центре необходимых специалистов в области военно-врачебной экспертизы.

05 октября 2023 г. судом повторно назначена вышеуказанная судебная военно-врачебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», которые (ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10) были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключения судебной военно-врачебной экспертизы № 637 от 30 ноября 2023 г., на момент освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Тверской области заболевание ФИО1 «Экзема кистей рук с частыми обострениями» соответствовало категории годности к военной службе «В» по п. «б» ст. 62 графы III Расписания болезней, следовательно имеются медицинские основания для изменения диагноза заболевания и отмены решения призывной комиссии Тверской области с категорией годности к военной службе с «Б-4».

В соответствии с положениями ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 82 КАС РФ в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием применённых методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 84 КАС РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 84 КАС РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ст. 82 КАС РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведённой экспертами ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Экспертиза по настоящему делу проведена компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующих областях знаний и опыт работы, что подтверждается представленными документами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. При этом суд разъяснил экспертам положения ст. 49 КАС РФ и предупредил об ответственности, предусмотренной УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что призывная комиссия Тверской области, принимая оспариваемое решение, не учла ряд представленных ФИО1 документов, подтверждающих имеющиеся у него заболевания. Названное свидетельствует о преждевременности принятия решения призывной комиссии от 18 мая 2023 г. №, а, следовательно, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, учитывая, что призывной комиссией в полной мере не исполнены обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий, связанных с организацией призыва административного истца на военную службу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене решения Призывной комиссии Тверской области от 18 мая 2023 г. № и в качестве восстановления нарушенного права административного истца возлагает обязанность на Призывную комиссию Тверской области в течении трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём принятия решения в соответствие с ч. 1 ст. 28 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Тверской области от 18 мая 2023 г. № об определении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и о призыве административного истца на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Тверской области устранить допущенное нарушение путём принятия решения в отношении ФИО1 в соответствие с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области» и Призывной комиссии г. Ржева и Ржевского района Тверской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 г.