Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 14 ноября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 рублей под процентную ставку 6% в день, срок договора 17 дней. ООО МФК «Честное слово» уступило права (требования) по Договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 18.08.2019 года. Цедент ООО МФК «Честное слово» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 58 010 рублей за период с 15.06.2015 года (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 года (дата расчета задолженности). Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 04.08.2022 года было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 15.06.2015 года (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 года (дата расчета задолженности) в размере 58 010 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 рублей 30 копеек.

Истец ООО «АСВ», о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МК «Честное слово», о месте и времени судебного заседания извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2015 года между ООО «Честное слово» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Согласно Индивидуальным условиям Договора сумма займа – 10 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 16.06.2015 года, процентная ставка – 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 2190,0% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную Договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 10 200 рублей. Подписав Индивидуальные условия ответчик ФИО1 заявил о согласии с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, подтверждает, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте Займодавца и имеющими для него обязательную силу.

Данный факт подтверждается заявлением на предоставление займа от 30.05.2015 года, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 30.05.2015 года, подтверждением перевода денежных средств ответчику, Правилами предоставления микрозаймов общества с ограниченной ответственностью «Честное слово», Общими условиями Договора микрозайма, справкой о подтверждении займа, историей выплат заемщика на 18.06.2019 года.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) от 18.06.2019 года № ООО МФК «Честное слово» (Цедент) передает, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленным в Приложении №2 к настоящему договору, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в том числе и к ответчику.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «АСВ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 30.05.2015 года.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика ФИО1 заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43)

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от 30.05.2015 года платежной датой является 16.06.2015 года.

Как следует из искового заявления и представленных документов, 16.06.2015 года платеж от ответчика ФИО1 не поступал. ООО МФК «Честное слово», а впоследствии и истец были вправе обратиться в суд в срок до 17.06.2018 года.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 два раза. Определениями мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 14.01.2020 года и от 04.08.2022 года в принятии заявления было отказано.

Истец обратился в суд 04.10.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные доказательства, установив, что специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены, основания для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 и 203 ГК РФ, судом не установлены, требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), на основании чего приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ